Горячие новости
Читайте также

Норма против санкции. Что нужно изменить в Административном кодексе

Фото : 5 июня 2009, 15:57

Норма против санкции. Что нужно изменить в Административном кодексе

При осуществлении прокурорского надзора за законностью судебных актов по административным делам вызывают определенные затруднения вопросы применения некоторых норм Кодекса об административных правонарушениях. Так, после внесения изменений и дополнений в Кодекс Законом РК от 4 июля 2008 года в судебной практике возникает проблема применения положений статьи 51 Кодекса при рассмотрении административных дел, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения (статья 467).

К примеру, 20 марта 2009 года в суд поступает административное дело, возбужденное по части 4 (или 5) статьи 467 Кодекса в отношении лица за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Правонарушитель ранее, скажем, постановлением суда от 5 февраля 2008 года привлечен по части 1 статьи 467 Кодекса к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Санкции частей 4 и 5 статьи 467 Кодекса предусматривают административную ответственность в виде административного ареста с лишением права управления транспортным средством сроком на пять и десять лет соответственно.

В соответствии же с частями 3-1 и 3-2 статьи 51 Кодекса, срок лишения права управления транспортными средствами может быть от шести месяцев до двух лет и лишь срок лишения права за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного… опьянения может быть от двух до десяти лет, т.е. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения на правонарушителя не может быть наложено взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком свыше двух лет. В этой связи суд, признав правонарушителя виновным по частям 4 или 5 статьи 467 Кодекса, не может применить санкцию указанных частей в части лишения права управления транспортным средством, так как размер данного вида взыскания превышает максимальный предел, предусмотренный частью 3-1 статьи 51 Кодекса.

Предлагаем в части 3-2 статьи 51 Кодекса (либо в части 4 статьи 33 проекта КоАП) после слова «опьянения» дополнить словами «а также за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения».

Кроме того, после внесения изменений и дополнений в статью 467 Кодекса, предусматривающих ответственность в виде административного ареста, возникла проблема применения данного вида взыскания к лицам, перечисленным в части 2 статьи 35 Кодекса (сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие).

К примеру, следователь органов внутренних дел, будучи привлеченным к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года постановлением суда от 20 октября 2008 года, 15 марта 2009 года управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без соответствующего права. Органами дорожной полиции действия правонарушителя правильно квалифицируются по части 6 статьи 467 Кодекса, и дело направляется в суд для рассмотрения по существу. Часть 6 статьи 467 Кодекса предусматривает административную ответственность в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного… опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством. Между тем, согласно части 2 статьи 35 Кодекса, к лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, сотрудникам финансовой полиции и таможенных органов не могут быть применены административные взыскания в виде… административного ареста. При таких обстоятельствах, в случае признания указанных в статье 35 Кодекса лиц виновными по части 6 статьи 467 Кодекса, применение в отношении них согласно санкции части 6 статьи 467 Кодекса административного ареста противоречит требованиям части 2 статьи 35.

В связи с этим, полагаем необходимым дополнить перечень лиц части 3 статьи 55 Кодекса (которая не предусмотрена в главе 5 проекта КоАП), к которым не может быть применен административный арест, лицами, указанными в статье 35 Кодекса. При этом возможно будет квалифицировать действия указанных в статье 35 Кодекса лиц по части 10 статьи 467, предусматривающей наложение взыскания, не связанного с административным арестом.

Кроме того, вызывают трудности квалификация действий (бездействия) правонарушителей, имеющих вид на жительство по определенным статьям Особенной части Кодекса. Например, в суд поступает административное дело, возбужденное по части 2 статьи 396 Кодекса в отношении иностранного гражданина, постоянно проживающего в Казахстане, имеющего вид на жительство, состоящего в браке с гражданкой (гражданином) Казахстана, по факту нарушения правил привлечения и использования в Республике Казахстан иностранной рабочей силы. За данное правонарушение санкция части 2 статьи 396 Кодекса предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 до 20 месячных расчетных показателей с административным выдворением за пределы Республики Казахстан.

Согласно нормам Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Казахстан» иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Казахстана, имеющие вид на жительство, в трудовых отношениях имеют те же права и несут те же обязанности, что и граждане Казахстана. В связи с чем для предотвращения негативных правовых последствий для таких лиц (в большинстве претендующих на получение гражданства Казахстана) считаем необходимым в статье 37 Кодекса предусмотреть норму о приравнивании иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих вид на жительство к гражданам Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 33 Правил въезда и пребывания иностранных граждан в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан, утвержденных Постановлением Правительства РК от 28 января 2000 года №136, нарушение норм настоящих Правил влечет предусмотренную законодательством ответственность. В настоящее время, после внесения изменений и дополнений в санкцию части 2 статьи 394 Кодекса, судьи вправе налагать взыскание в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти МРП или административного ареста с выдворением за пределы Республики Казахстан. При этом назначение взыскания в виде административного штрафа (без выдворения) способствует нахождению правонарушителя в Республике Казахстан (на неопределенный срок) и дальнейшему совершению правонарушения.

В этой связи предлагаем изменить санкцию части 2 статьи 394 Кодекса и предусмотреть ответственность в виде административного штрафа с выдворением или административного ареста с выдворением.

В судебной практике при привлечении структурных подразделений юридических лиц к административной ответственности возникает немало проблем. Так, согласно части 4 статьи 36 Кодекса (часть 7 статьи 18 проекта КоАП) структурные подразделения юридического лица, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками и совершившие административные правонарушения в области налогообложения, несут административную ответственность как юридические лица. К примеру, в отношении казахстанского филиала иностранного юридического лица, который является самостоятельным налогоплательщиком, орган таможенного контроля составляет протокол об административном правонарушении по статье 434 Кодекса и направляет в суд для рассмотрения по существу.

Статья 434 Кодекса не относится к главе 16 (административные правонарушения в области налогообложения), но предусматривает ответственность за неуплату таможенных платежей и налогов в течение установленных сроков. В связи с чем возникают вопросы при применении административного законодательства, в частности является ли такой филиал субъектом административного правонарушения по иным статьям, касающимся налогообложения.

Как известно, в настоящее время на стадии разработки и обсуждения находится проект нового КоАП, изучение которого позволяет прийти к выводу и необходимости внесения ряда изменений по некоторым его положениям. Так, статья 563 проекта КоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и изложена в редакции статьи 467 Кодекса, действовавшей до внесения изменений и дополнений Законом от 4 июля 2008 года. В случае принятия проекта КоАП в таком варианте, в судебной практике вновь могут возникнуть проблемы применения административного взыскания за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предлагаем ввести в проект КоАП единую норму применения административного взыскания за повторное совершение правонарушения, то есть после наложения административного взыскания на основании вступившего в законную силу постановления суда, уполномоченного органа (должностного лица).

Б. КАЛИЕВ, помощник прокурора г. Атырау


Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии