ОФ «Хартия за права человека»

 

Предварительные комментарии

по проекту Закона Республики Казахстан

«О профилактике преступлений»

 

 

1. Общеизвестно, что эффективная политика государства в отношении преступности зависит не столько от объема уголовно-правовой репрессии в отношении лиц, совершивших преступления, сколько от эффективности мер, предпринимаемых государством для исключения факторов, способствующих созданию условий для совершения преступлений.  

Разработка проекта Закона «О профилактике преступлений» является важным элементом гуманизации уголовной политики в Республике Казахстан, т.е. отказа от использования исключительно репрессивных мер в качестве средства минимизации последствий криминального поведения в обществе. В этой связи, можно только приветствовать обращение разработчиков проекта Закона к теме профилактики преступлений. Однако указанный проект, к сожалению, не лишен концептуальных изъянов и видимо требует дальнейшей доработки с точки зрения отражения в нем современных взглядов на преступность и условия, ее порождающие, а также на те способы профилактики преступности, которые могут быть приемлемы в демократическом государстве, уважающем права и свободы своих граждан. Возможно, для этого потребуется принятие комплекса нормативно-правовых актов и практических мер, так как вопрос профилактики одним законом решить невозможно.  

Ниже приводится ряд предварительных замечаний, которые целесообразно учесть в дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере профилактики преступлений в Республике Казахстан.

 

2. Проект закона определяет правовые, экономические и социальные основы деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и граждан по профилактике преступлений. В нем изложены задачи и принципы профилактики преступлений, дается перечень объектов и субъектов профилактики преступлений, определяется круг полномочий субъектов, в том числе в области общей и индивидуальной профилактики преступлений, а также предусматривается организационное и финансовое обеспечение такой деятельности.

 

3. Разработчики проекта Закона в основном использовали советский подход к профилактике преступлений. По-существу, в части индивидуальной профилактики, проект Закона вводит тотальный административный (полицейский контроль) за отдельными категориями граждан. Обоснованность и целесообразность предлагаемых мер вызывает большие сомнения с точки зрения их эффективности для решения поставленных задач, а также с позиции должного обеспечения прав и свобод граждан, которые могут быть подвергнуты такому контролю со стороны правоохранительных органов. Проект Закона «творчески» перерабатывает институт советского института административного надзора, часто использовавшегося в СССР в качестве инструмента политического давления на отдельные категории граждан. Более того, проект Закона идет дальше, чем его одиозные советские «предшественники», распространяя такой контроль, по существу, на неопределенный круг граждан. Причем, в отличие от советских нормативно-правовых актов, которые «стыдливо» примыкали к основной законодательной базе в виде внутренних инструкций и приказов, и природа которых явно находилась в противоречии с правами человека, разработчики данного проекта Закона не побоялись предпринять попытку кодифицировать на уровне закона все эти сомнительные ведомственные инструкции.

 

Так, проект Закона предусматривает учреждение системы учета и контроля за лицами, по мнению правоохранительных органов, «склонных» к совершению криминальных деяний. Такой подход к профилактике преступлений вряд ли оправдан в демократическом обществе. Общепризнанно, что для эффективного предупреждения преступности необходимо выйти за пределы правоохранительной деятельности и системы уголовного правосудия, с тем, чтобы сократить факторы риска совершения преступлений. Однако, данный проект Закона, наоборот, «загоняет» значительную часть деятельности по предотвращению преступлений в рамки полицейской деятельности через создание системы профилактических учетов.

 

4. Проект Закона исходит исключительно из теории механического контроля над преступностью, т.е. сдерживания ее правоохранительными мерами (см. например, статью 3 «Цели профилактики преступлений»). В правовое поле вводятся такие понятия, как «лица, склонные к совершению преступлений», «лица, находящиеся в социально опасном положении», а одной из задач профилактики преступлений определяется, например, деятельность государственных органов по оформлению и направлению в специальные учреждения отдельных категорий граждан.  

В целом такой подход свидетельствует, что уязвимые лица, в отношении, которых может существовать, как и в отношении многих других вполне законопослушных граждан, гипотетический риск вовлечения в криминальную деятельность, подпадают под презумпцию их патологической связи с преступным миром, т.е. происходит своего рода объективное вменение. Соответственно, вместо социальных мер по преодолению уязвимости различных социальных групп с точки зрения их возможного вовлечения в криминальное поведение, проектом Закона предусматривается индивидуальная правоограничительная реакция в отношении отдельных представителей таких групп. Это подтверждается и тем, что в рамках проекта Закона именно правоохранительным органам передаются полномочия по контролю за социальной реабилитацией граждан, а также другая «профилактическая» работа.

 

5. В статье 1 проекта Закона профилактика преступлений определяется как «деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, независимо от форм собственности, трудовых коллективов, должностных лиц и граждан, направленная на выявление и устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению, профилактическое воздействие на лиц, в действиях которых имеется антиобщественная направленность, с целью недопущения с их стороны совершения преступлений, разработку и осуществление системы правовых, социально-экономических, организационных и иных мер по предупреждению преступных деяний».

Данное определение требует уточнения, так как представляется, что «антиобщественная направленность» является достаточно неопределенным понятием, юридический смысл которого сложно сформулировать в законе. Использование такого размытого понятия в законодательстве неприемлемо, так как оно позволяет произвольно толковать профилактику преступлений не только как действия, направленные на предотвращение преступлений, но и контроль за более широким спектром общественных отношений.  

Более того, в мировой криминологии в определении деятельности по профилактике преступлений на первое место, как правило, ставятся такие действия, которые направлены на сокращение или устранение общего уровня виктимизации, а уже затем риска индивидуального участия в преступных деяниях. Предлагаемое же в проекте Закона определение направлено, по существу, на стигматизацию граждан, подпавших под профилактический надзор, в качестве потенциальных преступников. Эта дефиниция не будет способствовать сокращению факторов риска, которые связаны с возможным участием граждан в криминальной деятельности и уменьшению масштабов виктимизации.  

Профилактика преступлений также должна быть направлена на изменение представлений и стереотипов в отношении правонарушений, лиц их совершающих, а также жертв преступлений. К сожалению, виктимологические аспекты работы по профилактике преступлений не вошли в определение профилактической деятельности, закрепленное в ст. 1 проекта Закона. Другими словами можно сказать, что проект ориентирован на выявление «потенциальных преступников», но совсем не учитывает интересы потенциальных жертв преступлений.  

 

Август 2008 г.

8 июня 2009, 12:09
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript