Все ли равны на дорогах?

 

Ланга Черешкайте

 

За восемь месяцев актауский административный суд лишил водительских прав 1093 автолюбителя. Однако, несмотря на это, многие из них до сих пор колесят по дорогам.

Как известно, год назад были приняты изменения в Кодекс об административных правонарушениях РК. Одним из значимых введений стало усиление ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии - ст. 467 КоАП РК.

- Однако, несмотря на ужесточение мер, - считает председатель Специализированного административного суда г. Актау Асхат Утепбергенович Акбулатов, - люди по-прежнему рискуют, садясь за руль выпившими. Правда, обновленные Правила дорожного движения (ПДД) кое-кого уже отрезвили - теперь пойманный за рулем в подпитии впервые, лишается водительских прав сроком на два года. Но даже эти меры, увы, не помогают. По статистике за восемь месяцев нынешнего года в городской адмсуд поступило 1735 административных дел по ст. 467 КоАП РК (управление в нетрезвом виде), из которых 303 возвращено и 1430 рассмотрено.

В течение двух лет мы не увидим на городских дорогах 1093 автолюбителя (лишение водительских прав), а 283 - появятся лишь после отсидки положенного срока. Кроме этого, 20 дел прекращено, 21 передано по подсудности в другие суды области. При этом 12 водителей отделались только штрафами - ч. 10 ст. 467 КоАП РК, т.е. к ним административный арест не применяется в соответствии с ч. 3 ст. 55 КоАП РК настоящего Кодекса (беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, лица, не достигшие 18-летнего возраста, инвалиды I и II групп, а также женщины старше 58 лет и мужчины - 63 лет). Более того, обжаловать действия дорожных полицейских рискнули восемь человек, из которых семь свою невиновность доказали, а жалоба одного так и осталась без удовлетворения.

 

Парадоксы законодательства

В случае, когда водитель совершил действия, повлекшие создание аварийной обстановки, его лишают водительских прав на три года. Однако при рассмотрении этой категории дел возникают некоторые сомнения. Есть выражение, что судья - это говорящий закон, что написано, то и исполняет. Но тут я не вижу логики. Так в случае, когда водитель совершил административное нарушение повторно в течение года после истечения срока административного взыскания, его арестовывают на десять суток и лишают водительских прав на пять лет. Если же водитель, уже лишенный прав за пьяную езду, вновь садится нетрезвым за руль, то ему грозит всего десять суток ареста, при этом никакого ужесточения нет.

И другая ситуация. Бывают случаи, когда наказанный, без прав, все равно водит машину. И здесь парадокс. Нарушителю по этой статье грозит лишь штраф в десять МРП.

Мое мнение: лишили прав, не садись за руль вообще. А если попался, то необходимо давать минимум десять суток. Более того, пьяный водитель - это уже преступник. Непонятно, почему мы ограничиваемся административным арестом? Не назначить ли исправительные общественные работы и на больший срок? Я, к примеру, не раз встречал за рулем тех, кого лично лишал водительских прав. Вот такие нестыковки в законодательстве и порождают недоумение. Но ведь хочется, чтобы закон был не только суровым, но продуманным и взвешенным, облегчающим процедуру отношений: водитель - полицейский. И в то же время - не предполагающий возникновений коррупционных действий с обеих сторон.

Между тем, рассматривая дела о лишении прав за езду в нетрезвом состоянии, мы сталкиваемся с тем, что правонарушители зачастую не оспаривают обоснованность медицинского освидетельствования. Совет здесь один. Водители, не согласные с заключением, имеют право представить письменное заявление руководителю врачебной организации о проведении повторного медицинского освидетельствования другим врачом или комиссией, которое должно производиться не позднее двух часов после первичного освидетельствования. При повторном действии, как правило, кровь берется еще раз для лабораторного исследования и вынесения заключения. Однако большинство людей этим правом почему-то не пользуются. А зря.

 

Беспредел на дорогах охраняется законом

Также в законодательстве есть еще одни пробелы, а именно: чрезмерная гуманизация уголовного законодательства в области транспортных преступлений, приведшая к тому, что водители, совершившие ДТП (даже со смертельным исходом), могут возместить нанесенный ими ущерб потерпевшей стороне и согласно ст. 67 УК РК освобождаются от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. После этого их даже не лишают водительского удостоверения, тогда как нарушившие административный кодекс (нетрезвый водитель, совершивший аварию, в которой пострадали люди) лишаются водительских прав на четыре года, если даже его и простил потерпевший. Далее, в ст. 296 ч. 1 УК РК указано дополнительное наказание в части лишения водительских прав сроком до трех лет или без такового. А ведь автолюбители, согласно этой статье, совершили дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Получается, что в уголовном кодексе предусмотрена альтернатива. А в административном кодексе, который по логике должен быть менее жестким, такого нет.

Стоит обратить внимание еще на один момент. Если ранее адмсудом рассматривались дела, связанные с нарушением скоростного режима, выездом на встречную полосу, создание аварийной обстановки и т.п., то сейчас это отдано на откуп дорожным полицейским. То есть, если мы по этим статьям лишали прав попавших даже впервые, но имеющих другие нарушения ПДД, то теперь водитель лишается прав только при повторном правонарушении.

Мне кажется, что никакое усиление карательных мер или манипуляции с кодексами в условиях неуклонной борьбы с коррупцией не обеспечит исполнение законов. В первую очередь должен присутствовать принцип неотвратимости наказания, а когда практически от любого дорожного нарушения можно откупиться, ни о каком улучшении исполнения законов и снижении числа пьяных водителей на дорогах говорить не имеет смысла. Первым делом нужно заниматься реформированием всей дорожной полиции, а не перетягивать «одеяло на себя» так, как это выгодно отдельным чиновникам. Ведь за такими недочетами и скрывается аварийность и гибель граждан на дорогах. Простой анализ показывает, что причиной аварии является создание аварийной ситуации - выезд на полосу встречного движения, превышение скорости (ч. 2 ст. 465 и ч. 5 ст. 463-3 КоАП РК). Так вот с 1 августа прошлого года в наш суд не поступило ни одного административного дела по этим статьям. А за превышение скорости теперь вообще не предусмотрено лишение водительских прав. Так о какой борьбе за безаварийность может идти речь при таких обстоятельствах?

P.S.: Между тем Президент страны утвердил Концепцию правовой политики на 2010-2020 годы. В ней помимо прочих целей в правовом развитии страны намечена разработка и принятие административно-процессуального кодекса и нового административного кодекса страны. Хотелось бы, чтобы в разработке этих законов приняли активное участие юристы-практики, в том числе представители административных судов страны, что позволит избежать возникновения проблемных вопросов на практике, в том числе и тех, о которых я говорил выше. Поскольку государство идет по пути создания новых специализированных судов, что также указано в вышеназванной Концепции, необходимо повышать соответственно роль и значение этих судов, что, несомненно, позволит еще более укрепить третью власть в нашей стране.

23 октября 2009, 15:09
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код