Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Казахстанское экспертное сообщество пока размыто и слабо структурировано

Фото : 28 октября 2009, 12:18

Казахстанское экспертное сообщество пока размыто и слабо структурировано.

После II Конгресса политологов, состоявшегося в сентябре, экспертное сообщество несколько оживилось. За прошедший месяц уже появилась новая аналитическая организация, которая, не объединяясь юридически, собирается на регулярной основе выдавать консолидированные отчеты о внутриполитической и экономической ситуации в стране.

Кроме того, политологи решили разработать и принять цеховой кодекс чести, что тоже говорит о наличии активности. Ведь он не нужен тем, кто ничем не занимается. Вместе с тем очевидно, что без руководящей и направляющей роли государства политологическое сообщество все равно не выйдет на новые рубежи. Но при этом процесс партнерства власти и аналитических институтов не должен простираться дальше конкретных исследований. Иначе мы никогда не получим настоящей науки. Поэтому «установки на «интеллектуальную монополию» практически нереализуемы», считает Газиз Телебаев, вице-министр культуры и информации.

Со времени проведения второго Конгресса политологов Казахстана прошло больше месяца. Политологическое сообщество уже успело подвести некоторые промежуточные итоги, определиться с оценками состояния дел в профессиональном «цехе». О том, какова результативность проведения конгресса с точки зрения государственных органов, мы беседуем с вице-министром культуры и информации Республики Казахстан Газизом Телебаевым.

- Господин вице-министр, что в работе конгресса стало для вас неожиданностью?

- Если говорить в целом, то конгресс, круг вопросов, которые на нем затрагивались, не стали чем-то неожиданным. Мнения, прозвучавшие на пленарных заседаниях, в работе секций, давно «витают в воздухе».

Для меня одной из наиболее важных составляющих всех дискуссий в рамках конгресса стала готовность коллег к критике и даже в большей степени к самокритике. На мой взгляд, это лучшее свидетельство того, что казахстанское политологическое сообщество живет, что доля равнодушных в нем не так высока, как ранее предрекали скептики, следовательно, есть потенциал для развития.

- Несмотря на существенный разброс мнений и оценок, продиктованных как объективными обстоятельствами, так и отчасти конъюнктурными мотивами, конгресс должен был определить ряд важных тенденций в политологической среде. На каких проблемах зафиксировали внимание эксперты?

- Во-первых, казахстанское политологическое сообщество постепенно вырабатывает свои внутренние негласные правила, внутренние стандарты поведения, которые участники обозначили как кодекс чести. В этом, кстати, и заключается один из важных признаков дееспособности политологического сообщества. Ведь кодекс чести нужен в том случае, если что-то происходит, если ведется какая-то работа.

Важно подчеркнуть, что выработка кодекса чести не предполагает внесения в экспертное сообщество принципов самоцензуры, выходящих за пределы, устанавливаемые самими политологами. Речь идет, по сути, об этике научного сообщества: требование объективности, непредвзятость, соблюдение границ специализации в рамках политической науки. К сожалению, эти требования пока не стали аксиомами, внутренними императивами для всех представителей отечественной политологии.

Во-вторых, особо хотелось бы подчеркнуть блок проблем, поднятых в связи с качеством высшего образования в сфере политологии. Разрыв между институтами, ведущими теоретические исследования, консалтинговыми службами и университетской средой становится все шире.

На мой взгляд, необходимо дополнить уче

бные планы регулярными стажировками студентов и магистрантов в исследовательских структурах, консалтинговых службах. Ввести практику чтения открытых лекций сотрудниками аналитических структур, консалтинговых служб на профильных специальностях вузов. Также необходимо проработать вопрос о возможности участия кафедр университетов в реализации исследовательских проектов в рамках государственного социального заказа и способах поощрения молодых ученых.

- Насколько уровень политологических исследований соответствует сложности протекающих общественно-политических процессов?

- Вы затронули один из самых болезненных вопросов. В выступлениях участников конгресса, а также в публикациях по итогам его работы присутствовало много критических замечаний, касающихся качества проводимых исследований. Но с ними можно согласиться лишь частично.

Государство не придавало бы столь большого значения взаимодействию с политологическим сообществом через участие в реализации социально значимых исследовательских проектов, если бы не оценивало это партнерство как успешное.

Более того, результаты исследований отечественных политологов используются и международными структурами. У нас есть примеры, когда примерно сопоставимые исследования проводились как отечественными, так и зарубежными экспертами, и полученные результаты подтверждали друг друга. Это является наиболее убедительным свидетельством того, что отечественная политическая наука способна достойно представлять страну.

Наконец, важно обратить внимание в целом на состояние теоретико-методологической базы гуманитарных наук в Казахстане. Ведь проблемы политологического сообщества - это только вершина айсберга. Их ценность - в симптоматике состояния гуманитарного знания. Те же проблемы можно констатировать и в отношении философии, культурологии, истории и т.д.

- Но пока создается впечатление, что государство стремится закрепить за собой статус единственного регулятора, особенно в прикладных исследованиях?

- Безусловно, нельзя обойти вниманием специфику взаимоотношений политологического сообщества и государственных структур. Различные аналитические, консалтинговые службы, официальные и неофициальные «мозговые тресты», мобильные политтехнологические группы - это наиболее интегрированная в систему власти часть гражданского общества. Набор функций, которые они выполняют, обширен. При этом важнейшей из этих функций является обеспечение обратной связи между государством и обществом.

Поэтому будет некорректно говорить только лишь о влиянии государства на состояние процессов в экспертном сообществе. Скорее мы должны говорить о взаимовлиянии. Процесс партнерства государства и аналитических структур должен строиться только вокруг проекта. Это наше общее дело, здесь присутствует стремление к получению взаимно необходимого результата.

Власть намерена и в дальнейшем привлекать интеллектуальный потенциал экспертного сообщества к реализации государственной политики, в интересах государства в целом. При этом речь не идет о вмешательстве во внутреннюю структуру или идеологию организаций.

Участие неправительственных аналитических структур в реализации социального заказа никогда не предполагало и не будет предполагать «подгонки» результатов исследования под идеолого-пропагандистские шаблоны. Нет ничего плохого в получении критических результатов. Власти нужна, прежде всего, объективная оценка ситуации, возможность выбора оптимального решения из ряда альтернативных точек зрения на проблему. Без альтернативности мнений обеспечить это условие будет невозможно.

- Государственные органы намерены и далее играть определяющую роль в формировании повестки для экспертного сообщества?

- На мой взгляд, роль модератора политологических дискуссий пока выполняют государственные органы, но, еще раз подчеркну, это во многом вынужденная ситуация. Установки на «интеллектуальную монополию» практически нереализуемы.

В ходе работы конгресса обсуждались наиболее острые вопросы текущей политической «повестки дня». Одним из важных выводов этих дискуссий стало понимание того, что выработка и корректировка шагов в этих ключевых направлениях должны вестись на постоянной основе. Обеспечить это постоянство может только государство в рамках государственного заказа. Другие общественные структуры, различного рода меценаты пока не способны этого сделать.

- Что мешает появлению новых субъектов, структур, способных принять на себя часть ответственности за развитие казахстанской политической науки?

- Казахстанское экспертное сообщество пока размыто, слабо структурировано. Важно подчеркнуть, что поддерживать постоянный режим работы в рамках приоритетных направлений политологической повестки дня можно при консолидации экспертов, консолидации преимущественно в рамках крупных исследовательских проектов. Только концентрация усилий, информационных возможностей позволит вывести исследования на качественно новый уровень.

Потому можно только приветствовать стремление ряда консалтинговых структур к дальнейшему структурному развитию политологической среды, идею формирования альянса аналитических организаций. Возможности такого альянса по независимой экспертизе исследовательских проектов будут востребованы органами государственной власти при проведении общей оценки состояния общественно-политической ситуации в стране.

Кроме того, альянс, как можно надеяться, приложит усилия к тому, чтобы конгрессы политологов Казахстана проходили в регулярном режиме, скажем, раз в два-три года, и мы не будем ждать третий конгресс еще 8 лет! Кстати, а Конгресс философов Казахстана не проводился ни разу…

Аян БАТЫРБЕКОВ, Астана


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии