Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 9 ноября 2007 года № 2-1902-07

Фото : 2 ноября 2009, 12:02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

09 ноября 2007 года № 2-1902-07

город Караганда

Специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области в составе председательствующего судьи Таткеевой К.К., при секретаре Шубаевой Ж., с участием представителя истца Алиахметова Д. (доверенность от 30.07.2007 г.), представителя ответчика Иманбердиевой И. (доверенность от 07.09.2007 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области гражданское дело по иску ТОО «Микрокредитная организация «Монолит» к АО «Delta Bank» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец ТОО «Микрокредитная организация «Монолит» обратился в суд с иском к АО «Delta Bank» о взыскании суммы в размере 4 166 000 тенге.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом суду подано заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя в размере 409 000 тенге.

В обоснования своих исковых требований истец указал, что между истцом и Багисовым О.Г. заключен договор №115 от 27.04.2007 года о предоставлении микрокредита в сумме 4 000 000 тенге сроком на 52 дня под 18% годовых.

Истец утверждает, что займ предоставлялся двумя траншами по 2 000 000 тенге, а именно первый - 27.04.2007 года, второй - 17.05.2007 года.

Истец также утверждает, что в обеспечение исполнении обязательств заемщика Карагандинским филиалом АО «Нефтебанк» была предоставлена банковская гарантия №И04/07-1 от 27.04.2007 года.

Истец утверждает, что задолженность Багисова О.Г. перед истцом на 01.08.2007 года составляет 4 166 000 тенге, поскольку Багисов О. свои обязательства по возврату основного долга и выплате процентов не исполняет, от встречи и урегулирования погашения задолженности перед истцом уклоняется. В связи с чем, истец 30.07.2007 года в соответствии с условиями гарантии до истечения срока ее действия вынужден был обратиться к ответчику. Претензия об исполнении ответчиком обязательств заемщика была направлена факсимильной и телеграфной связью.

Истец утверждает, что ответчик от исполнения условий гарантии уклоняясь, до сего времени не погасил задолженность заемщика перед истцом.

С учетом изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержав, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признав, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснив, что сумма задолженности заемщика перед истцом в размере 4 166 000 тенге не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что Багисов О.Г. являлся директором Карагандинского филиала АО «Нефтебанк» и не имел право от имени Банка выдавать гарантии.

Ответчик полагает, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также в связи с тем, что до выдачи Карагандинским филиалом АО «Нефтебанк» вышеназванной гарантии, протоколом заседания Совета директоров АО «Нефтебанк» от 09.04.2007 года принято решение о закрытии указанного филиала.

Ответчик также полагает, что настоящее дело не подсудно Специализированному межрайонному экономическому суду Карагандинской области, и дело подлежит рассмотрению в г. Алматы по месту нахождения головного Банка, а не филиала.

С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ТОО «Микрокредитная организация «Монолит» и Багисовым О.Г. заключен договор №115 о предоставлении микрокредита от 27.04.2007 года (далее - договор).

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 и 1.6 договора истцом Багисову О.Г. (заемщик) на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности предоставлен микрокредит на сумму 4 000 000 тенге на срок 52 дня с 27.04.2007года по 18.06.2007 года, под 18% годовых от суммы займа. Заем предоставлен двумя траншами: первый транш 2 000 000 тенге в день подписания договора 27.04.2007 года; второй транш 2 000 000 тенге в любое рабочее время после 17.05.2007 года. Выдача истцом Багисову О.Г. указанной суммы займа подтверждается расходными кассовыми ордерами: №08 от 27.04.2007 года и №19 от 17.05.2007 года.

В соответствии с п. 1.13 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору заемщик предоставил кредитору банковскую гарантию филиала АО «Нефтебанк» в г. Караганде № И 04/07-01 от 27.04.2007 года.

Из гарантии исполнения обязательств № И 04/07-01 от 27.04.2007 года (далее - гарантия), выданной Карагандинским филиалом АО «Нефтебанк» (далее - Банк) усматривается, что Банк в обеспечение исполнения обязательств Багисова О.Г. перед истцом по вышеуказанному договору о предоставлении микрокредита, взял на себя обязательство выплатить истцу сумму не превышающую 4 500 000 тенге.

Согласно гарантии срок действия гарантии истекает в 16 часов 00 минут времени Астаны 30.07.2007 года.

В судебном заседании установлено, что АО «Нефтебанк» в настоящее время перерегистрирован в АО «Delta Bank», что подтверждается Уставом данного Банка.

Согласно ст. 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 277 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, Багисов О.Г. не исполнив свои договорные обязательства, не возвратил истцу полученную сумму займа и не выплатил истцу проценты за пользование займом, что не отрицал в судебном заседании как сам Багисов О.Г., так и представитель ответчика.

В связи с чем, истец 30.07.2007 года до 16.00 часов, то есть до истечения срока действия гарантии обратился ответчику с претензией об исполнении ответчиком обязательства заемщика - Багисова О.Г. перед истцом. Претензия истцом ответчику направлена факсимильной связью и телеграммой, и получена ответчиком до истечения срока действия гарантии, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией телеграммы, квитанциями Карагандинского филиала АО «Казахтелеком» об оплате, предоставленных им услуг и копиями гарантии, расходных кассовых ордеров, договора и претензией, со штампом Карагандинского филиала АО «Казахтелеком».

Согласно п.2 ст. 332 ГК Республики Казахстан гарант отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, вознаграждения (интереса), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не установлено договором гарантии.

Таким образом, в связи с тем, что должник - Багисов О.Г. не исполнил свои обязательства перед истцом по вышеуказанному договору по возврату суммы полученного займа и вознаграждения по нему в размере 4 166 000 тенге, данная сумма задолженности заемщика подлежит взысканию с гаранта - АО «Нефтебанк», перерегистрированное в настоящее время в АО «Delta Bank».

Суд, доводы ответчика о том, что данная сумма задолженности заемщика не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что Багисов О.Г. являлся директором Карагандинского филиала АО «Нефтебанк» и не имел право от имени Банка выдавать гарантии, считает несостоятельными и необоснованными, поскольку, ответчиком вышеуказанная, выданная им гарантия в судебном порядке не оспорена и эта гарантия судом не признана недействительной.

Кроме того, согласно п.2 генеральной доверенности №060 от 12.02.2007 года, подписанной председателем Правления ответчика Есентугеловым Ж.А. директор Карагандинского филиала АО «Нефтебанк» Багисов О.Г. уполномочен ответчиком на подписания от имени Банка договора о предоставлении банковских гарантий.

Следует отметить, что указанная доверенность была предоставлена заемщиком Багисовым О.Г. вместе с гарантией при получении микрокредита от истца.

Согласно п.5 ст. 15 Закона Республики Казахстан «О микрокредитных организациях» по микрокредиту, исполнение обязательств по которому обеспечено гарантией или поручительством, к кредитному досье прилагаются следующие дополнительные документы: 1) договор гарантии или поручительства; 2) документы, подтверждающие полномочия представителя на подписания гарантийного договора от имени гаранта или договора поручительства от имени поручителя.

Из предоставленного истцом кредитного досье №7 Багисова О.Г. усматривается, что к данному досье приложены вышеуказанные гарантия Банка и генеральная доверенность, согласно которой как отмечено выше Банк уполномочил директора Карагандинского филиала Багисова О.Г. на подписания гарантийного договора от имени Банка.

Суд, доводы ответчика о том, что до выдачи Карагандинским филиалом АО «Нефтебанк» вышеназванной гарантии, протоколом заседания Совета директоров АО «Нефтебанк» от 09.04.2007 года было принято решение о закрытии указанного филиала, в связи с чем, сумма задолженности заемщика Багисова О.Г. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также считает несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно представленного ответчиком приказа Департамента юстиции Карагандинской области №3-8/2052 от 20.06.2007 года Карагандинский филиал АО Нефтебанк» снять с учетной регистрации, и исключен из реестра филиалов и представительств, и об этом внесен соответствующая запись в реестре филиалов и представительство только 20.06.2007 года, и то есть на момент выдачи вышеуказанной гарантии Карагандинский филиал АО «Нефтебанк» существовал согласно ст. 5 и п. 10 ст. 50 ГК Республики Казахстан по аналогии.

Доводы ответчика о том, что настоящее дело не подсудно Специализированному межрайонному экономическому суду Карагандинской области, и дело подлежит рассмотрению в г. Алматы, также несостоятельны.

Поскольку, вышеуказанная гарантия выдана Карагандинским филиалом АО Нефтебанк».

Согласно п.3 ст. 32 ГПК Республики Казахстан иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства.

Истцом данное право использовано, иск предъявлен по месту нахождения Карагандинского филиала ответчика.

Согласно свидетельства об учетной регистрации филиала юридического лица №3075-1930-Ф-л от 31.07.2007 года зарегистрирован филиал АО «Нефтебанк» в городе Караганда.

Таким образом, исковые требования обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.111 ГПК Республики Казахстан, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Согласно договора поручения от 01.08.2007 года, заключенного между истцом и его представителем Алиахметовым Д., истец по расходно-кассовому ордеру от 21.09.2007 года произвел оплату представительских расходов в размере 409 000 тенге

В связи, с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не превышает 10% от взысканной с ответчика в пользу истца суммы в размере 4 166 000 тенге.

Согласно п.1 ст.110 ГПК Республики Казахстан с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 124 980 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 217-221,334 ГПК Республики Казахстан, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ТОО «Микрокредитная организация «Монолит» к АО «Delta Bank» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с АО «Delta Bank» (г. Алматы, Алмалинский район, ул. Толе би, д. 73а, корр. Счет №600 161439 в УУМО (ООКСП) НБ Республики Казахстан, БИК 190501639, РНН 430600000759, Кбе 14) в пользу ТОО «Микрокредитная организация «Монолит» (г. Караганда, пр.Н. Абдирова, д.24/4, офис 75, РНН 302000264415, ИИК 000171618 в ТОО КТ «Кенжер Capital» г. Караганда, БИК 191801574) сумму в размере 4 166 000 (четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч) тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 409 000 (четыреста девять тысяч) тенге и государственную пошлину в размере 124 980 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) тенге.

Решение может быть обжаловано сторонами, опротестовано прокурором в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в течение 15 дней, со дня провозглашения.

Председательствующий: Таткеева К.К.

Решение набрано в совещательной комнате председательствующим судьей Таткеевой К.К. на компьютере hp 72 и отпечатано на принтере hp Laserjet 1005 series.

Председательствующий: Таткеева К.К.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии