Лента новостей
0

Некоторые вопросы участия государства в гражданском процессе Кыргызстана

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 05.08.2009 16:52 Фото: zakon.kz
Доклад

Некоторые вопросы участия государства
 в гражданском процессе
 Кыргызстана

Конституция Кыргызской Республики в статье 88 закрепила один из основополагающих принципов правосудия, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судья Чуйского областного суда Кыргызской Республики Д. Боронбаева рассуждает о некоторых вопросах участия государства в гражданском процессе.

Некоторые вопросы участия государства
 в гражданском процессе
 Кыргызстана

 

Конституция Кыргызской Республики в статье 88 закрепила один из основополагающих принципов правосудия, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судья Чуйского областного суда Кыргызской Республики Д. Боронбаева рассуждает о некоторых вопросах участия государства в гражданском процессе.

 

В результате конституционной реформы 2003 года в Кыргызской Республике произошло слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Арбитражные суды интегрировались в единую судебную систему в виде межрайонных судов - для рассмотрения споров по первой инстанции, судебных коллегий по экономическим и административным спорам областных судов - для рассмотрения в кассационном и апелляционном порядке и судебной коллегии по экономическим и административным спорам Верховного суда Кыргызской Республики - для рассмотрения в порядке надзора.

Окончательно процесс интеграции судов завершился в результате реформы гражданского процессуального законодательства в 2004 году, в результате чего Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики утратил свою силу. С этого момента рассмотрение административных споров и споров, возникающих из предпринимательских или экономических правоотношений, производится в порядке, предусмотренном ГПК Кыргызской Республики. При этом с учетом особенностей рассмотрения экономических дел в кодексе предусмотрен раздел «Особенности гражданского судопроизводства по экономическим делам».

Конституция Кыргызской Республики в статье 88 закрепила один из основополагающих принципов правосудия, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 4 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики предусматривает, что в случаях, предусмотренных кодексом и другими законами, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в суд для защиты государственных или общественных интересов. А в случае необходимости суд может привлечь к участию в деле соответствующий компетентный государственный орган или орган местного самоуправления для дачи заключения по делу (статья 47).

Согласно статье 38 кодекса сторонами в гражданском процессе помимо граждан могут быть должностные лица, государственные органы, органы местного самоуправления, Кыргызская Республика, местные сообщества, выступающие в суде через уполномоченных представителей. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

То есть Кыргызская Республика, государственные органы, органы местной власти и управления и их должностные лица являются сторонами процесса и имеют равные права и обязанности наряду с остальными участниками процесса.

Однако, несмотря на то, что Кыргызская Республика определена в качестве самостоятельного субъекта процесса, в судебной практике практически нет случаев, когда государство выступает в процессе в качестве истца или ответчика. Как правило, при обжаловании актов или действий государственных органов ответчиком указывается тот орган или должностное лицо, чьи акты или действия обжалуются. Таким образом, на сегодня пока не сформирована судебная практика по делам с участием нашего государства в качестве стороны по делу, может быть, это вопрос ближайшей перспективы.

В соответствии со ст. 53 ГПК Кыргызской Республики от имени Кыргызской Республики в суде выступают уполномоченные государственные органы, а от имени местных сообществ - органы местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной положениями об этих органах или иными нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Одними из уполномоченных государственных органов, призванных осуществлять защиту прав, свобод и охраняемых законом государственных и общественных интересов являются органы прокуратуры.

Процессуальный кодекс Кыргызской Республики (в редакции от 30 июля 1964 года) устанавливал неравное положение в процессе прокуратуры по сравнению с иными участниками процесса. Статья 13 кодекса содержала норму о том, что генеральный прокурор республики и подчиненные ему нижестоящие прокуроры обязаны на всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Благодаря проведенной реформе процессуального законодательства прокуратура была уравнена в правах с остальными участниками процесса, кроме того, существенно сократилась категория дел, рассматриваемых судом с обязательным участием прокурора (дела по жалобам на неправильность в списке избирателей, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим).

Однако в статью 45, регулирующую порядок участия прокурора в процессе, внесено дополнение, предусматривающее, что прокурор вступает в процесс по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц, при этом указывается, что неявка прокурора, извещенного о рассмотрении дела, не является препятствием к разбирательству дела. Если по делам о выселении, восстановлении на работе, признании недееспособным обязательное участие прокурора в процессе оправдано, и прокурор принимает участие в процессе, то при рассмотрении публично-административных дел прокуроры, как правило, не принимают участия в процессе, тем более что Процессуальный кодекс в 28 главе предусматривает право прокурора на оспаривание актов органов государственной власти или самоуправления, носящих только нормативный характер.

Имеется смысл в обсуждении и разъяснении норм процессуального кодекса, содержащих положение о том, что прокурор вправе приносить представления в апелляционном, кассационном и надзорном порядке не только по делам, возбужденным по заявлениям прокурора или рассмотренным с участием прокурора, а также и в том в случае, если судом, на взгляд прокурора, принято решение, нарушающее государственные или общественные интересы (ст. ст. 315, 337-1, 343 кодекса). Следовательно, возникает вопрос, вправе ли прокурор обжаловать все решения, которые, на его взгляд, нарушают общественные или государственные интересы или только решения по той категории дел, где участие прокурора в процессе обязательно.

Согласно ГПК Кыргызской Республики и Закону «О государственной пошлине» прокурор при подаче исков в интересах физических и юридических лиц, а также в защиту общественных и государственных интересов освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в настоящее время складывается негативная практика, когда коммунальные или государственные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (самостоятельные юридические лица) то ли во избежание уплаты государственной пошлины по отдельным категориям дел о взыскании задолженностей или в иных целях обращаются с заявлением в органы прокуратуры, а прокуратура, в свою очередь, в целях защиты интересов неопределенного круга лиц или общественных и государственных интересов обращается с иском в суд.

Говоря о роли прокуратуры в гражданском процессе в свете постулата о равенстве сторон, имеет смысл обсудить то обстоятельство, что если статус прокурора закреплен в процессе в качестве лица, участвующего в деле, то, может быть, одним из последующих шагов процессуальной реформы будет рассмотрение вопроса об исключении из кодекса норм об отводе прокурора (так же как нет положений об отводе представителя или адвоката). Вопросы же недопустимости или ограничения участия в процессе прокурора предусмотреть в главе, регламентирующей положения представительства в суде (глава 6, ст. ст. 52-58).

В последнее время наметилась тенденция к увеличению количества дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц. При этом если ранее чаще всего обжаловались акты органов местного самоуправления, то в последнее время появились иски об обжаловании постановлений правительства Кыргызской Республики и постановлений жогорку кенеша (парламента) Кыргызской Республики. В связи с чем все чаще поднимаются разговоры об административном судопроизводстве, о создании отдельных административных судов или специализированных коллегий по административным спорам в общих судах, а также о необходимости разработки Кодекса административного судопроизводства.

Статья 82 Конституции Кыргызской Республики устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства, конституционным законом могут учреждаться специализированные суды.

В Кыргызской Республике рассмотрение публичных споров производится по первой инстанции межрайонными судами по правилам, установленным процессуальным законодательством. В связи с чем в настоящее время Верховным судом Кыргызской Республики инициирован вопрос внесения изменений и дополнений в ГПК, где разработан механизм рассмотрения административных споров. Данный законопроект уже прошел стадию обсуждения в двух профильных комитетах жогорку кенеша Кыргызской Республики.

Одной из особенностей рассмотрения данной категории дел является порядок доказывания. Если в соответствии со статьей 60 ГПК Кыргызской Республики лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, то статья 265 кодекса предусматривает, что при рассмотрении административно-правовых споров обязанность доказывания законности решений, действий возлагается на орган государственной власти или самоуправления, должностное лицо, принявшие решение или допустившие действие (бездействие), которое оспаривается.

При этом глава 27 кодекса, регламентирующая порядок производства по делам об оспаривании решений и действий органов государственной власти, определяет, что заявителем по данной категории дел может быть только гражданин. А юридические лица вправе оспорить лишь нормативный правовой акт органов власти, самоуправления или должностного лица, порядок обжалования которых определяется главой 28 кодекса. Тогда вправе ли юридическое лицо оспорить решения органов власти ненормативного характера? На наш взгляд, следует рассмотреть вопрос внесения дополнения в главу 27 кодекса, где предусмотреть предоставление права юридическим лицам на оспаривание актов ненормативного характера, как это практикуется, например, в Российской Федерации.

В ГПК Кыргызской Республики содержится глава 34, определяющая порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в соответствии с которой суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника и принята на учет, выносит решение о признании недвижимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Однако статья 257 Гражданского кодекса Кыргызской Республики предусматривает, что по истечении трех лет со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять государственным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании этой вещи поступившей в государственную собственность.

Таким образом, на наш взгляд, имеется противоречие в нормах права в части субъекта права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, когда процессуальный кодекс устанавливает полномочия суда о признании права муниципальной собственности на эту вещь (то есть собственностью местного сообщества), тогда как Гражданский кодекс определяет, что орган, уполномоченный управлять государственным имуществом (фонд государственного имущества), обращается в суд с требованием о признании этой вещи поступившей в государственную собственность.

И в настоящее время у нас формируется такая судебная практика, при которой указанное недвижимое имущество, как правило, переходит в собственность государства. Однако, учитывая большой накопленный опыт некоторых стран по разрешению споров о праве собственности, в целях наработки и обеспечения единства применения судебной практики, было бы интересным выяснить мнение участников конференции по данному вопросу.

Это только часть вопросов, касающихся роли государства, государственных органов в гражданском процессе, которые хотелось бы сегодня обсудить.

И в заключение хотелось бы поблагодарить организаторов и участников конференции за предоставленную возможность принять участие в работе конференции, получить много интересной, полезной информации и отметить, что проведение подобных конференций по вопросам обсуждения гражданского и процессуального законодательства способствует формированию качественной законодательной базы по вопросам гражданского законодательства и, соответственно, судебной практики.

 

 

 

 

 

 

zkadm
Следите за новостями zakon.kz в:
Поделиться
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления
Сообщите об ошибке на странице
Ошибка в тексте: