#Все о теннисе
Охрана прав на средства индивидуализации
Фото: zakon.kz
Институт интеллектуальной собственности чрезвычайно обширен и включает в себя целый ряд объектов, имеющих правовую охрану и объединенных в единую правовую категорию. Законотворческий процесс является лишь отправной точкой, основополагающим началом для функционирования системы правовой охраны, так как закладывает основные принципы и вместе с тем выступает определенным гарантом осуществления прав и законных интересов юридических и физических лиц. Поэтому важное значение имеет разработка и внедрение механизма реализации действующих норм, считает автор, соискатель НИИ частного права А. Бакенова.
Охрана прав на средства индивидуализации
Институт интеллектуальной собственности чрезвычайно обширен и включает в себя целый ряд объектов, имеющих правовую охрану и объединенных в единую правовую категорию. Законотворческий процесс является лишь отправной точкой, основополагающим началом для функционирования системы правовой охраны, так как закладывает основные принципы и вместе с тем выступает определенным гарантом осуществления прав и законных интересов юридических и физических лиц. Поэтому важное значение имеет разработка и внедрение механизма реализации действующих норм, считает автор, соискатель НИИ частного права А. Бакенова.
Несмотря на присутствие существенных отличий в основных признаках, характерных чертах отдельных групп объектов интеллектуальной собственности, все они представляют собой составляющее понятие «интеллектуальная собственность», а потому становится возможным выделение их общих признаков. Среди таковых следует отметить: 1) все они являются результатом или проявлением деятельности ума; 2) имеют стоимостные оценки, участвуют в процессе коммерциализации, могут быть включены в товарооборот; 3) субъекты отношений по интеллектуальной собственности могут обладать правами владения, пользования, распоряжения в зависимости от объема предоставленных им прав; 4) являются носителями определенной информации; 5) имеют авторов либо индивидуализируют субъекта или продукты обычного труда; 6) не относятся к потребляемым объектам гражданского права; 7) могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц; 8) действие прав на эти объекты ограничено определенным сроком, так как создание, передача и использование интеллектуальных продуктов рыночных отношений представляют собой стратегию и условие развития экономики интеллектуальной деятельности1. Приведенные признаки составляют лишь одну из существующих в теории гражданского права точек зрения по данному вопросу. Однако все ученые-юристы едины во мнении, что главной характерной чертой, присущей всем объектам интеллектуальной собственности, является исключительное право на эти объекты. Как было отмечено, в отношении объектов интеллектуальной собственности действует триада прав (владение, пользование, распоряжение). Здесь можно говорить только о внешнем сходстве с понятием «собственности» как категории вещного права, поскольку характер владения, пользования и распоряжения интеллектуальной собственностью несколько иной. В связи с указанными правомочиями представляется возможным вести речь об исключительности и абсолютности прав на интеллектуальную собственность. Говоря о средствах индивидуализации, в частности, нельзя не отметить, что исключительный характер прав на эти объекты проявляется только с обозначением ими конкретного товара. Сам термин «интеллектуальная собственность» предполагает объединение двух начал: идеального и материального. Причем в классических объектах авторского права (литературные и художественные произведения, научные достижения) первостепенное значение имеет идеальное начало и творчество, напряженная работа воображения и разума, тогда как в отношении средств индивидуализации такое утверждение было бы неверным. Говоря о правовой охране средств индивидуализации, мы подразумеваем защиту, прежде всего имущественных (материальных) интересов правообладателя. В отношении этой группы объектов интеллектуальной собственности нас меньше интересуют вопросы, касающиеся прав подлинного автора, значения данного объекта в масштабе мирового искусства или развития научно-технического прогресса. Гражданское законодательство РК (ст. 125 ГК РК) признает исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Данное положение может казаться спорным, так как существуют средства индивидуализации, отличающиеся высокой степенью художественного исполнения. И все-таки средства индивидуализации - это главным образом продукты длительного пользования, а не результат творчества: в процессе регистрации (и предоставляемой впоследствии правовой охраны) такие критерии, как оригинальность, изобретение, открытие, наука и искусство, не оказывают какого-либо существенного влияния на права, предоставляемые его владельцу законом2. Вот то, что отличает средства индивидуализации как объект интеллектуальной собственности от объектов авторского права, например, где особое внимание уделяется охране прав автора, а не иного правообладателя. Такая точка зрения представляется вполне аргументированной потому, что средства индивидуализации являются основным способом рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции, индивидуализируя субъекта, будучи его неотделимым атрибутом, подчеркивающим оригинальность и неповторимость. Кроме того, средства индивидуализации приобретают огромную значимость только в условиях рынка, в системе экономических отношений. При отсутствии элементов товарооборота, обмена материальными благами товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или фирменное наименование не играли бы столь существенной роли. Поскольку слово или символ в отрыве от товара не могут иметь значение товарного знака, постольку не может существовать тайного или неопубликованного товарного знака. Право на товарный знак приобретается только через коммерческое использование знака, ассоциированного с конкретными товарами в качестве их принадлежности3. Поэтому коммерциализация как глобальный процесс, развитие системы рыночных отношений для рассматриваемых объектов интеллектуальной собственности являются определяющей предпосылкой, обуславливающей их существование. Создание и использование средств индивидуализации имеет смысл лишь тогда, когда есть конкуренция - несколько субъектов, способных предложить потребителю аналогичный товар, работы или услуги, и, следовательно, налицо необходимость в указании на принадлежность товара (работ, услуг) тому или иному субъекту (производящему или предоставляющему именно этот товар) путем его обозначения определенной символикой либо наименованием.
Являясь неотъемлемой частью гражданского оборота, средства индивидуализации выступают объектом различных правоотношений по приобретению прав на них. В связи с особенностями этой группы объектов интеллектуальной собственности, о которых было сказано выше, регулирование отношений, возникающих по поводу использования и передачи прав на средства индивидуализации, также обладает определенными специфическими чертами.
Правовая охрана определенной группы общественных отношений предполагает функционирование целого комплекса норм. Сама природа средств индивидуализации обуславливает назначение их правовой охраны, которая, прежде всего, направлена на защиту интересов правообладателя. В подавляющем большинстве случаев в таком качестве выступает юридическое лицо. Поэтому средства индивидуализации рассматриваются как неотъемлемая составляющая деятельности юридического лица, что влечет за собой последствия в виде ограничений в процессе использования и приобретения прав на средства индивидуализации другими субъектами. В особенности данное положение касается порядка и процедуры передачи прав на средства индивидуализации другому лицу. Процесс приобретения прав на средства индивидуализации строго ограничен определенными законом рамками. В законе специально устанавливаются пределы и условия использования средств индивидуализации. Примером могут служить положения Гражданского кодекса, согласно которым не допускается отчуждение и переход права на фирменное наименование, кроме случаев реорганизации или отчуждение предприятия в целом. Что касается способов использования фирменного наименования по лицензии, они должны быть четко оговорены в соответствующем соглашении. Аналогичные ограничения действуют в отношении передачи права на товарный знак, если она может явиться причиной введения в заблуждение относительно товара. Такая передача должна быть зарегистрирована в патентном ведомстве. Несомненно, права на средства индивидуализации тесно связаны с деловой репутацией лица (которая является неимущественным правом), однако в конечном итоге их использование влияет на его успешность и прибыльность. Дабы защитить интересы правообладателя, его деловые качества, честь и достоинство, авторитет, завоеванные на рынке предоставляемых услуг, законодательно закреплено положение, согласно которому передача прав на товарный знак путем заключения лицензионного соглашения должна содержать условие о том, что качество товара или услуг лицензиата будет не ниже тех же характеристик товара лицензиара и что лицензиар имеет право осуществлять контроль за выполнением этого условия. Правило о запрете передачи прав на наименование места происхождения товара не содержит каких-либо исключений. Сделки об уступке права пользования наименованием места происхождения товара и предоставление пользования им на основании лицензии не допускаются.
Несмотря на факт существования норм международного права и национального законодательства, регламентирующих отношения по поводу средств индивидуализации, некоторые из них остаются неэффективными. В законодательстве закреплены положения, предоставляющие охрану, но не предусмотрен механизм наблюдения и контроля за исполнением и применением соответствующих норм, нет четкой процедуры выявления и предупреждения правонарушений в этой сфере, хотя по значимости указанные положения следовало бы предусмотреть именно в законе как основном нормативном правовом акте, регулирующем данные общественные отношения. Так, положения о передаче прав на товарный знак закона РК практически дублируют нормы Гражданского кодекса, тогда как их назначение состоит в конкретизации статей кодекса. В соответствии со ст. 1024 ГК РК и ст. 1 Закона РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарным знаком признается обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует РК, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц. Приведенное определение не исключает возможности создания и использования лицом обозначения, символа для предоставления товаров (работ, услуг) без его регистрации: это будет означать отсутствие правовой охраны. Без соблюдения требований о регистрации могут действовать одновременно несколько лиц, предоставляющих однородную продукцию. В такой ситуации страдают интересы потребителя, введенного в заблуждение, но формально правонарушения нет, так как нет соответствующего режима охраны. Одним из возможных решений может служить законодательное закрепление обязанности владельца товарного обозначения зарегистрировать его в случае использования для маркировки предлагаемой продукции. Подобная норма аналогична положению о фирменном наименовании, согласно которому лицо не просто может, а обязано выступать в гражданском обороте под своим собственным наименованием (именем).
Опыт зарубежных стран показывает, что правоприменительная практика в этой области обуславливает необходимость разработки типовых договоров об уступке или ином способе передачи прав на средства индивидуализации, лицензионных соглашений с указанием тех пунктов, которые в большинстве случаев служат причиной возникновения разногласий и конфликтов. При этом в таких договорах указываются предпочтительные для обеих сторон условия в зависимости от интересов каждого из контрагентов, рассматриваются различные ситуации, дается толкование положений предлагаемого проекта договора и объяснение преимуществ каждого из приведенных положений.
В подобных типовых договорах предлагается внесение пунктов, регламентирующих отношения сторон с третьими лицами (клиентами, конкурентами, наемными работниками, нарушителями). В случае предоставления неисключительной лицензии в договоре рекомендуется предусмотреть обязанность лицензиара информировать лицензиата о заключении других соглашений с направлением копий последних лицензиату для защиты его интересов. Некоторыми особенностями характеризуются договоры, заключаемые с иностранным лицом. В них, в частности, должны быть соблюдены формальные требования национального законодательства контрагента. Помимо этого возможно предоставление права приоритета лицензиату на получение той правовой охраны, отказ либо прекращение действия которой явилось результатом волеизъявления лицензиара. При этом лицензиат обязан использовать приобретенные таким образом права не в ущерб интересам лицензиара4. Чтобы дать возможность авторам возобновить договор на более льготных условиях, ряд законов зарубежных стран ограничивает срок, в течение которого передача прав будет иметь силу. Такое ограничение учитывает тот факт, что авторы часто проявляют неопытность, недальновидность при своей первой сделке и могут согласиться на невыгодные условия5. Данная норма может быть расценена как ущемление права на свободу договора, однако ее практическое применение явилось бы весьма оправданным и эффективным.
Правовое регулирование предполагает не просто выработку норм. Законотворческий процесс является лишь отправной точкой, основополагающим началом для функционирования системы правовой охраны, так как закладывает основные принципы и вместе с тем выступает определенным гарантом осуществления прав и законных интересов юридических и физических лиц. Однако не менее важное значение имеет разработка и внедрение механизма реализации действующих норм, правильная организация процесса правоприменения, что во многом зависит от работы органов и организаций, проводящих государственную политику в данной сфере общественных отношений. Именно эти субъекты непосредственно сталкиваются с проблемами практического характера, а потому могли бы дать действенные рекомендации в постановке вопросов, требующих разрешения путем совершенствования законодательства.
Сноски:
1 Л.Б. Гальперин, Л.А. Михайлова. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа// Право промышленной и интеллектуальной собственности/ Сборник научных трудов. - Новосибирск: «Наука», 1992.
2 Питер Розенберг. Основы патентного права США. - Москва: «Прогресс», 1979. С.56
3 Питер Розенберг. Основы патентного права США. - Москва: «Прогресс», 1979. С.59
4 Фромут Вельп. Образец патентно-лицензионного договора. М., 1967. С.9
5 Азбука авторского права (The ABC of copyright)/Пер. с англ. / М.: «Юридическая литература», Les Presses de UNESCO, 1982. С.52.
