#Все о теннисе
Принципы гражданского права и толкование правовых норм (Н. Абжапаров)
Фото: zakon.kz
Соискатель Университета им. Д.А. Кунаева Н. Абжапаров отмечает, что не очень удачная формулировка п. 1 ст. 364 ГК РК позволяет неточно интерпретировать соответствующее право.
Принципы гражданского права и толкование правовых норм
Соискатель Университета им. Д.А. Кунаева Н. Абжапаров отмечает, что не очень удачная формулировка п. 1 ст. 364 ГК РК позволяет неточно интерпретировать соответствующее право.
Юридическому толкованию посвящено огромное количество работ, однако возможности использования в процессе толкования принципов гражданского права авторы, за редкими исключениями, не рассматривают /1/. Возможность использования принципов права при толковании обусловлена тем, что они являются «правилами применения иных правил». Под толкованием в праве понимают определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права, а также результат мыслительного процесса в виде языковых высказываний, отражающих содержание норм права.
В целом при использовании принципов права для повышения авторитетности принимаемого решения необходимо соблюдать три правила.
Во-первых, главное условие, при котором принципы права могут применяться судом для усиления аргументации, заключается в том, что конкретная правовая норма, подлежащая применению, должна быть связана с принципом права как часть с целым, являться следствием из него.
Во-вторых, принципы гражданского права не могут быть применены самостоятельно, без правовой нормы, в которой этот принцип конкретизирован. Если имеется конкретная норма, то суд не может применить общую норму права, проигнорировав существование специальной нормы, что нередко случается в правоприменительной практике.
Последнее, третье, правило применения правовых принципов таково: «Для усиления аргументации должен использоваться ближайший к используемой норме принцип» /2/. Так, в гражданском праве к возмещению убытков, на которое претендует потерпевшая сторона обязательства, существует три принципа-ограничения. Убытки должны быть непредотвратимыми, непосредственными (предвидимыми) и достоверными.
При характеристике непредотвратимости убытков есть мнения, что принятие мер к уменьшению убытков является обязанностью кредитора, а если он в состоянии без надлежащего риска и затрат избегнуть убытков, то несет перед ответчиком такую обязанность. Такое правило есть в англо-американском праве: «в случае, когда покупатель заключил договор о покупке товаров, но затем уведомил продавца об аннулировании договора до того, как продавец приобрел товары, или приступил к их производству, то продавец несет обязанность не приобретать и не производить товары, если это тем самым уменьшит размер понесенных им убытков. Продавец не вправе игнорировать уведомление об аннулировании договора, т.е. купить или произвести товары и предложить покупателю принять их (ст. 2-712 ЕТК США).
Также и из смысла п. 1 ст. 364 ГК РК следует, что потерпевшая сторона не может получить возмещения убытков, которых она могла избежать, если бы предприняла необходимые шаги для их уменьшения. В то же время ГК РК, в отличие от приведенной нормы ЕТК США, не оперирует термином «обязанность» потерпевшей стороны нейтрализовать или предотвратить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением договора. Нормы ГК лишь устанавливают правила, ориентирующие потерпевшую сторону, например, на совершение заменяющей сделки. То есть эта «обязанность» не носит юридического характера для суда. Учитывая не очень удачную формулировку п. 1 ст. 364 ГК РК, можно сказать, что распространительное толкование нормы позволяет интерпретировать соответствующее право как обязанность кредитора (потерпевшего).
В принятии мер по предотвращению убытков в первую очередь заинтересована потерпевшая сторона. Вопрос о характере таких мер зависит от конкретных обстоятельств. Они не могут быть осуществлены принудительно, так как у потерпевшего нет ответственности перед нарушившим договор контрагентом в связи с тем, что им не были приняты меры по предотвращению ущерба. Тенденцию регулирования вопроса о возможности действий, которые должны рассматриваться как наиболее адекватные цели предотвращения убытков, определяет коммерческий характер деятельности. При решении вопроса о возмещении убытков понятие и виды разумных мер к их уменьшению являются центральной проблемой непредотвратимости.
Второе ограничение отрицает за потерпевшей стороной право на возмещение тех убытков, которые сторона, совершившая нарушение договора, не имела оснований предвидеть во время заключения договора в качестве возможных. Иными словами, истец должен доказать, что понес убытки, которые являются обычным и нормальным результатом нарушения такого договора.
Критерий предвидимости носит объективный характер, т.е. учитывается не то, что фактически предвидела нарушившая договор сторона, сколько то, что она должна была предвидеть, как и любое другое лицо в таком положении. Это ограничение связано с самой природой договора: не все выгоды, которых была лишена потерпевшая сторона, попадают в сферу договора. Критерий предвидимости предполагает, что возмещение убытков рассматривается в рамках нормально существующего коммерческого оборота, и нарушившая договор сторона не должна быть обременена компенсацией ущерба, о котором она никогда не могла бы предполагать в момент заключения договора.
Таким образом, должник должен иметь четкое представление о том, какие возможные последствия повлечет нарушение договора с его стороны, и убытки в зарубежном гражданском праве подлежат возмещению в той части, в какой он мог предложить. Конкретное практическое решение этого вопроса заключается в договорной технике, когда стороны, используя преамбулы «принимая к сведению», «с учетом того, что» и т.д., свидетельствуют о своей осведомленности об интересах от сделки другой стороны. В реальных условиях имеет конкретно правовое значение та часть юридической техники, где применяются критерии добросовестности и открытости в деловых отношениях.
Между тем здесь предполагаются убытки, которые прямо обусловлены нарушением. Нельзя включить в размер убытков расходы кредитора, не находящиеся в прямой связи с нарушением обязательства должником. По договору, заключенному между ОАО «Жезкентский ГОК» и ТОО «Альбион», последним была произведена поставка угля, за который ОАО «Жезкентский ГОК» расчета с поставщиком не произвело. Поскольку своевременно долг не был погашен, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг, предусмотренную в договоре неустойку и убытки от неисполнения обязательства. В расчет последних истцом были включены убытки от нарушения им контракта с третьей фирмой, с которой истец, рассчитывая получить от ответчика сумму основного долга, заключил договор поставки ТМЦ на сумму 20 млн. тенге. По вновь заключенному договору требовалось произвести предоплату от стоимости товара, за нарушение сроков в договоре предусматривалась штрафная неустойка. Истец считал, что по вине ответчика, не уплатившего долга в срок, он не смог исполнить своих обязательств, а уплаченную третьей фирме неустойку в размере 4 млн. тенге, так же как и расторжение выгодного договора, связывал с нарушением ответчиком обязанности по оплате. Решением Карагандинского областного суда исковые требования удовлетворены: взыскан основной долг и 4 млн. тенге в возмещение убытков.
По апелляционной жалобе ответчика коллегией по хозяйственным делам ВС РК решение в части взыскания убытков отменено по следующим основаниям. При заключении договора уступки права требования истец знал, что ответчик нестабильно погашал образовавшуюся задолженность. Из необходимой суммы ответчиком оплачена незначительная ее часть с грубейшими нарушениями сроков. Несмотря на это, истец заключает крупный договор, по которому принимает на себя обязательство в короткий срок произвести предоплату, а за нарушение указанного в договоре срока по оплате - ответственность в виде штрафа 4 млн. тенге. Другими словами, заключая договор на таких условиях, истец должен был располагать реальными денежными средствами для исполнения обязательства, обязан был принять все меры для уменьшения убытков. При этом комплексе данных заявленные требования о возмещении убытков коллегией по хозяйственным делам ВС РК справедливо были признаны необоснованными /3/.
Следующий важный вопрос возмещения убытков - доказывание их достоверности. В юридической литературе отмечают: «Убытки … должны быть достоверными, определенными как по своему характеру, так и в отношении их возникновения» /4/. Критерий достоверности важен при определении размера упущенной выгоды.
Как следует из текста ст. 65 ГПК, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения гражданского дела. Так, Алматинский районный суд г. Алматы счел доказанным факт прекращения подачи холодной воды ответчиком в течение 33 дней и причинение этими действиями истице Новиковой убытков на сумму 1 млн. тенге. Требования Новиковой к ТОО «Агрополив» о взыскании убытков, образовавшихся вследствие неправомерного прекращения подачи холодной воды в помещение кафе «Двое», удовлетворены. Мотивируя свое решение, суд сослался на журнал кассовой книги и авансовые отчеты, представленные истцом, согласно которым в период отключения воды выручка кафе составила всего 8 400 тенге.
Коллегия по хозяйственным делам ВС РК указанные доказательства, положенные в основу решения, сочла недостаточными для удовлетворения иска, а отсутствие выручки - необязательным следствием отсутствия воды. Выводы о размере убытков основаны только на данных кассовой книги и другими документами не подтверждаются. Более того, коллегия ВС РК учла и то, что в материалах дела отсутствовали объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии холодной воды в кафе в течение 33 дней. Единственным доказательством в этой части иска явились пояснения представителя истца. С учетом названных обстоятельств решение районного суда было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение /5/.
Таким образом, потерпевшая сторона не может требовать возмещения убытков за пределами той суммы, которую она в состоянии доказать с разумной определенностью. Истец должен доказать, что он потерпел ущерб, являющийся непосредственным результатом нарушения договора, а после его размер. Недопустима возможность предположений и догадок по поводу того, был или не был в результате нарушения договора причинен ущерб, дающий право истцу на присуждение ему убытков. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований либо удовлетворяет их частично, если истцом не представлено достаточных доказательств наличия и размера убытков.
Компенсационная направленность возмещения убытков позволяет соблюдать необходимый баланс интересов и кредитора, и должника. На практике суды пошли по пути защиты «положительного» договорного интереса. Такое законодательное решение вполне логично для коммерческого оборота. Разумен вывод, что сторона договорного предпринимательского обязательства в ожидаемой чистой прибыли от сделки предполагает и возмещение понесенных в расчете на эту сделку расходов и затрат. Поэтому возмещение упущенной выгоды как чистой неполученной прибыли призвано заменить возмещение расходов, понесенных в расчете на исполнение договора. В противном случае кредитора, требующего от должника возмещения убытков в размере, далеко выходящем за пределы того, который необходим для полной компенсации, называют неосновательно обогатившимся приобретателем.
К примеру, при рассмотрении одного из дел о взыскании убытков, Алматинский городской суд, на наш взгляд, несправедливо согласился с требованием истца о возмещении убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязанности по изготовлению матрицы флакона шампуня. В состав убытков была включена стоимость пробок, этикеток, упаковка товара /6/. И.П. Грешников, комментируя приведенное решение суда, указывает, что приобретение данных товаров не связано с нарушением обязательства, и они являются товарно-материальными запасами истца, а не убытками /7/.
В то же время не всякий раз документальное подтверждение предполагаемой выгоды от договора является бесспорным основанием для возмещения убытков согласно расчету истца. Ю.Г. Басин рассматривает критерий «разумности» убытков. Судебной практике знакомы случаи расчета размера упущенной выгоды в перспективе ее последующего циклического получения на много лет вперед.
Так, в одном из дел истец предъявил иск о возмещении убытков, в сумму которых была включена прибыль от перепродажи товара на последующие 22 года. Ю.Г. Басин, комментируя ситуацию, обращает внимание, что при расчете упущенной выгоды размер неполученного дохода следует определять, исходя из первого цикла потерь, вызванных нарушением договора. Предложенная автором позиция перекликается с нормой ст. 350 ГК РК, устанавливающей правило: кредитор не вправе требовать возмещения упущенной выгоды, если не принял всех мер по уменьшению убытков. Справедливо отметить, что такой подход к определению размера упущенной выгоды получил наибольшее признание среди правоведов /8/.
Последовательность действий суда при применении принципов права должна быть следующей.
Во-первых, суд констатирует пробел в праве и невозможность применения аналогии закона.
Во-вторых, суд должен сослаться на ст. 2 ГК РК, допускающую возможность применения аналогии права.
В-третьих, суд выбирает конкретную норму-принцип, подлежащую применению, либо формулирует принцип с помощью индукции. При этом важно учитывать, что применяемый принцип или принципы права должны быть прямо названы в решении суда, суд не должен ограничиваться общей фразой: «в соответствии с общими началами и смыслом гражданского законодательства».
В-четвертых, найденное и обоснованное судом общее правило с помощью дедукции конкретизируется в частное правило, подлежащее применению.
В-пятых, частное правило должно быть применено судом к конкретным обстоятельствам дела, в результате чего правоприменитель получает ответ на вопрос, преодолевая пробел в праве и разрешая спор. Важно подчеркнуть, что суд при применении принципов права создает не новую правовую норму, а индивидуальное правило для данного случая. Устранять пробелы может только законодатель путем принятия новых норм права, а правоприменитель пробелы только преодолевает в каждом конкретном случае.
Резюме
Принципы гражданского права и толкование правовых норм
В статье рассматриваются вопросы соотношения принципов права толкования гражданско-правовых норм. Отмечается, что принципы гражданского права не могут быть применены самостоятельно, без правовой нормы, в которой этот принцип конкретизирован. Если имеется конкретная норма, то суд не может применить общую норму права, проигнорировав существование специальной нормы, что нередко случается в правоприменительной практике. Вместе с тем главное условие, при котором принципы права могут применяться судом для усиления аргументации, заключается в том, что конкретная правовая норма, подлежащая применению, должна быть связана с принципом права как часть с целым, являться следствием из него.
Түйіндеме
Азаматтық құқық принциптері және құқықтық нормаларға түсініктеме беру
Мақалада азаматтық-құқықтық нормаларға түсініктеме беру мен құқық принциптерінің арақатынасының мәселелері қарастырылады. Азаматтық құқықтың нормаларының онда аталған құқық нақтыланған құқықтық нормасыз дербес қолданыла алмайтыны аталады. Егер нақты норма болса, онда сот арнайы норманың орын алуын елемей, жалпы құқық нормасын қолдана алмайды, бұл құқық қолдану практикасында жиі болып тұрады. Сонымен қатар, оның жағдайында сот уәждемені күшейту үшін құқық принциптерін қолдана алатын басты шарт қолдануға жататын нақты құқықтық норманың құқық принципімен бүтіннің бір бөлігінде байланысты болуға, оның салдары болып табылуға тиіс екенінен тұрады.
Resume
Principles of civil law and interpretation of legal regulations.
Issues of law principles of civil regulations interpretation relation are considered in the article. It is noted that principles of civil law cannot be applied self-dependant, without legal regulation, in which this principle was made specific. In case if there is the specific provision, then the court cannot apply general legal regulation, having disregarded existence of the specific regulation that occurs quite often in the law-enforcement practice. At the same time, the key condition, under which principles of law may be used by the court for intensification of reasoning, lies that specific legal regulation, subject to application, must be related with the principle of law as part with the whole, and being sequent from this.
Литература
1. Кузнецова О.В. Принципы гражданского права: вопросы теории и практики. Правоведение. № 2, 2005.
2. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореф. докт. диссерт. Екатеринбург, 2002. С. 25.
3. Горячева Е.В. Теоретические и практические аспекты договорной ответственности в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. Караганда: Карагандинский экономический университет, 2005. С. 45.
4. Басин Ю.Г. Определение размера убытков, подлежащих взысканию за нарушение обязательства внешнеэкономической коммерческой поставки. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика. Под ред. Диденко А.Г. Вып. 8. Алматы, 1999. С. 26.
5. Горячева Е.В. Теоретические и практические аспекты договорной ответственности в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. Караганда: Карагандинский экономический университет, 2005. С. 46.
6. Решение Алматинского городского суда. Гражданское законодательство. Статьи, комментарии, практика. Под ред. Диденко А.Г. Выпуск 9. Алматы, 2000. С. 140.
7. Грешников И.П. Комментарий решения Алматинского городского суда. Гражданское законодательство. Статьи, комментарии, практика. Под ред. Диденко А.Г. Выпуск 9. Алматы, 2000. С. 88.
8. Басин Ю.Г. Определение размера убытков, подлежащих взысканию за нарушение обязательства внешнеэкономической коммерческой поставки. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика. Под ред. Диденко А.Г. Вып. 8. Алматы, 1999. С. 30.
