Каким должен быть казахстанский модельный кодекс корпоративного управления? /Н. Сарсенов, кандидат юридических наук/

Исследователь Школы права Университета Фордхам (Нью-Йорк) кандидат юридических наук Н. Сарсенов, проанализировав практику составления и принятия действующего модельного кодекса корпоративного управления, показал основные упущения действующего кодекса корпоративного управления.

Каким должен быть казахстанский модельный кодекс корпоративного управления?

 

Исследователь Школы права Университета Фордхам (Нью-Йорк) кандидат юридических наук Н. Сарсенов, проанализировав практику составления и принятия действующего модельного кодекса корпоративного управления, показал основные упущения действующего кодекса корпоративного управления.

 

Действующий кодекс корпоративного управления представляет достаточно прогрессивный документ для времени его принятия. В нем содержится немало прогрессивных положений, связанных, к примеру, с защитой прав акционеров, деятельностью совета директоров и т.д. Кодекс стал первым серьезным шагом в деле ознакомления отечественных компаний с западными стандартами корпоративного управления. Данный кодекс успешно выполнил очень важную функцию по представлению казахстанскому рынку основных принципов корпоративного управления и привлечению внимания участников рынка к вопросам корпоративного управления.

Вместе с тем по вполне объективным причинам (время принятия кодекса, неготовность рынка к внедрению принципов корпоративного управления, отсутствие более или менее подготовленных специалистов в компаниях), а также в силу существенных недоработок, связанных как с разработкой самого документа, так и с процессом принятия, ресурс эффективности данного документа изначально был весьма ограничен и на сегодняшний день себя полностью исчерпал.

Проведенный нами анализ практики составления и принятия действующего модельного кодекса корпоративного управления показывает, что основные упущения действующего кодекса могут быть сведены к трем главным моментам.

1. Слабое качество самого документа.

2. Недостаточное проведение работ по подготовке рынка к принятию кодекса.

3. Отсутствие серьезных мер по консультативной поддержке рынка в период после принятия кодекса.

 

1. Слабое качество самого документа

Слабое качество действующего кодекса корпоративного управления, выразилось в:

а) наличии серьезной путаницы по существу охватываемых им отношений в сфере корпоративного управления;

б) отсутствии учета специфики отечественного рынка;

в) отсутствии четко расставленных и ясно выраженных приоритетов;

г) громоздкости документа.

Наличие серьезной путаницы по существу охватываемых им отношений в сфере корпоративного управления. В самом кодексе нередко встречаются такие моменты в различных вариантах. В качестве одного из примеров явных и грубых упущений, содержащихся в кодексе корпоративного управления, можно привести раздел, связанный с политикой регулирования корпоративных конфликтов. Корпоративные конфликты были смешаны в одно с конфликтами интересов, что демонстрирует полную индифферентность подхода кодекса к таким понятиям, как конфликт интересов и корпоративный конфликт. Требования к этическим стандартам поведения были поставлены в один ряд с мерами по разрешению корпоративных споров. Подобная путаница привела к тому, что большинство компаний, принявших за основу данный модельный документ, повторило совершенную авторами кодекса ошибку в своих кодексах корпоративного управления.

Отсутствие учета специфики отечественного рынка. Несмотря на наличие некоторых достаточно прогрессивных положений кодекса по защите прав акционеров, организации деятельности совета директоров и прозрачности компаний, кодекс носит явно эклективный характер. Это подтверждается собранием в нем авторами пестрого набора разнородных правил и положений, относящихся к корпоративному управлению, безотносительно к возможности их реального применения в Казахстане. Многие из таких положений не выполняются в силу непонимания требуемых кодексом мер, действий, а иногда и самого существа требований.

Одними из подобных положений кодекса являются приводимые ниже положения принципа защиты прав и интересов акционеров (в гл. 1).

«Заинтересованные лица, а также сотрудники должны иметь право свободно сообщать Совету директоров о незаконных и неэтичных действиях, и их права не должны ущемляться… Акционеры, включая институциональных инвесторов, имеют право консультировать друг друга по вопросам соблюдения основных прав акционеров».

Все это правильные и очень важные положения. Однако многие моменты, связанные с принципом защиты прав акционеров, так и остались нереализованными, никем не был раскрыт и объяснен механизм внедрения их в действие, а также смысл самих требований. К примеру, чтобы заинтересованные лица могли свободно сообщать совету директоров о незаконных и неэтичных действиях, необходимо обязательно показать, какие механизмы для этого следует внедрить. Существуют специальные требования в связи с тем, как правильно необходимо построить данный процесс, чтобы он работал и был эффективным. Просто так этот процесс работать не будет. Поэтому эффект от простого цитирования данного правила в кодексе остался нулевым.

Наш опыт работы с институциональными инвесторами показал, что мало кто из них мог понять, какие препятствия существуют к тому, чтобы институциональные инвесторы-акционеры могли консультировать друг друга по вопросам защиты прав акционеров. Данное положение (приводится выше) было прямо прописано в модельном кодексе (принцип 1, гл. 1). Никто не объяснил, почему и в связи с чем институциональные инвесторы наделяются таким правом. Почему они не могли бы консультироваться между собой и без этого, если речь идет о защите прав акционеров? Что обусловило включение такого правила в кодекс корпоративного управления? В Европе и США подобные отношения между акционерами были первоначально запрещены на законодательном уровне институтом Proxy Regulation, который (запрет) был впоследствии отменен для некоторых взаимоотношений между акционерами, в том числе в целях консультаций институциональных инвесторов друг с другом по вопросам прав акционеров. Подобных запретов не было в Казахстане, в связи с чем декларация прав институциональных инвесторов на взаимные консультации по вопросам защиты интересов акционеров осталась не понятной для рынка. Подобных примеров в кодексе немало.

Отсутствие четко расставленных и ясно выраженных приоритетов. В одном ряду с такими важными в корпоративном управлении вопросами, как совет директоров, права акционеров, подотчетность и прозрачность, кодекс охватывает вопросы охраны окружающей среды, кадровую политику, которые, хотя и являются достаточно значимыми в деятельности компании, но непосредственно не относятся к вопросам корпоративного управления. Принципы 6 и 7 (гл. 1) и соответствующие главы кодекса, посвященные эффективной кадровой политике, охране окружающей среды, остаются в значительной мере абстракцией на фоне вопросов корпоративного управления, и как элементы кодекса корпоративного управления они во многом не находят понимания не только у нас, но и не разделяются многими экспертами из Европы и США. Такие вопросы редко указываются в модельных кодексах. При всем при этом в отечественном кодексе очень мало внимания уделяется более значимым и более важным вопросам непосредственно управления компаниями, таким как, например, организация деятельности исполнительного органа, как одной из основных структур в корпоративном управлении, вопросам найма, назначения, вознаграждения менеджеров.

Также недостаточно описаны процедуры работы совета директоров. Например, оценке деятельности совета директоров посвящено всего лишь одно предложение в параграфе 4 главы 4 «Совет директоров». Все это в значительной степени размывает основной фокус документа, который по замыслу был призван служить ориентиром в выстраивании структур и процессов управления компаниями. Более того, эклективный характер документа не позволил авторам расставить акценты и продемонстрировать приоритетность и важность одних положений над другими. Вместо этого кодекс местами выглядит как набор случайно собранных правил из международной практики, классифицированный по разделам, в зависимости от того, относится ли это правило к совету директоров, к общему собранию акционеров или исполнительному органу.

Громоздкость документа. Чрезмерное увлечение «составителями» кодекса различными положениями из западной практики безотносительно к их действительной ценности, возможности адаптации в Казахстане, реальности и эффективности привело к тому, что на деле кодекс оказался перегруженным документом. Беспорядочно напичканный наилучшей практикой, этот документ не совсем удобный с точки зрения как самих компаний, так и инвесторов.

 

2. Недостаточное проведение работ по подготовке рынка к принятию кодекса

 

Из сказанного выше видно, что прежде чем внедрять кодекс корпоративного управления в действие, требовалось более чем обстоятельное разъяснение его положений рынку, а также, как минимум, раскрытие важности и значения самого документа. Вместо должного достаточного и качественного подготовительного периода работы с компаниями было принято лишь нормативное требование к листинговым компаниям о необходимости обязательного принятия кодекса корпоративного управления. Это вряд ли могло способствовать сознательному подходу компаний к данному документу и его принятию.

 

3. Отсутствие серьезных мер по консультативной поддержке рынка в период после принятия кодекса

 

Невыполнение данного мероприятия мы считаем одной из самых главных причин, по которой модельный кодекс корпоративного управления не стал по-настоящему работающим документом. Принятие кодекса корпоративного управления требует не только проведения всевозможных мер по последующей консультативной поддержке рынка, но и проведения анализа поступающих вопросов, обобщения практики его применения. Для этих целей должна быть создана группа квалифицированных экспертов, способных давать разъяснения, отвечать на поступающие запросы. К примеру, в Германии для целей принятия и поддержки модельного кодекса корпоративного управления была создана Государственная комиссия по кодексу корпоративного управления. Целью комиссии после принятия кодекса является постоянный прием комментариев и предложений касательно эффективности положений кодекса, постоянный мониторинг и улучшение кодекса, а также обеспечение ежегодного пересмотра. Данная комиссия принимала этот кодекс, она открыта для публики, имеет свой сайт, где указаны не только контакты для обращения, но и четко поименованы все действующие члены комиссии, а также предоставлена другая полезная информация, связанная с кодексом. В комиссию может обращаться любое заинтересованное лицо по всем вопросам, связанным с модельным кодексом корпоративного управления Германии.

Ко всему сказанному следует добавить и то, что составители казахстанского кодекса, к сожалению, меньше всего позаботились о механизмах контроля уровня соблюдения положений кодекса, кроме нормативно обеспеченного требования о необходимости принятия всеми компаниями данного кодекса. Многие страны выбирают один из возможных способов для последующего контроля соблюдения кодекса компаниями. Вместо этого мы ограничились тем, что «обязали» листинговые компании принять кодекс, независимо от того, какие положения, и каким образом будут приняты, имеет ли компания возможность принятия такого кодекса, допустимы ли исключения для отдельных компаний по конкретным положениям кодекса и т.д.

Из всего вышеизложенного видно, что при работе над новым кодексом корпоративного управления основное внимание должно быть уделено следующим моментам.

1. Непосредственное улучшение кодекса корпоративного управления. Качественное улучшение кодекса возможно только при учете всех названных выше недостатков. В этой связи кодекс корпоративного управления должен отвечать следующим требованиям:

- исключение неприемлемых для казахстанских компаний положений международной практики корпоративного управления; кодекс корпоративного управления не должен представлять собой сборник, состоящий из всевозможных обрывков правил международной практики корпоративного управления. Необходимо заимствовать только те положения, которые соответствуют казахстанским реалиям и в целом направлены на улучшение практики корпоративного управления;

- положения кодекса корпоративного управления, особенно наиболее прогрессивные из них, должны быть адаптированы для их применения в отечественной культурной, исторической и правовой среде и учитывать специфику этой среды. В силу разницы в исторической, культурной, экономической и правовой составляющих многие передовые положения кодекса, заимствованные из западной практики, оказались нереализуемыми или непонятными для отечественных компаний. Такие новшества для более эффективного действия должны быть адаптированы, сопровождены комментариями или примечаниями, дающими ориентир для возможности наилучшего понимания и применения данных правил, раскрывающими существо требований кодекса;

- кодекс корпоративного управления должен быть максимально упрощен в целях его наилучшего понимания, восприятия основной идеи кодекса. Необходимо также оптимизировать, упростить структуру кодекса, исключив все, что засоряет или не относится напрямую к корпоративному управлению и может быть предусмотрено в иных документах (устав, внутренние документы, положения об органах и структурах и т.п.). Кодекс не должен повторять одни и те же положения в разных вариациях;

- кодекс корпоративного управления должен быть дополнен и усилен в разрезе правил о защите прав акционеров, положений о принципах назначения и вознаграждения директоров, членов исполнительного органа, ответственности должностных лиц и конфликтах в их деятельности.

2. Составители кодекса должны дать свою рекомендацию о том, какую позицию следует занять в Казахстане по отношению к способам имплементации положений модельного кодекса в кодексы корпоративных управлений акционерных обществ. Исходя из наличия различных подходов в мире по отношению к положениям модельного кодекса корпоративного управления, составители кодекса должны на основе собственного анализа выработать рекомендацию о принятии одного из способов или рекомендовать свой путь имплементации кодекса. В этом смысле простая «обязаловка» для компаний принять кодекс корпоративного управления, на наш взгляд, является самым неэффективным методом.

3. Сама по себе разработка нового кодекса корпоративного управления или улучшение действующего составляет только часть дела, что абсолютно не гарантирует, что новый кодекс не ждет такая же судьба, как и настоящий. Какого бы высокого качества ни был новый модельный кодекс корпоративного управления, главный акцент должен быть сделан на его правильном введении в действие. В этой связи значительное внимание должно быть уделено мероприятиям как до внедрения кодекса в действие, так и после этого. До того как новый модельный кодекс корпоративного управления станет действующим модельным документом, необходимо организовать специальные семинары или другие мероприятия для акционерных обществ с целью разъяснения значимости кодекса для компаний, объяснения реальных выгод, которые они получат приняв кодекс и начав улучшать систему корпоративного управления, нужно активно разъяснять положения самого кодекса корпоративного управления, отличие кодекса от предыдущего, тенденции в данном направлении. После введения кодекса в действие необходимо провести несколько мероприятий (обучающие семинары, «круглые столы») для участников рынка, имеющие целью не только последующее разъяснение и обучение, но и позволяющие выявить в текущем порядке имеющиеся недочеты, пробелы, провести их анализ и принять соответствующие корректирующие меры.

4. Введение в действие модельного кодекса должно сопровождаться созданием коллегии (группы) специалистов, призванных давать комментарии и разъяснения к положениям кодекса. Все заинтересованные лица должны иметь возможность обратиться к специалистам за разъяснениями отдельных положений кодекса, толкованием их и т.д. Каналы связи, электронные адреса и др. контакты лиц, обеспечивающих ответы на поступающие вопросы, должны быть открыты и находиться в свободном доступе, размещены на сайте АФК или иным способом.

Мы очень надеемся, что приведенные нами в данной работе рекомендации окажутся полезными при анализе и пересмотре действующего кодекса корпоративного управления, помогут выработать меры, направленные на улучшение практики его применения. Успешная реализация казахстанского модельного кодекса корпоративного управления имеет далеко идущие последствия и способна привести к серьезным изменениям не только в развитии корпоративного управления в Казахстане. При этом важно отметить, что наряду с общим кодексом корпоративного управления сегодня необходимо принимать специальные кодексы (правила корпоративного управления) для институциональных инвесторов и коммерческих банков, значение которых просто невозможно переоценить как для рынка в целом, так и для отдельного институционального инвестора.

 

zkadm
Поделиться
0
КОММЕНТАРИИ
Главная Топ LIVE Все
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления