Горячие новости
Читайте также

Комментарии по иску Джамили Садыковой к ИА «Kazakhstan Today» и ОО «Союз спортивных журналистов»

Фото : 20 апреля 2011, 09:55

Как мы уже сообщали, Суд обязал ОО «Союз спортивных журналистов» выплатить Джамиле Садыковой 200 тысяч тенге.

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию комментарии от представителей сторон по состоявшемуся решению, а также полный текст решения по делу: Решение Медеуского районного суда города Алматы от 12 апреля 2011 года № 2-1581/11

КОММЕНТИРУЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦОВ (ДЖАМИЛИ САДЫКОВОЙ И ВОЗГЛАВЛЯЕМЫХ ЕЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ «ТЕМЕКIСIЗ» И «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ И СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ»), ЮРИСТ ДЖОХАР УТЕБЕКОВ

Решение суда мы получили вчера, 18 апреля. Джамиля Садыкова удовлетворена решением суда в части признания не соответствующими действительности и порочащими ее репутацию сведений, изложенных в публикации агентства Kazakhstan Today. Моя доверительница приветствует и то, что автор письма в лице общественного объединения «Союз спортивных журналистов» понесет заслуженное денежное наказание за свой поступок.

Вместе с тем, мы не согласны с тем, что суд не взыскал компенсацию морального вреда с собственника агентства и главного редактора Тимура Куватова. Суд счел, что письмо ОО «Союз спортивных журналистов» является официальным документом, поэтому этот факт в силу статьи 26 Закона о СМИ освобождает их от ответственности. Однако этот вывод не основан на буквальном толковании закона.

Во-первых, статья 26 Закона о СМИ регламентирует условия освобождения от ответственности только для редактора и журналиста, но никак не для собственника СМИ. Поэтому ТОО «Kazakhstan Today Media Group» как собственник агентства Kazakhstan Today в любом случае обязано возместить истцам моральный вред наравне с ОО «Союз спортивных журналистов». Более того, пунктом 3 статьи 952 Гражданского кодекса предусмотрено, что моральный вред взыскивается независимо от вины причинителя при распространении сведений, порочащих честь и достоинство. По-моему, это первый в истории нашей страны случай, когда распространенные сведения признаны недостоверными и порочащими, но во взыскании морального вреда с собственника СМИ отказано.

Во-вторых, письмо ОО «Союз спортивных журналистов» никак нельзя расценивать в качестве официального документа. В пункте 3 свежего Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» разъяснено, что письменные официальные документы должны отвечать требованиям, установленным Законом об административных процедурах. По смыслу данного Закона к официальным документам можно относить только акты, исходящие из государственных органов и обладающие всеми соответствующими атрибутами. При ином подходе СМИ могут считать официальным документом письмо любого гражданина или организации и безнаказанно печатать любые клеветнические измышления.

Поэтому ответственность за распространение недостоверных и порочащих сведений должен понести и редактор агентства Kazakhstan Today Куватов.

КОММЕНТИРУЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦОВ, ЮРИСТ АЛИМЖАН КОЖАГУЛОВ

Суд отказал нам в просьбе обратить решение к немедленному исполнению, удалить порочащие сведения с веб-сайта www.kt.kz и установить срок, в течение которого агентство Kazakhstan Today обязано сохранять публикацию опровержения в неизменном виде. Боюсь, что это говорит о полном непонимании судом специфики распространения сведений в Интернете. У любого Интернет-ресурса есть объективные технологические особенности, отличающие его от всех прочих СМИ. В обычной газете все читатели увидят один раз как публикацию порочащих сведений, как и публикацию их опровержения. А на сайте Ответчика ложные сведения размещены на протяжении длительного времени. При любом поиске истцов через Гугл, Яндекс и другие Интернет-поисковики эта публикация выйдет одной из первых. Поэтому публикацию в любом случае надлежало удалить. Решение суда образует невероятный казус: опровержение будет опубликовано, а сами порочащие сведения могут находиться на сайте вечно и продолжать причинять вред репутации истцов.

Более того, агентство может опубликовать на своем сайте опровержение и стереть его хоть через минуту, хоть через день. Суд обязан был установить конкретный срок, в течение которого опровержение сведений должно было сохраняться на сайте в неизменном виде и по неизменному адресу.

Несомненно и то, что в целях защиты истцов от длительного и продолжающегося нарушения их прав решение надлежало обратить к немедленному исполнению.

Нам непонятны причины снижения до 20000 тенге взысканных с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя. Я не знаю, сможет ли Медеуский суд найти в Алматы хотя бы одного адвоката, который возьмется вести процесс, тем более такой специфичный и трудоемкий, за эту сумму. Судом без какого-либо обоснования снижены до 6000 тенге транспортные расходы за 2 поездки истца из Астаны в Алматы, хотя за эти деньги даже на автобусе между столицами не прокатиться дважды. Ничем не мотивируя, суд взыскал с ответчика только 20000 тенге в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг лингвиста. Опять же, мне трудно представить, что за эти деньги кто-то напишет объемное лингвистическое заключение.

Мы будем обжаловать решение суда. Надеемся, что суд апелляционной инстанции восстановит законность и изменит его.

Председателю Верховного суда Республики Казахстан г-ну Бекназарову Б. А.

Генеральному Прокурору Республики Казахстан г-ну Даулбаеву А. К.

Первому заместителю Председателя партии «Нур Отан г-ну Нигматулину Н.З.

Уполномоченному по правам человека в Республике Казахстан г-ну Шакирову А. О.

Депутатам Сената Республики Казахстан

Депутатам Мажилиса Республики Казахстан

Общественные журналистские организации Казахстана обращаются к Вам с просьбой не допустить нарушения Конституции РК и законодательства о СМИ в отношении прав на свободное распространение информации и давления на журналистов.

11 апреля 2011 года, решением Медеуского суда города Алматы (судья Бейсенова) удовлетворен иск двух общественных фондов и их руководителя в отношении информационного агентства Kazakhstan Today и общественного объединения «Союз спортивных журналистов» и возложена ответственность на информационное агентство в виде публикации опровержения, на ОО «ССЖ» - возмещения морального вреда в размере 250 тысяч тенге. Однако главная проблема состоит в том, что решение судьи Бейсеновой, не согласуется с законом «О СМИ».

На новостной ленте информагентства Kazakhstan Today была размещена информация о том, что журналисты Казахстана ставят под сомнение целевое использование сотен миллионов тенге, выделенных общественным фондам. Об этом заявляется в письме Союза спортивных журналистов.

Вся информация была ранее распространена во многих казахстанских СМИ, ни кем не опровергнута, является достоверной и на сегодняшней момент. Однако судья Бейсенова проигнорировала этот факт, проигнорировала требования закона «О средствах массовой информации», в котором, кроме свободы журналиста на собственное мнение и право его выражать, предусмотрено освобождение собственника СМИ от ответственности в том случае, когда СМИ цитирует официальные письма.

Кроме того, информация, которую судья Бейсенова признала порочащей и недостоверной, распространена в других СМИ за несколько месяцев до публикации в Kazakhstan Today, Союз спортивных журналистов процитировали ее в своем письме, а Kazakhstan Today разместил информацию, подготовленную на основе письма, в новостной ленте.

В нашей стране законодательно установлено, что информация является достоверной до тех пор, пока она не будет признана порочащей в установленном порядке. На сегодняшний день, благодаря решению судьи Бейсеновой, ситуация сложилась следующая: одна и та же информация, которая была ранее опубликована в различных СМИ и не была признана недостоверной, по решению Медеуского районного суда стала недостоверной и порочащей на новостной ленте Kazakhstan Today.

Таким образом создается опасный прецедент - решение судьи Бейсеновой ставит все средства массовой информации в положение, когда они не могут публиковать цитаты из официальных писем каких-либо организаций, или же повторять информацию, опубликованную в других СМИ без риска быть привлеченными к суду, что дает возможность для новой волны судебных исков к журналистам, являясь косвенным наступлением на свободу слова, что по сути, делает решение судьи Бейсеновой политическим.

Данное решение свидетельствует о том, что, в то время, когда Казахстан признается мировой общественностью государством, достигшим успехов в построении демократического общества, где верховенство закона является определяющим, на деле районный суд осуществляет деятельность, идущую вразрез с политикой государства и оказывает его авторитету не лучшую услугу.

Просим заметить, что журналисты относятся с должным уважением к Закону и Правосудию и не просят для себя каких-либо льгот при рассмотрении судебных дел с их участием. Мы добиваемся только одного - чтобы судьи при вынесении решений соблюдали нормы действующего законодательства.

Председатель Союза журналистов Казахстана Матаев Сейтказы

Председатель Ассоциации телерадиовещателей Казахстана Мырзашев Салимгали

Вице-Президент Клуба главных редакторов Сраил Смаил

Член Республиканского общественного Совета по борьбе с коррупцией НДП «Нур Отан» Платонов Артур


Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии