Сравнительный анализ международных норм законодательного регулирования Интернета в различных странах (И.Ю. Лоскутов, 2008 год)

4 мая 2008, 13:38
Фото:


 

 

Ситуация в целом. Общие подходы

I. США и Канада

1. Регулирование по вопросам нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия), детской порнографии, тайны личной жизни и данных

2. Регулирование по вопросам борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

3. Регулирование по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности

4. Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей, контроль над ИТ-оборудованием

5. Регулирование по вопросам борьбы со спамом, иными видами преступлений

II. Латинская Америка

1.Ситуация в целом. Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

2. Регулирование по вопросам нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия), детской порнографии, тайны личной жизни и данных

3. Регулирование по вопросам борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

4. Регулирование по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности

5. Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей, контроль над ИТ-оборудованием

III. Австралия и Новая Зеландия

1. Ситуация в целом. Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

2. Регулирование по вопросам нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия), детской порнографии, тайны личной жизни и данных

3. Регулирование по вопросам борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

4. Регулирование по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности

5. Регулирование по вопросам борьбы со спамом, иными видами преступлений

IV. Европа

1. Ситуация в целом. Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

2. Регулирование по вопросам нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия), детской порнографии, тайны личной жизни и данных

3. Регулирование по вопросам борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

4. Регулирование по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности

5. Регулирование по вопросам борьбы со спамом, иными видами преступлений

6. Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей, контроль над ИТ-оборудованием

V. Азия.

A. Китай

1. Ситуация в целом. Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

2. Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей, контроль над ИТ-оборудованием

3. Регулирование по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности

4. Регулирование по вопросам борьбы со спамом, иными видами преступлений

VI. Прочие страны

A. Юго-Восточная Азия

1. Ситуация в целом. Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

2. Регулирование по вопросам нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия), детской порнографии, тайны личной жизни и данных

3. Регулирование по вопросам борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями 4. Регулирование по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности

5. Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей, контроль над ИТ-оборудованием

6. Регулирование по вопросам борьбы со спамом, иными видами преступлений Б. Ближний Восток и Северная Африка

1. Ситуация в целом. Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

2. Регулирование по вопросам нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия), детской порнографии, тайны личной жизни и данных

3. Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей, контроль над ИТ-оборудованием

В. Африка

1. Ситуация в целом. Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Таблица 1: Методы цензуры Интернета в странах мира (на начало 2008 года по данным ONI, Репортеров без границ, информагентств, других организаций)

Таблица 2: Методы цензуры Интернета в странах Востока и Запада (CNews, по данным «Репортеры без Границ», отчет за 2004 год) pArAgrAfFaRGaRaP

 

 

Ситуация в целом. Общие подходы

 

В марте 2008 года компания Netcraft обнародовала результаты очередного исследования, в ходе которого оценивалась динамика роста численности веб-сайтов во Всемирной сети. Согласно статистике Netcraft, по состоянию на март нынешнего года, в интернете насчитывалось порядка 163 миллионов сайтов. Это на 4,5 миллиона больше аналогичного показателя за прошлый месяц.

Следует отметить, что число государств, которые по разного рода причинам регулируют и ограничивают доступ к сети Интернет, увеличивалось быстрыми темпами в последние годы. Опираясь на аргументы, среди которых есть такие мощные и убедительные, как «обеспечение прав интеллектуальной собственности», «защита национальной безопасности», «сохранение культурных норм и религиозных ценностей», и «ограждение детей от порнографии и эксплуатации,»многие государства осуществляют обширную практику регулирования в национальных сегментах сети Интернет. Ряд других государств обсуждают принятие аналогичных мер и реализацию технологических решений сложных социологических проблем, возникающих в связи с этим.

 

Думается, что актуальность проблемы, за решение которой взялись разработчики законопроекта «Об Интернете» очевидна. Необходимость упорядочить взаимоотношения государства и представителей Интернет-сообщества, определить участников процесса регулирования Интернета и их функции, установить правила определения места и времени совершения юридически значимые действий при использовании Интернета назрела давно. Однако, для того, чтобы казахстанские законодатели не скатились от правового регулирования деятельности в Интернете до банальной цензуры, прикрытой красивыми лозунгами, необходимо четко определиться с понятийным аппаратом и, прежде всего с тем, что есть Интернет, какова политика государства Казахстан в области Интернета, где есть пределы возможного правового регулирования, каково юридическое определение территории Интернета и возможна ли применительно к нему территориальная привязка в плане национальной юрисдикции.

Можно ли с помощью закона «Об Интернете» урегулировать все соответствующие правоотношения? Как отмечается в Автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Крылова Г.О. «Международный опыт правового регулирования информационной безопасности и его применение в Российской Федерации» (Москва, 2007), субъектами информационных правоотношений являются оператор Интернет-связи, его абонент, другие пользователи Интернет, правоохранительные органы. Содержание прав и обязанностей перечисленных субъектов взаимосвязано с их возможностями совершать определенные действия с объектами информационных правоотношений, в том числе и причиняющие вред. Объектами в информационных отношениях абонента и оператора Интернет-связи являются информация, информационные продукты и услуги, состояние защищенности личности, защищенность информации. Действия субъектов таких отношений, способных повлиять на информационную безопасность личности, являются основанием их ответственности. К возможным действиям абонента относятся: просмотр веб-страниц, получение и отправка электронных сообщений, хостинг. К возможным действиям оператора Интернет-связи относятся сбор сведений об информационном обмена абонента, воздействие на информационный обмен абонента путем изменения скорости обмена, фильтрации содержимого передаваемой информации, воздействия на информацию опубликованную пользователем на веб-странице, размещенной на сервере оператора, сбор персональных данных о пользователе. Возможные действия правоохранительных органов заключаются в истребовании от оператора Интернет-связи или его абонента необходимой им информации об информационном обмене абонента. К действиям других пользователей Интернета, имеющих значение для информационной безопасности абонента, можно отнести только намеренные действия по получению несанкционированному доступу к его информации на веб-странице, в компьютере, в электронном письме. Просмотр веб-страниц несет в себе две угрозы. Это вредная информация, размещенная непосредственно на странице (фото, видео, аудио, текстовые данные), и вредоносные программные коды, запускаемые с различными приложениями, которые обслуживают правильное отображение просматриваемой страницы, способные изменить состояние информации в компьютере пользователя. Вредная информация способна оказывать воздействие на пользователя при посещении веб-страниц, на которых она расположена. Попадание вредной информации на экран монитора пользователя зависит, в основном, от действий самого пользователя, так как он сам осуществляет передвижение по сети Интернет, и решает, какая информация подлежит его вниманию. Ограничение на доступ к вредной информации может быть установлено самим оператором Интернет-связи. Это возможно за счет применения им специальных программных фильтров, позволяющих перекрывать доступ к информации определённого содержания, в том числе и не относящейся к вредной. Большинство операторов Интернет-связи имеют программные фильтры и могут применять их по договорённости с абонентом. Другим видом действий абонента является получение электронных сообщений. В этом случае существуют угрозы воздействия вредной информации, размещенной в электронном сообщении, получение и заражение компьютерными вирусами, получение не запрашиваемой информации (спам). В действиях пользователя по отправке электронных писем существуют такие угрозы, как недоставка отправленного письма до адресата и нарушение конфиденциальности информации, содержащейся в письме. Данные угрозы могут быть реализованы как в результате действий самого пользователя, так и в результате действий или бездействия оператора Интернет-связи. Так при отсутствии соединения или при некачественном соединении с сетью Интернет абонент не сможет отправить электронную корреспонденцию. Кроме того угроза недоставки электронного письма или нарушения его конфиденциальности может быть реализована в результате неправильной работы почтовых серверов оператора Интернет-связи, в результате использования фильтров на исходящую от абонента информацию, в силу форс-мажорных обстоятельств. Нарушение конфиденциальности электронной переписки абонента может быть в результате несанкционированного доступа третьих лиц к его компьютеру или электронному почтовому ящику. При опубликовании своей веб-страницы в сети Интернет для информационной безопасности пользователя существуют такие угрозы, как несанкционированный доступ к опубликованной информации и, следовательно, нарушение данных аутентификации абонента, изменение или удаление веб-страницы пользователя и ей блокировка, как результат несанкционированного доступа. Источником таких угроз может быть как оператор Интернет-связи, так и другие пользователи Интернет. В первом случае возможность несанкционированного доступа возможна в силу того, что оператор Интернет-связи является хранителем данных аутентификации (пароля и логина) пользователя при доступе к редактированию своей страницы. Во втором случае доступ к странице абонента может быть осуществлен в силу получения другими пользователями Интернет данных аутентификации, необходимыми для управления страницей. Данная информация может быть получена в результате её хищения путем несанкционированного доступа к файлам (взлома) оператора Интернет-связи или любым другим способом. Еще существуют угрозы, возникновение которых не зависит от деятельности абонента в глобальной сети. К ним относятся диффамация, нарушение авторских прав, распространение персональных данных.

Проблема государственного регулирования глобальной компьютерной Сети включает в себя вопросы юрисдикции сети Интернет, суверенитета государств в информационном пространстве, институт обеспечения доказательств и вопросы правосубъектности лиц, представляющих, распространяющих и потребляющих информацию в сети Интернет, проблему определения времени и места действия в сети Интернет, вопрос ответственности информационных посредников - информационных провайдеров за действия их клиентов. Специальные вопросы правового регулирования сети Интернет касаются проблем регулирования электронной коммерции, использования объектов интеллектуальной собственности, механизмов шифрования и криптографии, налогообложения информационных транзакций.

Таким образом, если мы собираемся регулировать Интернет с помощью одного закона, то, как минимум, в нем придется предусмотреть комплекс законодательных мер, направленных на регулирование правоотношений в сфере информации, информатизации и связи; сфере хозяйственной, предпринимательской деятельности, включая лицензирование, возмещение вреда, разрешительную деятельность, защиту прав потребителей, определение технологических стандартов, регулирование цен, возможно налогообложение и т.д.; сфере интеллектуальной собственности, авторского права; административной и уголовной ответственности и т.д.

Если власти собираются регулировать Интернет, то наверняка не останется без внимания и вопрос и об ответственности самих властей в связи с использование Интернета органами государственной власти, в рамках «электронного правительства». Тогда необходимо будет законодательно урегулировать и взаимодействии органов власти и граждан через официальные сайты, у которых на сегодня так и нет вменяемой системы обратной связи, а главное ответственности государственных органов за достоверность размещенной у них на сайтах информации. Если они не хотят принимать участие в развитии Интернета как «информационной помойки», то должны однозначно решить вопрос о том, может ли служить доказательным аргументом при возникновении споров ссылка на информацию, полученную на официальном сайте органа государственной власти?

Думается, что охватить все эти вопросы в рамках одного закона довольно затруднительно, да и стоит ли в одном документе смешивать регулирование деятельности сетевых СМИ, провайдеров, интернет-магазинов и т.д.?

В России, при рассмотрении проекта модельного закона «Об Интернете» в результате обсуждения было выделено два возможных пути урегулирования комплекса проблем, связанных с деятельностью в сети Интернет. Первый путь - принятие всеобъемлющего, комплексного и рамочного закона, который позволит определиться с терминологией и стратегией взаимоотношений государства и Интернет-сообщества. Второй вариант, показавшийся участникам обсуждения более перспективным и работоспособным, - принятие представленного документа в качестве некой международной декларации, межгосударственного соглашения с тем, чтобы впоследствии в статьях национального законодательства прописать нормы, в которых квалифицировать использование Интернет-технологий при совершении противоправных действий как отягчающее (или смягчающее) обстоятельство. Именно по такому пути пошел ряд стран, в частности США, где достаточно эффективно удается бороться с преступлениями, связанными с Интернет-технологиями. В целом, сравнительно-правовое исследование позволяет выделить два подхода к регулированию информационных отношений оператора Интернет, абонента и других лиц (государственных органов). Первый подход - европейский, отличающийся демократичными принципами и свободой пользования сетью Интернет. Второй подход - азиатский, отличающийся стремлением установить полный контроль информационных потоков в национальном сегменте сети Интернет. В связи с этим, директор инновационной образовательной программы, заместитель проректора МГИМО по научной работе Дмитрий ПЕСКОВ считает, что невозможно определить границы, где начинается власть государства над Интернетом - он по своей природе гораздо лучше поддается саморегулированию участниками, чем внешнему регулированию со стороны государства. Кроме того, невозможно определить границы - где начинается власть государства над Интернетом, и где она заканчивается. В практиках других государств законодательное регулирование Интернета также не привело к успеху - реальный контроль осуществляется только в тоталитарных и авторитарных странах, таких как Китай или Саудовская Аравия. В демократических странах государство занимается борьбой с детской порнографией, нарушением авторских прав, клеветой и пытается взимать налоги, но для этого достаточно существующих законов. Реальная необходимость в законотворчестве появится, если мы начнем создавать параллельный «государственный» Интернет, с обязательной авторизацией всех пользователей «по паспорту». Но, пока мы далеки от этого.

 

 

США и Канада

 

Ситуация в целом.

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

 

Несмотря на то, что эти страны обладают только 5,1 % от населения Земли, в Соединенных Штатах и Канаде проживает до 21,1 % мировых Интернет-пользователей. Столь высокие темпы использования Интернета таят в себе массу возможностей для граждан этих стран, чтобы выразить точки зрения, отличные от общепринятых, а также принять участие в целом ряде других несанкционированных действий (таких, как доступ к порнографии), что стало серьезным испытанием для общества, приверженного к свободному выражению мнений и конфиденциальности.

Хотя ни в США, ни в Канаде нет практики широко распространенной Интернет-фильтрации, нельзя сказать, что Интернет является абсолютно «нерегулируемым». Намерение властей регулировать конкретное содержание в Интернете связано с озабоченностью по четырем проблемам: защита детей и нравственности, национальной безопасности, интеллектуальной собственности и компьютерной безопасности.

В Соединенных Штатах, многие попытки властей регулировать содержимое Интернет-сайтов были пресечены судами на основании первой поправки к Конституции США. Поэтому ставка делается в основном на саморегулирование сети. Прежде всего это выражается в самоопределении содержания сайтов, в зависимости от того, на какую аудиторию они рассчитаны. Другим аргументом США является то, что даже при всем желании практически осуществить регулирование содержания в Интернете в общемировом масштабе не представляется возможным в первую очередь из-за огромного объема информации. США считают, что доступ в Интернет должен поощряться как средство

распространения знаний, что следует не ограничивать расистские и ксенофобские речи или задвигать подобные взгляды в тень, а бороться с ними при свете дня, противопоставляя им еще более убедительные доводы. Вместе с тем США не отрицают необходимость государственного вмешательства в решение таких вопросов, как обеспечение защиты персональной информации в Интернете, свободы использования и продажи средств шифрования, запрет на обязательный доступ к ключам шифрования со стороны государственных или иных структур, обеспечение родителей специальными средствами, позволяющими осуществлять контроль за содержанием сайтов, к которым имеют доступ их дети через глобальную сеть Интернет. Специального закона об Интернете в США нет. Деятельность в сети регулируется законодательством, регламентирующим те или иные сферы жизни общества или отрасли экономики.

В Канаде также, акцент был сделан на государственном содействии практике саморегулирования. За исключением детской порнографии, законодательство Канады и США содержат ограничения, которые, как правило, в большей степени опираются скорее на удаление определенного содержания сайтов, чем полную блокировку; наиболее часто эти меры рассчитывают на внесудебное урегулирование опираясь на поддержку государства или с угрозой судебного иска.

Многие канадские провайдеры, однако, начали фильтровать содержание сайтов, в т.ч. находящихся за пределами Канады, несмотря на неопределенность регулирования в этой области. Например, в течение трех дней в июле 2005 года канадский провайдер ISP Telus заблокировал доступ к веб-сайту Профсоюза работников Совета электросвязи во время трудового спора, т.к. Telus утверждал, там размещалась личная информация и фотографии, которые угрожают безопасности и конфиденциальности его работников. Это односторонние действия Телус нарушили незыблимое до того правило канадских провайдеров о том, что они пропускают любую информацию, независимо от содержания в обмен на иммунитет от ответственности за содержание. Это решение также противоречило Разделу 36 Телекоммуникационного закона Канады, в котором говорится о том, что канадские провайдеры не ответственный за содержание и без одобрения канадской радиотелевещательной и телекоммуникационной Комиссии (CRTC) не должны влиять на смысл или цель публичных телекоммуникаций. Telus, однако, утверждал, что фильтрация контента допускается по соглашению, которое он заключил со своим абонентом, является их двусторонним делом, хотя, на этот аргумент надо заметить, что от блокирования пострадали и клиенты других провайдеров, которые подключаются через Telus к вышеупомянутому сайту.

_________________

Michael Geist, «Telus breaks ISPs's cardinal rule,» Toronto Star, August 1, 2005, http://www.michaelgeist.ca/index.php?option=content&task=view&id=919.

http://www.opennetinitiative.net/bulletins/010/.

Telecommunications Act, RSC, ch. 38, §§27(2), 36, http://www.crtc.gc.ca/eng/LEGAL/TELECOM.HTM; see also Michael Geist, «Telus breaks ISPs's cardinal rule,» Toronto Star, August 1, 2005, http://www.michaelgeist.ca/index.php?option=content&task=view&id=919. 38, §§27(2), 36, http://www.crtc.gc.ca/eng/LEGAL/TELECOM.HTM; see also Michael Geist, «Telus breaks ISPs's cardinal rule,» Toronto Star, August 1, 2005,

 

Вопрос был решен в пользу Telus, и несмотря на то, что сайт был расположен в Соединенных Штатах, Телус смогла получить судебные постановления от провинций Альберта и Британская Колумбия, требующих от веб-сайта провайдера, который живет и работает в Канаде, чтобы он удалил материалы нарушителя.

 

Что касается законодательных мер по обеспечению безопасности в правительственных структурах США, то здесь жесткий контроль Интернета начал осуществляться в 2000 году после того, как случился целый ряд серьезных сбоев в правительственных компьютерных системах. В начале 2000 года была осуществлена целая волна нападений неизвестных хакеров на известные коммерческие сайты - Yahoo, CNN, eBay, Amazon, ZDNet, Buy.com, E*Trade и Datek. Атака хакерских программ типа distributed denial of service attack (DDOS) состояла в том, что с нескольких ранее взломанных компьютеров на сайт направлялся большой поток ложных запросов, блокируя доступ к сайту для всех посетителей. Были приняты незамедлительные меры: как известно, распределенные атаки могут быть предприняты против любых сайтов любых стран (создатель TFN, ставшей наиболее известной программы для распределенных атак, живет в Германии). Федеральное Бюро Расследований США начало бесплатно распространять программное обеспечение, позволяющее нейтрализовать хакерские атаки типа DDOS. Однако, несмотря на появление такой бесплатной программы, не все торопились ей воспользоваться. Дело в том, что ФБР распространяло только исполняемые файлы, но не показывает при этом исходный код программы. Таким образом, пользователи не могли знать, что на самом деле делала программа от ФБР - ловила хакеров или просто шпионила за самим пользователем, который ее загрузил на свой компьютер. «С учетом недавних попыток ФБР и НБА протолкнуть закон, позволяющий спецслужбам оставлять для себя «черные ходы» в разнообразных коммуникационных системах, как мы можем доверять такой программе?», писал тогда один из корреспондентов Hacker News Network. Это наводило на мысль, что «неуловимыми хакерами», о которых так и не стало ничего известно, могли оказаться и сами американские спецслужбы.

В 2000 году правительство США предложило Национальный план защиты информационных систем (The National Plan for Information Systems Protection). В его рамках был инициирован проект FIDNET. Проект FIDNET и «Национальный план» существенно расширяют возможности спецслужб. Проект FIDNET предполагает получение более широкого доступа к разнообразным личным данным граждан (записи об использовании кредитных карт, телефонов, и т.п.), а также мониторинг компьютеров государственных служащих. В Плане по надзору за Интернетом, составляющем часть Национального плана, какие-либо ограничения деятельности спецслужб не обозначены. В «Национальном плане по защите информационных систем» ничего не говорится о том, как именно спецслужбы должны отчитываться о своей деятельности в этой сфере.

В июле 2001 года Генеральный прокурор США Джон Эшкрофт на совещании директоров высокотехнологеских компаний в Силиконовой Долине, посвященном безопасности, объявил о создании при ФБР новой структуры по хакерской деятельности и интеллектуальной собственности (Computer Hacking and Intellectual Property (Chip), состоящей из 10 специальных подразделений в разных городах от Лос-Анжелеса до Нью-Йорка. По данным Министерства юстиции США, за год хакерским атакам подвергается 85% компаний и госструктур. В структуре CHIP 48 ответственных сотрудников будет отслеживать хакерские атаки, нарушения авторских прав и торговых марок в Интернете, кражу коммерческих секретов, экономический шпионаж, мошенничество и другие подделки и другие преступления в Интернете. Вопрос контроля содержимого Интернета стал особенно громко звучать в США после событий 11 сентября 2001 года. Именно тогда борьба с терроризмом вышла на первый план в американской политике и идеологии, и была принята «Стратегия государственной безопасности Соединенных Штатов» (The U.S.Home Security Strategy). Сразу после террористической атаки 11 сентября Федеральное бюро расследований США усилило электронное наблюдение. Следует заметить, что спецслужбы США задолго до событий 11 сентября заявляли, что в ходе подготовки терактов террористы часто пользуются обычной электронной почтой. Спустя уже несколько часов после трагедии с целью поиска террористов агенты ФБР связались с провайдерскими компаниями и предложили установить на своих почтовых серверах специальное программное обеспечение, позволяющее перехватывать электронную почту - систему Carnivore, также известную как DCS1000, которая сканирует весь почтовый трафик в поисках подозрительных имен или словосочетаний. Что касается превентивных мер безопасности, то они были приняты по «инициативе снизу», которая, впрочем, основывалась на Меморандуме относительно «важной, но неклассифицированной информации» (Sensitive But Unclassified Information), циркулировавшем в министерствах США. В нем говорилось, что необходимость защиты особо важной информации должна быть тщательно рассмотрена - случай за случаем». Самое простое решение проблемы контроля контента было найдено руководством ряда интернет-сайтов (главным образом базирующихся в США), принявшим решение осуществить цензуру самостоятельно и убрать со своих ресурсов информацию, которая предположительно могла быть использована террористами при подготовке атак. Так, некоторые критические сведения о военных объектах США добровольно убрала со своего сайта «Федерация американских ученых» (FAS) - частная организация, разместившая в Интернете обширную базу данных о вооруженных силах всего мира. Сайты, продававшие через Интернет карты и спутниковые снимки заданной местности, перестали принимать заказы на карты территорий, где расположены военные базы. Так поступило, например, государственное Национальное картографическое агентство. Другие правительственные ведомства США - такие, как the Федеральная администрация авиации (Federal Aviation Administration), Бюро статистики перевозок (the Bureau of Transportation Statistics), Внутренняя финансовая служба (the Internal Revenue Service) и Комиссиия по ядерным объектам (the Nuclear Regulatory Commission (NRC), убрали со своих сайтов информацию о различных объектах индустрии - таких как ядерные электростанции, химические заводы и трубопроводы.

Фильтрацию содержания тогда осуществили сами администраторы сайтов, предоставляющих услуги онлайнового общения. На многих из них был ужесточен контроль за содержанием сообщений в форумах и чатах: удалялись и удаляются сообщения, направленные как против мусульманского мира, так и против США. Впрочем, была высказана (например, FAS), некоторая озабоченность отсутствием четких критериев «важной, но неклассифицированной» информации. Правозащитная организация, борющаяся за свободу информации, OMB Watch, также подвергла сомнению принимаемые меры. По ее мнению, информация (речь шла о местоположении химических заводов и размещении токсичных веществ) «может не только сослужить пользу террористам, но и помочь рабочим и другим людям защитить себя в местах проживания и работы». OMB Watch не закрыла онлайновый доступ к информации об объектах, представляющих экологическую опасность.

21 марта 2002 года Белый дом отдал всем федеральным агентствам распоряжение убрать со своих сайтов информацию об оружии массового поражения и другие данные, которые могут оказаться полезными для террористов. Например, среди рекомендованных к удалению материалов: документы о «повторном использовании» радиоактивных компонентов, таких, как отработанные стержни ядерных реакторов; информация об устройстве систем отопления и вентиляции, которую, как предполагалось, террористы могли использовать для распространения спор сибирской язвы. Распоряжение о пересмотре содержимого сайтов органов исполнительной власти было направлено руководителем аппарата Белого дома Эндрю Кардом (Andrew Card). Тенденция контроля содержимого Интернета в США продолжает развиваться в сторону большего ужесточения. Начиная с января 2002 года, министерство обороны США удалило с американских правительственных сайтов более 6 тысяч различных документов. Ряд из них содержал материалы, касающиеся исследований в области сибирской язвы и оспы. Ранее подобные данные не засекречивались и были доступны массовым пользователям.

После «чистки» содержимого Интернета на предмет информации, потенциально интересной для террористов, наступила очередь усиления контроля за информацией, отличной по идеологической направленности от официальной позиции администрации Белого Дома. Как сообщил сайт vnunet.com со ссылкой на американскую интернет-газету Education Week, «администрация Буша начала наступление на правительственные интернет-сайты, содержание которых не совпадает со взглядами Буша на мир». Так, 31 мая 2002 года вышла директива министерства образования США о том, что любая информация на его сайтах, которая «не отражает приоритеты, философию и целы президентской администрации» будет рассматриваться как устаревшая. В рамках этой директивы начался процесс обновления правительственных сайтов, из которых стали убирать всю информацию, появившуюся до февраля 2001 года, когда Буш приступил к исполнению своих обязанностей, если эта информация не была необходима по юридическим соображениям или не соответствовала политике Буша в отношении образования.

Американская система контроля «ЭШЕЛОН» («Echelon») действует в масштабах пяти государств: США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании. Это достигается тем, что он управляет национальными системами оперативно-розыскных мероприятий данных государств через коммуникационное оборудование, установленное на спутниках связи. Обслуживанием национальных систем занимаются соответственно: 1) в США - Агентство национальной безопасности (National Security Agency - NSA), официальный сайт которого находится в компьютерной сети Интернет по адресу http://www.nsa.gov/; 2) в Канаде - Учреждение Безопасности Коммуникаций (Communications Security Establishment - CSE), официальный сайт которого представлен в Интернет на http://www.sirc-csars.gc.ca/; 3) в Австралии - Управление Защитой Сигналов (Defense Signals Directorate - DSD), имеющее свой официальный сайт в сети Интернет, расположенный по адресу http://www.dsd.gov.au/; 4) в Новой Зеландии - Правительственное Бюро Безопасности Коммуникаций (Government Communications Security Bureau - GCSB), сайт которого представлен на электронной странице http://www.gcsb.govt.nz/; 5) в Великобритании -Штаб Правительственных Коммуникаций (Government Communications Headquarters - GCHQ), имеющий официальный сайт на http://www.gchq.gov.uk/.

Одновременно с вышеуказанным, в конце 90-х годов прошлого века, помимо глобальной АИС СН «ЭШЕЛОН», в США была запущена в эксплуатацию внутригосударственная система обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в сети Интернет. Она получила кодовое название «Плотоядное животное» («Carnivore»), которое в последующем было заменено на менее вызывающее и безликое «DCS-1000». Эта система позволяет правоохранительным органам осуществлять мониторинг электронной почты и ftp-трафика.

Министерство обороны США, как сообщает Associated Press, запретило компании Google публиковать на сайтах Google Earth и Google Maps детальные снимки американских военных баз. Запрет был наложен после того, как в базе данных картографической службы Google Maps обнаружились панорамные фотографии военной базы «Форт Сэм Хьюстон», расположенной в штате Техас. На снимках можно было отчетливо разглядеть контрольно-пропускные пункты, штаб-квартиру, зоны отдыха и даже шлагбаумы. Пентагон заявил, что публикация подобных фотографий недопустима, поскольку представляет собой прямую угрозу национальной безопасности. Представители Google, в свою очередь, отметили, что «секретные» снимки были удалены из базы данных картографического сервиса сразу же после того, как со стороны Министерства обороны поступили претензии. Нужно заметить, что это не первый случай, когда правительственные организации выражают недовольство в отношении географических сервисов Google. Так, например, около года назад поисковому гиганту пришлось удалить из базы данных сервиса Google Earth спутниковые изображения британских военных баз в Барсе. Выяснилось, что эти снимки использовались иракскими повстанцами при организации минометных и ракетных обстрелов по британским «зеленым курткам».

_________________________

http://news.yahoo.com/s/ap/20080306/ap_on_go_ca_st_pe/google_ban

 

 

Регулирование по вопросам

нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия),

детской порнографии, тайны личной жизни и данных

 

Первые серьезные битвы за фильтрацию контента в Соединенных Штатах произошли из-за публикации сексуально откровенных материалов, в частности из-за появившегося в обществе впечатления, что эта информация легко доступна и опасений, что это может причинить ущерб несовершеннолетним, вследствии доступа к ней в интерактивном режиме. Канада, действовала более консервативно в ответ на публикацию непристойных материалов в Интернете, в отличие от законодателей в Соединенных Штатах, которые использовали более широкие определения правонарушений и запреты в Интернет-фильтрации. В ответ на онлайн-публикации сексуальных материалов, Канадские законодатели добились лишь минимальных поправок в уже существующие правила - законодатели просто изменили существующие нормы по пресечению порнографии, чтобы охватить онлайн-правонарушения. Так, например, дополнения в Уголовный закон 2001-6 включают онлайн действия по распространению и доступу к детской порнографии и вовлечению детей в эти преступления в перечень уголовно преследуемых деяний. Таким образом, Уголовный кодекс создал систему для судебного рассмотрения материалов (в том числе Интернет-материалов) по детской порнографии. Эти поправки, однако, не требуют от провайдеров судить о правомерности содержания размещенных на их серверах материалов или принять корректирующие меры до вынесения судебного решения. Если судья считает, что материал, о котором идет речь, является незаконным, то провайдеры могут быть обязаны удалить его и дать информацию в суд, чтобы помочь в идентификации и местонахождении, того кто разместил его.

_________________

Project Cleanfeed Canada, Frequently Asked Questions, http://www.cybertip.ca/en/cybertip/cf_faq; RS, 1985, c. C-46, section IV, http://laws.justice.gc.ca/en/showdoc/cs/C-46/bo-ga:l_V//en#anchorbo-ga:l....

RS, 1985, c. C-46, §164.1, http://laws.justice.gc.ca/en/showdoc/cs/C-46/bo-ga:l_V//en#anchorbo-ga:l....

 

В ноябре 2006 года Канадскими крупнейшими провайдерами запущен проект Cleanfeed Канада, в партнерстве с Cybertip.ca, направленный против сексуальной эксплуатации детей. В рамках этого проекта, созданного после аналогичной инициативы в Соединенном Королевстве, предназначенного для защиты клиентов ISP «по случайному посещению зарубежных веб-сайтов, которые содержат порноизображения детей, сексуальное насилие, и которые находятся за пределами юрисдикции канадской юридической власти». По жалобам от канадцев по поводу картинки, найденной в Интернете, Cybertip.ca аналитики обязаны оценить полученную информацию и впредь потенциально незаконные материалы, находящиеся в соответствующей иностранной юрисдикции. Если сайт, предназначенный для блокирования будет признанным таковым по мнению двух аналитиков, он может быть добавлен к Cleanfeed (блокируемый) список рассылки. Каждый из участвующих в программе провайдеров добровольно блокирует этот список, самостоятельно не участвуя в оценке сайта. Заблокированные сайты не являются обязанностью провайдера, и попытки доступа к ним не контролируются, и пользователи их не отслеживаются, т.к. Cleanfeed Канада является добровольной программой.

_________________

See Project Cleanfeed Canada, Frequently Asked Questions, http://www.cybertip.ca/en/cybertip/cf_faq.

 

Уголовный кодекс Канады (Canada’s Criminal Code) запрещает детскую порнографию и «пропаганду ненависти».

______________________

http://www.canlii.org/ca/sta/c-46/sec163.1.html и http://www.canlii.org/ca/sta/c-46/sec318.html

 

Поскольку доступ к детской порнографии является незаконным в Канаде, фильтрация такого содержания, не посягает на права доступа или распространения информации, которые охраняет канадская Хартия прав и свобод. Тем не менее, этот проект остается спорным и по другим причинам. Во-первых, проект Cleanfeed еще не запрашивал и получал разрешение от CRTC. Во-вторых, черный список, поддерживаемый Cybertip.ca остается тайной, хотя, конечно, и публикации «каталога» детской порнографии будет само является незаконным. Но, это отсутствие прозрачности неизбежно порождает недоверие к списку, и процессу, с помощью которого он составлен. В третьих, процедура обжалования блокирования сайта может иметь последствия для анонимности. А владелец или клиент сайта может обратиться с жалобой к провайдеру, либо непосредственно в Cybertip.ca, который может пересмотреть, и, в случае необходимости, получить независимую экспертизу и обязательные решения с Национального Координационного Центра детской эксплуатации. Не ясно, будет ли зависеть этот процесс от личности заявителя, а также создавать возможности для злоупотреблений со стороны провайдера или, возможно, даже со стороны властей.

В апреле 2007 года Член канадского парламента Джой Смит представила новый законопроект, который призван очистить Интернет от детской порнографии, расовой ненависти и материалов, которые пропагандируют насилие над женщиной. Об этом сообщает Ars Technica.

Проект документа C-427 или Clean Internet Act описывает причины возможного отзыва лицензий на оказание услуг доступа в Сеть у интернет-провайдеров в Канаде. В частности, лицензию могут отобрать, если любой директор или менеджер провайдера будет признан виновным в «нарушении Уголовного кодекса, а именно - в преступлении, где женщина стала жертвой физического насилия». Иными словами, если руководителя компании уличат в том, что он избил свою жену, то провайдер будет лишен лицензии и больше не сможет предоставлять пользователям услуги доступа в интернет, - интернет отрежут всем его клиентам. Законопроект также требует, чтобы провайдеры отказывали в оказании услуг и любому пользователю, совершившему за последние семь лет преступление, связанное с детской порнографией, расовой ненавистью или насилием над женщиной. Кроме того, согласно Clean Internet Act, провайдеры должны отвечать на любое требование министра связи, который может после «обоснованного запроса» назвать «любой материал в интернете» незаконным, если он попадает в одну из запрещенных категорий. Представляя свой законопроект, Джой Смит заявила, что сегодня интернет часто используется в преступных целях, поэтому долг родителей и всех канадцев - защитить наиболее уязвимых граждан страны. По словам Смит, Clean Internet Act поможет положить конец насилию, жестокости и эксплуатации женщин и детей не только в Канаде, но и за рубежом. Однако правоведы считают, что законопроект вряд ли пройдет слушания, поскольку предлагает слишком жесткую цензуру Сети.

______________________

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070420-canadian-mp-wants-to-cleanse-the-internet-with-the-scratchy-sponge-of-censorship.html

 

Канада несмотря на усилия по борьбе с онлайн-порнографией и добровольной фильтрации, тем не менее, пока удерживается от более энергичного регулирования по примеру Соединенных Штатов.

Так, Конгресс Соединенных Штатов Америки принял Акт о не размещении нарушающих приличие материалов (Закон о пристойности в коммуникациях), или Communications Decency Act (далее - CDA) в рамках Закона о телекоммуникациях 1996 года. После подписания закона президентом Клинтоном в феврале 1996 года, CDA криминализировал передачу в Интернете «неприличных» материалов для лиц моложе восемнадцати и отображение для несовершеннолетних «явно оскорбительных» материалов и каналов связи.

_________________

47 USCA §223(a), §223(d) (Supp. 1997).

 

CDA направлен и против обычных пользователей сети Интернет, и против интернет-провайдеров с целью пресечения распространения «неприличных» материалов, хотя и дает им «безопасную гавань», если они вводят технические барьеры от доступа несовершеннолетних.

Еще до его вступления в силу, CDA было оспорено в федеральном суде, группой организаций за защиту гражданских свобод и общественных интересов, а также издателей, которые утверждали, что CDA будет нарушать свободу выражения мнений.

Несколько районных судов пришли к выводу, что понятие «непристойное» и «явно оскорбительное» в CDA были настолько расплывчаты, что исполнение любого запрета, основанного на них, будет нарушением Первой поправки. Но, Верховный суд США единогласным решением отверг иск компьютерной компании, пытавшейся утверждать, что CDA нарушает свободу слова. В суд подала ApolloMedia Corp., фирма из Сан-Франциско, которая создала специальную службу annoy.com, с помощью которой любой гражданин мог послать любому официальному лицу электронное письмо обидного или непристойного содержания. Верховный суд, внимательно рассмотрел иск, и признал, что запрещенной является «коммуникация, являющаяся неприличной, непристойной, развратной, отвратительной или грязной по содержанию, с попыткой докучать, надоедать, раздражать, ругать, оскорблять, бесчестить, беспокоить, тревожить, утомлять или пугать» - и этот запрет не нарушает свободу слова. Причем вне закона в этом случае оказывается даже личная переписка двух близких друзей. Решение, однако, не столько однозначно и изобиловало нюансами, главный из которых - не всякое сообщение, содержащее сексуальную информацию или картинку считается нецензурным, а лишь то, которое оскорбляет человека, его получившего.

Однако, в принятом в 1997 году знаменательном решении Верховного суда США по делу Reno v ACLU признано, что меры Конгресса по запрету непристойных или явно оскорбительных материалов в Интернете являются на основании Первой поправки к Конституции неконституционными. Согласно законодательству США, «непристойность» - это правовой термин по отношению к явно сексуально откровенному материалу, который может быть запрещен в соответствии с положениями Конституции. К примеру, непристойной и противозаконной по самому своему существу является детская порнография. С другой стороны, «непристойные» или даже «оскорбительные» порнографические материалы пользуются конституционной защитой в случае взрослых, несмотря на то, что их предложение детям может признаваться противоправным. (По мнению Верховного суда, более ограниченной конституционной защитой, согласно Первой поправке, пользуются средства вещания, подобные радио и телевидению). В решении по делу Reno Суд установил, что Интернет - это «уникальное и совершенно новое средство общения людей по всему миру», информационные ресурсы которого «столь же многообразны, как человеческая мысль». Суд пришел к выводу, что этому средству должна предоставляться высшая степень защиты и что формулировки закона недостаточно конкретны, чтобы удовлетворить интерес государства в защите детей. В своем ясно изложенном резюме, характеризующем американский подход, Суд констатирует, что «заинтересованность в поощрении свободы выражения убеждений в демократическом обществе перевешивает любые теоретические, но не доказанные выгоды от цензуры».

_______________

6. ACLU v. Reno, 929 F. Supp. (ED Pa. 1996)

 

В ответ на решение Верховного суда Reno v. ACLU, американские законодатели в декабре 2000 года приняли Закон о защите детей в Интернете или Child Online Protection Act (далее - COPA), второе покушение на свободное распространение информации в Интернет на основе регулирования содержания.

 

____________________

7. http://www.fcc.gov/cgb/consumerfacts/cipa.html

 

COPA объявил преступлением распространение через сеть «для коммерческих нужд» информации, «наносящей вред детям». Закон предусматривал штраф в размере 50000 долларов США и тюремное заключение сроком до полугода для тех, кто предоставляет несовершеннолетним доступ к порнографическому контенту.

Однако, COPA, получивший прозвище «детище CDA», не решил проблемы обвинений правительства ограничить свободу слова в сети Интернет и на практике реализовать постулаты данного Закона не представилось возможным вследствие того, что на него был наложен судебный запрет со стороны Американского Союза Защиты Гражданских Свобод (American Civil Liberties Union). После долгого разбирательства Американский Федеральный суд признал 23 марта 2008 неконституционным COPA. Судья окружного суда в Филадельфии Лоуэлл Рид написал в своем постановлении, что хоть он и поощряет стремление оградить несовершеннолетних от онлайновой порнографии, но делать это нужно с помощью менее строгих методов, которые не нарушают свободу слова. К примеру, для блокировки «взрослого» контента можно прибегнуть к фильтрующему программному обеспечению. Юристы, представляющие правительство США, в ходе судебного слушания пытались доказать, что установка фильтров на компьютеры не является эффективным способом защиты детских глаз от порнокартинок, поскольку родители редко прибегают к такому ПО. Но вновь, суд счел, что уголовная ответственность не является «наилучшим из ограничительных средств» для достижения целей правительства, тогда как частное использование технологий фильтрации могло бы более эффективно препятствовать распространению вредных материалов детям. Столкнувшись с неразрешимой задачей точного определения «неприличных» материалов и блокировкой их распространения, провайдеры были бы вынуждены ввести критерии для фильтров произвольно и излишне подробно, с тем чтобы избежать угрозы уголовной ответственности, в то время как писатели и издатели вынуждены были выступать для себя цензорами.

В связи с этим американские законодатели предлагают принять закон DOPA, то есть Deleting Online Predators Act, который запретит доступ на социальные сайты из школ и публичных библиотек.

______________________________

http://www.politechbot.com/docs/fitzpatrick.social.networking.051006.pdf

 

Вполне возможно, что за принятием закона последует продолжение. Однажды попав в список запрещенных, социальные сайты получат соответствующий имидж и в дальнейшем будут блокироваться везде, где только установлено ПО для фильтрации. Другими словами, принятие DOPA будет означать официальное признание вредоносной сущности социальных сайтов и блоггерских сервисов. С такой инициативой выступили представители республиканской партии, известной своими консервативными взглядами. Законопроект DOPA вносит дополнения в другой федеральный Закон о защите детей в Интернет или Children's Internet Protection Act (CIPA), принятый еще в декабре 2000 года. Он обязывает школы и библиотеки, получающие государственное финансирование, ограничивать интернет-доступ к вредоносному контенту. Теперь же в список «вредоносных» сайтов, наряду с ресурсами сексуального содержания, могут попасть и социальные сети. Лоббисты нового законопроекта утверждают, что его цель — блокировать доступ к сайтам младших школьников. Однако именно эта возрастная категория составляет значительную и активную часть пользователей MySpace и ЖЖ. Под запрет могут попасть не только социальные и блоггерские сайты, но и другие сервисы, которые подпадают под довольно широкое определение, приведенное в тексте законопроекта. Это коммерческие сайты, которые позволяют пользователям создавать публичные «веб-страницы или профили» и предлагают инструменты для общения, чата или сервис электронной почты. Под такое определение подпадают не только социальные сети, но даже IM-сервисы и, например, приставка Microsoft Xbox 360 с возможностью игрового чата. Естественно, социальные сервисы быстро отреагировали на новую угрозу и приняли все меры, чтобы успокоить политиков и родительские организации. Например, владельцы MySpace объявили о найме около 100 человек специального персонала (это треть всего штата компании) для отслеживания поведения пользователей сервиса, чтобы гарантировать соблюдение законности и этических норм.

Критерии «непристойным», «детская порнография» и «вредными для несовершеннолетних» определяются CIPA и другим действующим законодательством, но строгое соблюдение этих расплывчатым юридических определений выходит за рамки возможностей современных фильтров и программного обеспечения. Кроме того, в то время как CIPA позволяет отключить фильтры для взрослых, а в некоторых случаях и несовершеннолетних «для добросовестных исследований и других законных целей», он возлагает на администраторов школ и библиотек полномочия по включению-отключению фильтров, что дает им значительные полномочия.

Из известных попыток в США расширить фильтрацию в Сети, можно также отметить случай, когда в штате Пенсильвания государственному генеральному прокурору в 2004 год было поручено заставить провайдеров блокировать доступ жителей этого штата к сайтам, которые были бы им определены, как детская порнография. Однако окружной суд отменил это решение на основе первой поправки к Конституции, потому, что существующие фильтры имеют «существенные недостатки и могут заблокировать законные сайты, не связанные с детской порнографией» Поскольку и хранение, и распространение детской порнографии являются преступлениями в Соединенных Штатах, провайдеры должны реагировать на запросы удалить ее из своих сетей, и сообщить об этом в Национальный центр США по розыску и борьбе с эксплуатацией детей (National Center for Missing and Exploited Children), когда они сталкиваются с такими случаями.

В феврале 2008 года в Соединенных Штатах был предложен очередной законопроект, нацеленный на борьбу с порнографией во Всемирной сети. Новый законопроект носит название HB139, а на рассмотрение его предложил республиканец Брэдли Доу. Суть инициативы сводится к тому, чтобы обязать операторов беспроводных сетей Wi-Fi проверять возраст подключающихся пользователей. Теоретически это позволит запретить доступ в Сеть для несовершеннолетних лиц через публичные хот-споты и тем самым оградить детей от материалов «для взрослых». На владельцев беспроводных точек доступа, которые откажутся ввести возрастные ограничения, предлагается накладывать штрафы. Законопроект HB139 является детищем некоммерческой организации CP80 (Clean port 80), основателем которой является Ральф Ярро, бывший глава совета директоров компании SCO. Члены организации СР80 предлагают ограничить доступ к порнографическому контенту через сетевой порт 80 и обязать администрацию сайтов «для взрослых», функционирующих на территории Соединенных Штатов, работать с посетителями через альтернативные порты. Однако, как сообщает The Salt Lake Tribune, некоторые эксперты и компании уже выступили с критикой в адрес законопроекта HB139. Так, например, Пит Эшдаун, глава компании XMission, предоставляющей услуги доступа в Сеть через хот-споты, подчеркивает, что реализация и последующая поддержка работы системы проверки возраста пользователей будет стоить нескольких тысяч долларов в месяц. В итоге XMission может просто-напросто отказаться от предоставления услуг в ряде публичных мест, в частности, библиотеках. И вряд ли пользователи этому обрадуются. В тоже время Ральф Ярро настаивает на том, что введение ограничений не потребует внесения серьезных изменений в бизнес-модели компаний-операторов беспроводной связи.

________________________

http://le.utah.gov/~2008/htmdoc/hbillhtm/HB0139.htm

 

В декабре 2007 года за анонимный комментарий в блоге был арестован Джеймс Басс, учитель химии средней школы в пригороде Милуоки. В политическом блоге Boots And Sabers обсуждался размер учительских зарплат. Джеймс Басс решил принять участие в обсуждении и 16 ноября оставил комментарий под ником Observer, сообщило Associated Press. В своем комментарии Басс написал, что ему становится плохо, когда он смотрит на данные о зарплатах преподавателей в Уэст-Бенде. По его словам, эти ленивые учителя получают 60000 долларов США в год, работая всего по пять часов в день, а все остальное рабочее время они проводят, отдыхая в учительской. По мнению Басса, члены организации «Молодые республиканцы» Эрик Харрис и Дилан Клеболд, устроившие в 1999 году бойню в Коломбинской школе, знали, как побороть лень учителей. Их способ решения проблемы - «всего один выстрел». Далее в своем комментарии Басс называет Харриса и Клеболда героями. Комментарий Басса не понравился одному из читателей блога, и он обратился в правоохранительные органы. Полиция запросила IP-адрес учителя-химика у администратора онлайнового дневника и вычислила местонахождение комментатора. После чего в дом Басса на юге Милуоки выехал полицейский наряд и арестовал учителя. Джеймс Басс провел за решеткой всего час, после чего был выпущен под залог в размере 350 долларов США. Учителю может быть предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка и незаконном использовании компьютеризированной коммуникационной системы. Однако произойдет это только в том случае, если правоохранительные органы будут рассматривать как угрозу восхищение «коломбинскими стрелками» и фразу про один выстрел. Представители Американского союза защиты гражданских свобод и другие правозащитники считают, что комментарий Басса хоть и вульгарен, но не является угрозой, и потому защищен Первой поправкой к Конституции США, гарантирующей свободу слова и самовыражения.

____________________________

http://wire.jacksonville.com/pstories/us/20071204/222802543.shtml

 

Также следует отметить непрекращающиеся попытки американских властей расширить сферу применения Закона о содействии правоохранительным органам в области коммуникаций Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), принятого в 1994 году.

Также в конце 2007 года Федеральная торговая комиссия США (FTC) предложила интернет-компаниям принять новые правила, касающиеся сбора информации об онлайновой деятельности пользователей интернета, сообщает eWeek.com. Такие компании, как Google, Yahoo и MSN, отслеживают и сохраняют сведения о поисковых запросах пользователей, веб-страницах, которые они посещают, и контенте, который они просматривают. Собранные данные используются фирмами для того, чтобы демонстрировать пользователям целевую рекламу - объявления, которые соответствуют их интересам. FTC отмечает, что с появлением поведенческой рекламы усложнились вопросы сохранения тайны частной жизни пользователей. Именно поэтому торговая комиссия считает, что сайты, занимающиеся сбором данных, должны более четко уведомлять об этом пользователей и давать потребителям право разрешать или не разрешать отслеживание их онлайновой деятельности. Сайтам, которые собирают персональные сведения, FTC рекомендует фокусироваться только на информации, необходимой для поведенческой рекламы, и только с предварительного согласия пользователей. Кроме того, компании должны получать такое же согласие пользователей перед использованием данных в целях, отличных от ранее объявленных. В настоящее время FTC занимается поиском дополнительной информации о том, для чего (помимо поведенческой рекламы) могут использоваться сведения об онлайновой активности пользователей.

________________

http://www.eweek.com/article2/0,1895,2238411,00.asp

 

Американский федеральный апелляционный суд в 2007 году вынес вердикт, согласно которому сайт бесплатных объявлений Craigslist http://www.craigslist.org/ не несет ответственности за рекламу дискриминационного характера, размещаемую на ресурсе. Это судебное решение означает победу Craigslist в тяжбе с юристами, сообщает агентство Reuters. В 2006 году группа юристов из Чикаго подала иск против сайта Craigslist, на котором ежемесячно размещают классифицированные рекламные объявления более 30 миллионов человек. Ресурс был обвинен в том, что на нем вывешивается реклама о продаже или сдаче внаем жилья, нелегально дискриминирующая читателей по признаку расы, пола, религии или этнической принадлежности. По словам истцов, многие рекламодатели на Craigslist снабжают свои объявления пометками «без несовершеннолетних», «без детей», что нарушает американский Закон о запрещении дискриминации при продаже жилья и сдаче его внаем (U.S. Fair Housing Act).

Однако 14 марта апелляционный суд постановил: сайт Craigslist не является издателем рекламы, как газета. По мнению судей, ресурс служит лишь посредником для передачи информации от одного человека к другому, и потому не несет ответственности за контент. Судья Фрэнк Истербрук также отметил, что истцам следует разыскать домовладельцев и арендодателей, которые размещают дискриминационные объявления на Craigslist, и передать их имена генеральному прокурору штата для судебного преследования.

_______________________________

http://www.reuters.com/article/internetNews/idUSN1547054820080315?feedType=RSS&feedName=internetNews

 

В минувшую среду швейцарский банк Julius Baer объявил о намерении отозвать свое исковое заявление против сайта Wikileaks.org, на котором публикуются правительственные и корпоративные документы. По словам юристов, участвующих в тяжбе, после отзыва иска конфликт между банком и сайтом будет исчерпан, пишет в блоге The New York Times Джонатан Глейтер.

Julius Baer подал иск против Wikileaks.org после того, как на сайте появились «несколько сотен» документов, касающихся оффшорной деятельности банка. А именно, в них содержались сведения о том, что банк практикует отмывание денег и уклоняется от налогов. Предположительно, данные документы опубликовал Рудольф Элмер, бывший вице-президент подразделения Julius Baer на Каймановых островах.

18 февраля, по решению суда Калифорнии, сайт Wikileaks.org был закрыт. Кроме того, суд обязал компанию Dynadot, которой принадлежит доменное имя Wikileaks.org, удалить с серверов все документы, вывешенные на сайте. Кроме того, суд решил, что домен Wikileaks будет заблокирован, чтобы предотвратить размещение этого доменного имени у другого регистратора.

Владельцы Wikileaks.org назвали вердикт суда неконституционным. За отмену судебного решения выступили Американский союз борьбы за гражданские свободы (ACLU), Фонд электронного фронтира (EFF) и Проект по надзору над деятельностью правительства (POGO). По мнению этих правозащитных организаций, закрытие целого сайта ради соблюдения интересов банка абсолютно неоправданно и недопустимо. Документ, призывающий к отмене решения суда, также подписали представители Los Angeles Times, компаний Hearst Corporation, Gannett, агентства Associated Press, организаций Public Citizen and the California First Amendment Coalition, Scripps и Citizen Media Law Project.

В результате, суд не устоял под таким давлением и на прошлой неделе отменил свое распоряжение о закрытии сайта Wikileaks.org. Оглашая свое решение, судья Джеффри Уайт сослался на Первую Поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова и печати, а также усомнился в эффективности блокирования доменного имени Wikileaks.org.

Юрист организации Public Citizen Пол Алан Леви полагает, что решение суда об отмене предыдущего вердикта создает прецедент для будущих подобных исков, в рамках которых истцы пытаются добиться закрытия сайтов из-за контента. По его мнению, теперь судьи будут более серьезно относиться к таким тяжбам и станут менее охотно выносить распоряжения о блокировании онлайновых ресурсов.

Федеральный окружной суд США отменил свое недавнее распоряжение о закрытии сайта Wikileaks.org, на котором публикуются правительственные и корпоративные документы. Оглашая свое решение, судья Джеффри Уайт сослался на Первую Поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова и печати, а также усомнился в эффективности блокирования доменного имени Wikileaks.org, сообщает агентство France Presse.

Ресурс Wikileaks.org был создан в 2006 году совместными усилиями диссидентов, журналистов, а также математиков и технических специалистов из США, Европы, Австралии, Южной Африки и Тайваня. С момента запуска на сайте были опубликованы более 1,2 миллиона компрометирующих правительственных и корпоративных документов.

По решению суда Калифорнии, 18 февраля сайт Wikileaks.org был закрыт. Вердикт был вынесен судом в результате рассмотрения иска швейцарского банка Julius Baer. Исковое заявление было подано Julius Baer после того, как на сайте Wikileaks.org появились «несколько сотен» документов, касающихся оффшорной деятельности банка. А именно, в них содержались сведения о том, что банк практикует отмывание денег и уклоняется от налогов. Предположительно, данные документы опубликовал Рудольф Элмер, бывший вице-президент подразделения Julius Baer на Каймановых островах.

Суд обязал компанию Dynadot, которой принадлежит доменное имя Wikileaks.org, удалить с серверов все документы, вывешенные на сайте. Кроме того, суд решил, что домен Wikileaks будет заблокирован, чтобы предотвратить размещение этого доменного имени у другого регистратора.

Решение суда возмутило владельцев Wikileaks.org, они назвали вердикт неконституционным и заявили, что сайт подвергся «принудительной цензуре». За отмену судебного решения выступили Американский союз борьбы за гражданские свободы (ACLU), Фонд электронного фронтира (EFF) и Проект по надзору над деятельностью правительства (POGO). По мнению этих правозащитных организаций, закрытие целого сайта ради соблюдения интересов банка абсолютно неоправданно и недопустимо. Документ, призывающий к отмене решения суда, также подписали представители Los Angeles Times, компаний Hearst Corporation, Gannett, агентства Associated Press, организаций Public Citizen and the California First Amendment Coalition, Scripps и Citizen Media Law Project.

В результате, суд не устоял под таким давлением, вынужден был отменить свое решение и разблокировать доменное имя Wikileaks.org.

_________________________

http://bits.blogs.nytimes.com/2008/03/05/bank-asks-judge-to-dismiss-its-suit-against-wikileaks-site/index.html

 

 

Регулирование по вопросам борьбы с «разжиганием ненависти»,

ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

 

В августе 2006 года канадский адвокат по вопросам прав человека Ричард Варман подала заявку в CRTC с целью разрешить канадским провайдерам блокировать доступ к двум т.н. «сайтам ненависти», находщимся за пределами Канады. CRTC отказала ей, и в решении признается, что, хотя CRTC не может требовать от канадского провайдера, чтобы он заблокировал определенные сайты, но может разрешить им делать это. Однако CRTC отметил, что «масштабы этой проблемы еще предстоит изучить».

 

______________

http://www.crtc.gc.ca/PartVII/eng/2006/8646/p49_200610510.htm.

http://www.crtc.gc.ca/archive/ENG/Letters/2006/lt060824.htm.

 

Регулирование по вопросам

защиты прав интеллектуальной собственности

 

Возможность гражданско-правовой ответственности за клевету и нарушения авторского права, сдерживает Интернет-издателей и провайдеров в Соединенных Штатах и Канаде от противоправных действий. Возможность предъявления подобных исков поддерживает законность содержания сайтов и может угрожать анонимности их пользователей. Эта сфера подведомственна компетенции государственных учреждений, даже если иски и претензии предъявляются со стороны частных лиц или организаций.

По общему праву, одним из важнейших факторов при определении ответственности за клевету является причастность провайдера в качестве посредника, дистрибьютора или издателя дискредитирующих материалов. В Соединенных Штатах общее право было отменено федеральным законом, а именно, разделом CDA, 47 USC 230. Раздел 230 дает иммунитет провайдерам от распространителей клеветы по их каналам: «Ни провайдер, ни пользователь интерактивных компьютерных услуг не может рассматриваться в качестве распространителя или издателя любой информации, предоставленной ему через каналы другого контент-провайдера». Кроме того, первая поправка к Конституции защищает от ответственности за распространение информации об общественных деятелях.

Что касается авторского права, то в США также развивались более быстро, чем в Канаде, нормы о решении вопроса об ответственности сервис-провайдера и его обязанностей по содействию в удалении незаконных материалов.

Digital Millennium Copyright Act (далее - DMCA) или Закон об авторском праве цифрового тысячелетия был принят Конгрессом США 27 января 1998 года. Положения об ограничении ответственности содержатся в Разделе II DMCA, который имеет собственное название: Online Copyright Infringement Liability Limitation Act или Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в сети. Согласно положениям этого закона, сервис-провайдер (закон не содержит чёткого определения данного термина; далее будет использоваться термин провайдер) не несёт материальной ответственности за нарушение авторских прав в связи с осуществлённой провайдером передачей, маршрутизацией, оказанием услуг по организации соединений через систему или сеть, контролируемую провайдером или для провайдера или за осуществление временного хранения материалов, в том случае, если выполняются следующие условия: (1) передача материала была инициирована или осуществлялась по указанию третьего лица; (2) передача, маршрутизация, оказание услуг по организации соединений или хранению осуществляется при помощи автоматизированного технического процесса без выборки материалов провайдером; (3) провайдер не осуществляет выборку адресатов, за исключением автоматических ответов на запросы третьих лиц; (4) при оказании услуг по временному хранению материалов, провайдер не делает копий материалов, доступных кому-либо, кроме адресата, которому изначально предназначались материалы и такие копии хранятся в системе только в течение того периода времени, который необходим для осуществления передачи материалов, маршрутизации или создания соединения; (5) передача материалов через систему провайдера осуществляется без какой-либо модификации их содержания.

Устанавливается также, что провайдер не несёт ответственности за нарушение авторских прав в процессе временного хранения материалов в следующих случаях:

(A) материал был размещён в сети третьим лицом;

(B) материал передаётся от третьего лица другому третьему лицу по указанию этого другого третьего лица;

(С) хранение осуществляется автоматически.

Однако ответственность не наступит только при соблюдении определённых условий:

(А) материал передаётся без какого-либо изменения его содержания;

(В) провайдер соблюдает общепринятые в данной индустрии правила и нормы обновления [refreshing] и повторной загрузки [reloading] материалов;

С) провайдер не вмешивается в работу технологических процессов, обеспечивающих возможность возврата информации лицу, разместившему материал, от пользователей размещённого материала.

Данное правило, однако, применяется только в том случае, если работа описанного выше технологического процесса: не оказывает серьёзного влияния на работоспособность сети провайдера или на процесс временного хранения материалов; не противоречит общепринятым в индустрии стандартным протоколам связи; не извлекает информацию из системы или сети провайдера.

(D) провайдер предоставляет доступ к материалам, размещённым третьим лицом, соблюдая условия предоставления доступа к этим материалам, установленным таким третьим лицом (необходимость авторизации, установка пароля, оплата и т.п.)

и, наконец, последнее условие, необходимое для того, чтобы ответственность не наступила:

(E) провайдер незамедлительно удаляет или запрещает доступ к размещённым третьим лицом материалам, нарушающим авторские права, по получении уведомления, однако положения данного подпункта применяются только в том случае, если: материал уже был удалён или доступ к нему заблокирован на том сайте, на котором он был первоначально создан, или было вынесено определение суда об удалении или прекращении доступа к материалу на таком сайте; лицо, направляющее уведомление, официально подтвердило факт удаления материала с сайта, на котором он был первоначально создан.

Ограничение ответственности в отношении информации/материалов, размещённых пользователями в сети провайдера:

Провайдер не несёт материальной ответственности за нарушение авторских прав, произошедшее в результате осуществлявшегося по указанию пользователя хранения материалов в сети или системе сервис-провайдера в том случае, если сервис-провайдер: не знал о том, что размещённый материал, или связанная с ним деятельность нарушает авторские права; не знал о каких-либо фактах и обстоятельствах, позволявших сделать очевидный вывод о наличии нарушения; немедленно после того, как провайдеру стало известно о нарушении, он удалил, или прекратил доступ к такому материалу; не получал материальной выгоды от деятельности, непосредственно связанной с нарушением;

незамедлительно после получения уведомления о нарушении провайдер удалил, или прекратил доступ к такому материалу.

Закон содержит специальные положения об ограничении ответственности в отношении поисковиков: провайдер не будет нести материальной ответственности за нарушение авторских прав в результате оказания услуг по отсылке [linking] пользовательских запросов к сетевому ресурсу, содержащему материал, нарушающий авторские права, или на котором осуществляется деятельность, нарушающая авторские права, путём использования поисковых механизмов, включая ссылки на директории, каталоги, указатели или тексты, содержащие гиперссылки. Однако в данном случае, должны соблюдаться те же условия, что уже описывались выше (не знал, сразу же отключил и т.д. и т.п.).

Закон содержит подробные описание требований к упомянутому выше уведомлению о нарушении авторских прав - оно должно содержать следующие элементы: (i) оригинальную или электронную подпись лица, уполномоченного действовать от имени владельца исключительных прав, о нарушении которых заявляется; (ii) описание объектов авторских прав, о нарушении которых заявляется; (iii) информацию, необходимую для того, чтобы сервис-провайдер смог найти материал, который нарушает авторские права; (iv) необходимую контактную информацию лица, заявляющего о нарушении, в том числе: адрес, номер телефона, и, если возможно, адрес электронной почты; (v) заявление о том, что размещённый материал нарушает авторские права.

Положения об ограничении ответственности применяются к провайдеру только в том случае, если провайдер назначил уполномоченного представителя в целях получения уведомлений о нарушениях, а также предоставил в свободном доступе на вэб-сайте и передал в Офис по авторскому праву следующую информацию: (A) имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты уполномоченного представителя; (B) а также иную информацию, необходимую по мнению Регистратора авторских прав. Устанавливается общий принцип отсутствия ответственности за прекращение доступа: провайдер не несёт ответственности за прекращение доступа к материалам, или удаление материалов, в отношении которых сделано заявление о нарушении авторских прав, или на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о нарушении.

Данное положение, однако, применяется только когда исполняются следующие условия: провайдер незамедлительно предпринимает разумные меры по уведомлению пользователя об удалении или прекращении доступа к материалам пользователя; в случае получения встречного требования от пользователя провайдер предоставляет лицу, направившему уведомление о нарушении, копию встречного требования, а также уведомляет его о том, что доступ к материалу, в отношении которого поступило уведомление о нарушении будет восстановлен через 10 рабочих дней; и провайдер восстанавливает доступ к материалу не раньше чем через 10, но не позднее чем через 14 рабочих дней с момента получения встречного требования, однако это положение применяется только в том случае, если уполномоченный представитель сервис-провайдера не получил уведомление о подаче в суд ходатайства о вынесении предписания о прекращении действий или об удалении материалов, нарушающих авторское право.

______________________

http://www.c-ib.ru/netcat_files/373/94/h_06cd58ae4bdb0550ef80389bbc4c8dd6

 

Что касается ответственности рядовых пользователей Интернета, то, например, в декабре 2007 года Министерство юстиции США посчитало конституционным требование RIAA о выплате нарушительницей копирайта штрафа в размере 222000 долларов США, сообщает PC World.

________________________

http://www.pcworld.com/article/id,140301/article.html

 

Джеффри Бучхолц, временно исполняющий обязанности помощника генерального прокурора, подал в окружной суд Миннесоты докладную записку, в которой сообщает, что наложенный на Джемми Томас штраф не является чрезмерным. По мнению Бучхолца, требуемая компенсация ущерба не нарушает пункты пятой и шестой поправок к Конституции США о надлежащей правовой процедуре. Тридцатилетняя жительница Миннесоты обвинялась в нарушении копирайта на 1702 композиции, которыми она, по утверждениям лейблов, обменивалась с пользователями пиринговой сети Kazaa. Женщина свою вину не признала и отказалась заключить с RIAA мировое соглашение. В результате дело было направлено в суд, и в начале октября присяжные признали Томас виновной в нарушении копирайта на 24 музыкальные композиции. На ответчицу был наложен штраф в размере 222000 долларов США (по 9250 долларов за каждую из песен). Адвокаты Джемми Томас посчитали сумму сумму наложенного штрафа неоправданной и неконституционной и подали ходатайство в суд. Они также отметили, что «требование компенсации сверх суммы реальных убытков является наказуемым деянием», и напомнили, что никто кроме представителя RIAA не скачивал музыку с компьютера Томас, а в соответствии с федеральным законом о копирайте, размер убытков вычисляется на основе числа нелегально загруженных песен, а не количества скачиваний композиций. RIAA ответила на это ходатайство тем, что Томас согласилась с решением присяжных и была осведомлена о возможности взыскания с нее крупного штрафа, поэтому ее нынешние претензии необоснованны. А теперь и Министерство юстиции отклонило все аргументы Томас и заявило, что компенсация, установленная Законом о копирайте, не только предусматривает покрытие всех убытков правообладателя, но и является своеобразным «средством устрашения» нарушителя копирайта. В записке также отмечается, что стоимость копирайтных материалов и ущерб, понесенный RIAA, подсчитать очень сложно, а то и вовсе невозможно. Потому Джемми Томас, мать двоих детей, должна быть рада, что отделалась сравнительно легко и заплатит «всего» 222000 долларов США, а не максимальную сумму штрафа, которая могла бы составить 3,6 миллиона долларов США.

______________________

http://arstechnica.com/news.ars/post/20071112-riaa-jammie-thomas-has-no-basis-to-complain-about-damage-award.html

 

В ноябре 2007 года Фонд электронного фронтира (EFF) выпустил специализированное программное обеспечение, а также инструкции, которые помогут установить, блокируют ли провайдеры и крупные телекоммуникационные компании определенные виды интернет-трафика.

Поводом для выпуска инструкции и ПО стал скандал, разгоревшийся вокруг действий компании Comcast. В ходе тестов, проведенных агентством Associated Press, специалистами EFF и рядом независимых экспертов, выяснилось, что Comcast фильтрует трафик файлообменных сетей. Так, например, эксперимент, проведенный Associated Press, показал, что попытки передачи данных через BitTorrent по коммуникационным каналам Comcast либо полностью блокируются, либо затрудняются настолько, что ожидать начала отправки файлов порой приходится по десять минут. Фонд электронного фронтира отмечает, что с целью фильтрации трафика компания Comcast применяет методику фальсификации определенных пакетов данных, передаваемых по Сети. В результате пользоваться пиринговыми сервисами становится невозможно. Предложенное специалистами EFF программное обеспечение как раз и должно помочь уличить провайдеров в фальсификации пакетов данных. С технической документацией, составленной специалистами Фонда электронного фронтира, можно ознакомиться здесь.

Между тем, о необходимости фильтрации трафика пиринговых сетей недавно заявил известный сетевой деятель и спортивный миллиардер Марк Кьюбан. По мнению Кьюбана, от использования пиринговых сетей выигрывают только те частые лица или организации, которые распространяют материалы в интернете. Для остальных же пользователей, считает Кьюбан, Р2Р-сети создают только проблемы, поскольку засоряют каналы связи огромными объемами данных.

_______________________

http://www.eff.org/press/archives/2007/11/28

 

В настоящее время Конгресс США готовится внести изменения в закон о копирайте: чиновники хотят ужесточить наказание за нарушение авторского права. 5 декабря 2007 года члены Палаты представителей - демократы и республиканцы - представили 69-страничный законопроект под названием Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act (PRO IP Act). Авторами документа являются Ламар Смит, Говард Берман, Адам Шифф и Боб Гудлатт, сообщает в блоге CNET News Деклан Маккалаг. Проект документа предусматривает увеличение максимальной компенсации за нарушение копирайта на одно произведение до 30000 долларов США. Планируется также ужесточить наказание за повторное нарушение копирайта. Существующий закон называет преступником любого пользователя, который умышленно нарушил копирайт, нелегально распространив материалы стоимостью более 1000 долларов США. А согласно новому законопроекту PRO IP Act, рецидивисты, то есть те, кто преступает закон об авторском праве повторно, будут заключаться в тюрьму на срок до десяти лет. Более того, проект документа предусматривает, что Министерство юстиции США будет конфисковывать и продавать с аукциона любое компьютерное и сетевое оборудование, применявшееся пользователем при совершении копирайтных преступлений. Авторы PRO IP Act также предлагают создать новый федеральный правоприменительный орган под названием White House Intellectual Property Enforcement Representative (WHIPER). Глава WHIPER, назначаемый президентом США и утверждаемый Сенатом, будет советником и представителем президента по вопросам интеллектуальной собственности. В его обязанности будет входить и выявление стран, которые в недостаточной мере защищают копирайт. Главной же задачей WHIPER называется составление «Совместного стратегического плана», в рамках которого будут идентифицироваться частные лица, участвующие в торговле пиратскими товарами. План будет направляться в Конгресс ежегодно, 31 декабря.

И наконец, согласно PRO IP Act, будет полностью реконструирован правоприменительный орган Министерства юстиции, занимающийся преступлениями, связанным с интеллектуальной собственностью. Будет создано специальное подразделение Intellectual Property Enforcement Division, на деятельность которого в течение первого года планируется выделить 25 миллионов долларов США.

_____________________

http://www.news.com/8301-13578_3-9829826-38.html

 

В ответ на это, в ходе выставки Consumer Electronics Show 2008, прошедшей в январе 2008 года Лас-Вегасе (США) на стенде компании NBC, представители NBC Universal, Microsoft, AT&T и ряда других телекоммуникационных компаний обсудили возможность введения на уровне провайдеров специализированных фильтров для отслеживания защищенного копиратом контента. Подобные технологии для фильтрации контента уже используются на видеохостинге YouTube, онлайновом сервисе Microsoft Soapbox и в ряде сетей крупнейших американских университетов. Вице-президент крупнейшей в США телекоммуникационной компании AT&T Джеймс Чиккони убежден, что действующие меры по борьбе с пиратством себя не оправдывают, поэтому необходимо разработать более радикальные способы отслеживания нелегальных копий в Сети. По словам Чиккони, в настоящее время ведутся прямые переговоры с крупнейшими компаниями отрасли, а также - с представителями MPAA и RIAA, защищающими интересы правообладателей в киноиндустрии и индустрии звукозаписи, соответственно. Конкретные меры пока не выработаны, однако пока речь идет об использовании специальных цифровых меток, с помощью которых можно будет идентифицировать легальные копии аудиозаписей и кинофильмов, сообщает The New York Times. Представители разнообразных правозащитных организаций уже высказались против подобных инициатив, которые, по их мнению, нарушают право пользователей на свободу слова. Правозащитники убеждены, что внедрение технологий фильтрации на уровне провайдера интернет-доступа приведет к вторжению в личную жизнь пользователей. В свою очередь, Джеймс Чиккони заверил собравшихся на конференции, что поспешные решения никто принимать не собирается. Компании, высказавшиеся за введение фильтрации, осознают деликатность проблемы и будут совместно работать над её решением, не забывая об интересах конечных пользователей.

_____________________

http://bits.blogs.nytimes.com/2008/01/08/att-and-other-isps-may-be-getting-ready-to-filter/

 

Таким образом, в настоящее время, давление которое оказывается властями в целях защиты от клеветы и нарушения авторских прав, в США и Канаде заставляет сервис-провайдеров и пользователей Интернета, часто заниматься цензурой и самоцензурой материалов. И канадские провайдеры в сомнительных случаях могут из предосторожности удалить содержимое их абонентов, и американские могут сделать это, получив информацию о предполагаемых нарушениях авторских прав. Поэтому материалы могут подвергаться цензуре и на основе необоснованных претензий. Кроме того, поскольку в суде истцы имеют широкие возможности для установления личности абонентов провайдеров, разместивших определенные материалы, то сама эта потенциальная возможность для судебных преследований внушает страх у абонентов, что приводит к самоцензуре.

Канадское законодательство об авторских правах, как представляется, следует по стопам Соединенных Штатов. В 2004 году в Палате общин Постоянный комитет Департамента канадского наследия при Правительстве страны повторно представил свой промежуточный доклад о реформе авторского права, в котором предлагается политика, аналогичная той, которая представлена в упомянутом выше DMCA, и в соответствии с которой канадские провайдеры будут вынуждены удалить содержимое сразу при получении уведомления о предполагаемых нарушениях от владельца авторских прав. Доклад был подвергнут критике Канадской клиникой Интернет политики и общественных интересов (Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic, CIPPIC), организациями «Digital Copyright Canada», и Public Interest Advocacy Centre (PIAC); многочисленные петиции и критические высказывания, потребовали баланса между правами создателей контента и справедливым учетом общественных интересов. Правительство, ответило на это, что оно продолжает рассматривать изменения законодательства в области авторского права.

В то время как эта неопределенность в отношении охраны авторских прав в Интернет продолжалась, канадские провайдеры осуществляли политику «уведомления» по отношению к нарушителям авторских прав. В 2005 канадское правительство внесло в Сенат страны предложение с поправками к закону об охране интеллектуальной собственности. Поправки эти окрестили «канадским DMCA».

_______________________________

http://www.parl.gc.ca/PDF/38/1/parlbus/chambus/house/bills/government/C-60_1.PDF

В предуведомлении к документу оговаривается, что поправки внесены с учётом требований Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, изложенных в Соглашении о правах на интеллектуальную собственность (Copyright Treaty) и Соглашении о фонограммах и выступлениях, с целью, в том числе, «прояснить степень ответственности интернет-провайдеров». В своём кратком анализе профессор права, сотрудник Университета Оттавы Майкл Гайст утверждает, что законопроект C-60 мог причинить немало неприятностей рядовым пользователям Интернета. «...Сейчас у меня впечатление, что звукозаписывающая отрасль оказывается в существенном выигрыше, получив целую корзину новых прав, а индивидуальные граждане Канады - в большом проигрыше, поскольку в законопроекте их права учитываются в весьма незначительной степени...», - пишет Гайст. По его мнению, авторы законопроекта практически целиком сосредоточили

своё внимание на создании новых прав и средств защиты таковых для музыкальных лейблов и прочих правообладателей. Им предоставляются новые средства контроля над распространения защищённых материалов, а кроме всего прочего, законопроект предусматривает обязанность

интернет-провайдеров отслеживать нарушителей копирайта и уведомлять их о незаконности этой деятельности, заодно фиксируя личные данные о нарушителях. Впрочем, законопроект выводит провайдеров из-под ответственности за противозаконные действия их клиентов.

В общем и целом, считает Гайст, законопроект, предложенный в Канаде, демократичнее американского аналога - DMCA, - уж хотя бы тем, что в качестве главной проблемы рассматривает именно нарушителей копирайта, а не устройства и технологические инновации. Однако существует ряд очень существенных недостатков, в частности, пользователь, который использовал технические средства для обхода средств защиты с тем, чтобы избежать сбора персональной информации о нём, оказывается нарушителем закона.

________________________

http://www.michaelgeist.ca/home.php#432

 

Однако законопроект C-60, был исключен из перечня законодательных работ в 2005 году в связи с распадом коалиции правительства либералов. В конце 2007 года появились сообщения о том, что правительство Канады вскоре представит законопроект о копирайтной реформе, сообщает Ars Technica. Пока никакие подробности документа не известны, поэтому все обсуждения основываются только на информации от осведомленных источников и домыслах. По слухам, канадский законопроект будет, по большей части, повторять американский DMCA (Digital Millennium Copyright Act) - Закон об авторском праве в цифровую эпоху. Юристы, занимающиеся вопросами копирайта, говорят, что в документе не будет сдержано обещание членов Консервативной партии Канады об отмене налогов на копирование материалов частными лицами. Законопроект не будет гибким в отношении так называемого «честного использования». В нем не будет сделано исключений для пародий, функции тайм-шифтинга, переноса материалов на другие устройства и не будет расширено право пользователей на ограниченное копирование контента в личных или образовательных целях. Однако эти планы также оказались заморожены, поскольку Правительство Канады приняло решение провести сбалансированную реформу копирайта, которая будет отвечать всеобщим нуждам, а также не будет вредить образованию, правам потребителей, тайне частной жизни и свободе слова. Такое решение было принято под давлением канадцев, которые обрушили на власти шквал возмущенных писем и телефонных звонков, сообщает The Canadiann Press. Благодаря отсрочке министр Джим Прентис получил в 2008 году возможность провести более обширные консультации и учесть в грядущем законопроекте все вопросы, беспокоящие канадских обывателей. По словам чиновника, законопроект не будет вынесен на рассмотрение в Палату общин до тех пор, пока не удовлетворит требованиям самого Прентиса и министра Департамента канадского наследия, статуса женщин и официальных языков.

 

_________________________________________

http://arstechnica.com/news.ars/post/20071129-dmca-style-laws-come-to-canada-switzerland.html

 

Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей,

контроль над ИТ-оборудованием

 

В марте 2008 года в Нью-Йорке был представлен законопроект, ограничивающий сбор персональной информации пользователей интернет-компаниями, сообщает The New York Times. Автор проекта документа - член законодательного собрания Нью-Йорка Ричард Бродский. Согласно законопроекту, использование компаниями персональных данных потребителей без их согласия будет классифицироваться как уголовное преступление и наказываться штрафом. Сегодня многие компании, в число которых входят Google, Yahoo, AOL и Microsoft, собирают конфиденциальные данные о пользователях без их ведома и используют эту информацию при демонстрации целевой рекламы. Однако если новый законопроект будет одобрен и станет законом, компании смогут заниматься сбором сведений о пользователях только с их предварительного согласия. Кроме того, сайты должны будут обеспечить посетителям возможность отказываться от рекламы, которая подбирается на основе данных об онлайновой активности пользователей, то есть, о том, какие сайты они посещают, и в какой последовательности. Известно, что в течение последних нескольких недель Ричард Бродский встречался с представителями Microsoft и Yahoo. В отличие от большинства интернет-компаний, воспринявших законодательную инициативу Бродского в штыки, Microsoft поддержала новый законопроект. Кроме того, представители корпорации попросили автора доработать документ таким образом, чтобы под него подпадали все фирмы, связанные с онлайновым рекламным бизнесом, а не только те компании, которые демонстрируют рекламу на основе данных о поведении пользователей в Сети. Yahoo же, по словам Бродского, оказалась противницей документа. Кстати, подобный законопроект был представлен и в штате Коннектикуте. Этот документ фокусируется на сборе данных о пользователях рекламными сетями - компаниями, которые обеспечивают рекламой сторонние сайты.

____________________________

http://www.nytimes.com/2008/03/20/business/media/20adco.html

 

 

Регулирование по вопросам

борьбы со спамом, иными видами преступлений

 

В декабре 2003 года президент США Джордж Буш подписал закон о борьбе со спамом (CAN-SPAM) - первый подобный закон, принимающийся в этой стране на федеральном уровне. Он вступил в силу 1 января 2004 г. До этого момента законы о борьбе со спамом принимались руководством отдельных штатов, из-за чего невозможно было обеспечить действенную защиту американских пользователей Интернета от нежелательной почты. Закон требует, чтобы непрошеные коммерческие сообщения e-mail были четко промаркированы и содержали инструкции по реализации права отказа. Спаммерам запрещается также использовать вводящие в заблуждение фразы в строке «Тема» и фальшивые заголовки. Чтобы способствовать соблюдению этих правил, Федеральная торговая комиссия (FTC) ведет список Do Not Spam и может штрафовать спаммеров, которые не соблюдают стандарты CAN-SPAM. Максимальный штраф за нарушение закон установлен в размере 6 миллионов долларов. Предусмотрено и тюремное заключение на срок до пяти лет. По мнению некоторых экспертов, закон хоть и запрещает действия нелегальных спамеров, но легальным компаниям, рассылающим рекламу по электронной почте он обеспечивает более вольготные условия. В результате этого, почтовые ящики американцев могут оказаться завалены легальной рекламой, которая от этого не станет менее раздражающей. Возложив на пользователей ответственность за решение об отказе от участия в списках почтовой рассылки (opt-out), вместо того, чтобы потребовать от специалистов по e-mail маркетингу рассылать письма только тем лицам, которые выразили явное желание их получать (opt-in), закон CAN-SPAM создал большую лазейку, через которую по-прежнему проходят огромные объемы спама. Кроме того, закон не сможет остановить спамеров, рассылающих письма с серверов, находящихся за пределами США. В последнее время многие американцы жалуются на необходимость закрывать свои онлайновые дневники из-за большого количества комментариев-рекламы. Блоги оказываются забитыми предложениями посетить то или иное онлайн-казино или приобрести наркотики. Авторы и читатели Живых Журналов становятся жертвами спама-мутанта, способного проникать в онлайновые дневники, интернет-пейджеры и SMS (Short Message Service). Следует заметить, что это происходит на фоне уменьшения количества «мусора» в почтовых ящиках. В войне с приходящей по электронной почте ненужной информацией удалось достичь определенных успехов. Бороться помогают специальное ПО, настройка антиспамовых фильтров и прочие меры: совместные грамотные усилия пользователей и провайдеров позволяют отсеивать до 95% нежелательной корреспонденции. А потоку непрошеных сообщений, использующих возможности других электронных служб информации, мы пока еще не научились ставить заслон.

Спам-комментарии — это всего лишь одна из новых форм заразы. Более неприятны так называемые сплоги (спам-блоги — онлайновые дневники, создаваемые исключительно в целях рекламы чего-либо). Некоторые спаммеры публикуют десятки, если не сотни, микродневников со ссылками на рекламируемые ими сайты. Эти лжедневники индексируются поисковыми системами и вызывают искусственное увеличение рейтинга популярности спам-сайта. Другой вид дневников создается с целью заставить посетителей перейти по указанной ссылке, чтобы получить денежные отчисления «по клику». Посылая спам, который обманывает фильтры (например, выдавая его за легальную рассылку, на которую подписан владелец почтового ящика), отправитель тем самым нарушает Акт о контроле и защите от распространения порнографии и нежелательной корреспонденции (CAN-SPAM), вступивший в силу 1 января 2004 г. Понимая это, многие спаммеры предпринимают меры для сокрытия своего местонахождения, например используя для этих целей вирусы, которые превращают компьютер в своеобразного зомби, занятого рассылкой спама. Новая модификация такого рода мошенничества, называемая «фишинг-копье», маскирует сообщение как пришедшее от человека, фирмы или группы единомышленников, с которыми получатель мог бы иметь деловые отношения. Идея такого мошенничества заключается в том, что человек охотнее поверит, скажем, коллеге по альма-матер, чем просто рассылке от онлайнового аукциона, и легче согласится сообщить данные своего счета.

В 2005 г. интернет-сервис-провайдер (ISP) в Клинтоне (штат Айова) выиграл дело против жителя Флориды, распространившего через его сеть свыше 280 млн. нелегальных спаммерских сообщений. Суд вынес постановление о выплате ISP 11,2 млрд. долл. В феврале 2006 года Федеральный суд США удовлетворил иск компании Verizon Wireless к Passport Holidays (туристическое агентство) о запрете рассылки сообщений клиентам компании. Суд также приговорил агентство-спаммер к уплате штрафа в размере 10 тыс. долл. Истец утверждал, что ответчик разослал клиентам около 98 тыс. сообщений с призывом сделать бесплатный звонок и выиграть путешествие на Багамы.

Компания Cyberheat, владеющая одноименным сайтом с контентом для взрослых, заключила в 2008 году мировое соглашение с Федеральной Торговой Комиссией США (FTC). Чтобы уладить иск FTC, в котором компания обвинялась в рассылке спама порнографического характера, Cyberheat придется выплатить 413000 долларов, сообщает PC World. Кроме того, условия соглашения запрещают фирме маркетинг с использованием рекламных рассылок и требуют, чтобы Cyberheat следила за своими партнерами и контролировала соблюдение ими законов.

По утверждениям обвинителей, своей деятельностью Cyberheat нарушала закон FTC Adult Labeling Rule и закон Can-Spam Act. Компания не снабжала свою рекламу пометками о «взрослом» содержании, не давала получателям возможности отписаться от мусорных рассылок и скрывала свой почтовый адрес. Примечательно, что фирма не рассылала рекламу напрямую потребителям, однако реализовывала партнерскую маркетинговую программу, в рамках которой выплачивала деньги третьим сторонам за отправку спама от имени Cyberheat.

Cyberheat, базирующаяся в Аризоне, стала шестой компанией, которая с 2005 года уладила иски FTC о рассылке порноспама. Иск против седьмой фирмы, рассылавшей пользователям интернета аналогичную нежелательную рекламу сомнительного содержания, сейчас находится на рассмотрении. Шесть провинившихся компаний согласились выплатить FTC в общей сложности 1,6 миллиона долларов.

______________________________

http://news.yahoo.com/s/pcworld/20080304/tc_pcworld/143109;_ylt=Aromu_4VcqdzrKR3X0ZjDwQjtBAF

 

В феврале 2008 года Верховный суд Вирджинии оставил в силе первый в США приговор за рассылку спама. Преступник будет отбывать наказание в тюрьме - за решеткой ему придется провести девять лет, сообщает Ars Technica. Джереми Джейнс, житель Северной Каролины, был арестован в 2003 году. Обвинительное заключение Джейнсу, который классифицируется как один из десяти самых активных спамеров в мире, было вынесено в ноябре 2004 года. В апреле 2005 года суд огласил приговор. Судебное решение выносилось в соответствии с законом штата Вирджиния Virginia Computer Crimes Act, который является самым строгим в США. Он устанавливает ограничение на количество рекламных писем, которые можно рассылать в течение определенного периода времени, и запрещает использовать фальшивые обратные адреса электронной почты. В ходе судебного процесса обвинители смогли доказать, что только в июле 2003 года пользователи интернета получили от Джейнса 53000 мусорных сообщений. Однако власти уверены, что американец рассылал 10 миллионов рекламных писем ежедневно в период с июля по август 2003 года, прибыль спамера от этой деятельности равнялась 750000 долларов США в месяц. Обвинители требовали наказать спамера тюремным заключением на девять лет, именно такой срок и дал ему судья. Но приговор не был приведен в исполнение, так как осужденный подал апелляцию. Обвинители были уверены, что аппеляция будет отклонена. А адвокаты Джейнса считали, что апелляционный суд примет решение в пользу подзащитного, поскольку закон штата Вирджинии, по их мнению, неконституционен. Защита, в частности, пыталась доказать, что закон Virginia Computer Crimes Act нарушает Первую Поправку к Конституции США, которая предусматривает свободу слова и право человека на анонимные высказывания. Однако суд не разделил точку зрения адвокатов подсудимого, поскольку Джереми Джейнс использовал в своих рассылках фальшивые адреса электронной почты. Это деяние нарушает положения закона CAN SPAM, которые обязывают отправителя предоставлять получателю письма свои реальные данные. Кроме того, спамер рекламировал мошеннические сервисы и продукты, поэтому он не попадает под защиту Первой Поправки. Суд также отметил, что человек не может дурачить людей, а потом прикрываться правом на свободу слова и самовыражения. Таким образом, судебный вердикт от 2005 года остается в силе - Джереми Джеймс будет лишен свободы на девять лет, по три года за каждое из трех нарушений закона Virginia Computer Crimes Act. Ознакомиться с полным текстом решения суда можно здесь: http://www.courts.state.va.us/opinions/opnscvwp/1062388.pdf

 

Закон Канады от 13 апреля 2000 г. «О защите персональной информации и электронных документах» может использоваться в борьбе со спамом, т.к. в соответствие с ним, адреса электронной почты - это личная информация. Компания не может собирать или использовать адреса без разрешения потребителя.

 

В Соединенных Штатах имеется также законодательство, направленное против он-лайн игр. Так в марте 2008 года американский федеральный суд отклонил просьбу об отмене запрета на онлайновые азартные игры, поданный Ассоциацией производителей интерактивных медиаразвлечений и игр (iMEGA), сообщило Associated Press. Однако iMEGA получила право оспорить закон в апелляционном суде. По мнению окружного судьи Мэри Купер, ассоциация не смогла указать достаточных оснований для блокирования закона «О противоправности азартных игр в Интернете» (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act), одобренного Конгрессом США в 2006 году и направленного против онлайновых азартных игр. Данный закон запрещает финансовым институтам США проводить игорные транзакции, чем затрудняет игрокам доступ к онлайновым азартным развлечениям. iMEGA подала запрос о блокировании закона, называя его неконституционным. Члены ассоциации полагают, что положения Unlawful Internet Gambling Enforcement Act нарушают свободу слова и посягают на тайну частной жизни. В запросе также отмечается, что правительство пытается бороться с онлайновым игорным бизнесом, в то время как в 48 американских штатах разрешены азартные игры в оффлайне. «Если американцы имеют право играть в азартные игры в реальной жизни, им должно быть дано право развлекаться таким образом и в Интернете», - говорят представители iMEGA. Однако судья не согласилась с точкой зрения членов ассоциации и заявила, что закон соответствует нормам Конституции США. По словам судьи, суд не может обсуждать разумность и эффективность закона, одобренного Конгрессом. Впрочем, Мэри Купер оставила за iMEGA право требовать блокирования закона в федеральном апелляционном суде. Асооциация намеревается подать апелляцию в течение ближайших двух месяцев.

___________________________

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/06/AR2008030603135.html

 

 

Таким образом, хотя люди, как правило, думают об Интернете в Соединенных Штатах и Канаде, как о зоне, сравнительно свободной от цензуры и технической фильтрации, на деле это далеко не так. Что касается онлайн-контроля, Соединенные Штаты, возможно являются одним из самых агрессивных государств в мире с точки зрения прослушивании разговоров в Интернете. Законодатели в обеих странах ввели Интернет-нормы, которые могут ограничить доступ их граждан к информации и возможностям ее распространения. Кроме того, власти этих стран оказывают постоянное давление на провайдеров в части контроля содержания, изъятия или фильтрации в сети. Несмотря на то, что законодательные инициативы широко обсуждаются, отдельные меры могут быть непрозрачными.

 

Латинская Америка

 

Ситуация в целом.

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

 

Хотя большинство латиноамериканских стран и ратифицировали Американскую конвенцию по правам человека, а также региональный договор, который гарантирует свободу выражения мнений, свобода слова по-прежнему остается под давлением со стороны правительственных органов, наркокартелей, и т.д. В частности, журналисты по прежнему являются объектами нападок - от правительственных угроз приостановить лицензии до прямого запугивания и физического насилия. В 2006 и 2007 годах в Аргентине, Боливии, Бразилии, Колумбии, Эквадоре, Гватемале, Гайане, Гаити, Мексике, Никарагуа, Парагвае, Перу, Венесуэле журналисты подвергались угрозам, физическому насилию, и даже убийствам и похищениям. В таких условиях работа средств массовой информации в Латинской Америке в значительной степени подвержена самоцензуре, в частности, в Бразилии, Колумбии, Мексике и Венесуэле. Из-за угроз со стороны местных наркокартелей или иных преступных группировок и отдельных лиц, многие журналисты, например в Колумбии, предпочитают не сообщать о борьбе с коррупцией, незаконном обороте наркотиков, или об акциях насилия со стороны вооруженных групп.

Большинство стран Латинской Америки признают ценность Интернета как неотъемлемой части современной жизни. За исключением Кубы, систематическое цензурирование и фильтрация Интернета еще не применяются в Латинской Америке.

В целом, регулирование контента в Интернете странами Латинской Америки в значительной степени схоже со стратегиями, применяемыми в Северной Америке и Европе, когда особое внимание уделяется борьбе с распространением детской порнографии, а также ограничению доступа детей к «непристойным материалам». Но, по мере того, как использование Интернета в Латинской Америке возрастает, растет и нормативная база об авторском праве и конфиденциальности в цифровой среде, а также по пресечению клеветы и «разжигания ненависти». При рассмотрении судебных дел латиноамериканские страны опираются в первую очередь на традиционные законы, хотя в последние годы растет и число законодательных актов, прямо посвященных Интернет.

 

Регулирование по вопросам

нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия),

детской порнографии, тайны личной жизни и данных

 

Защита прав детей, является широко используемым обоснованием для фильтрации Интернета в Латинской Америке. Основная часть нормативно-правовых обязательств по фильтрации возложена на провайдеров и общественные пункты доступа к Интернет, такие, как Интернет-кафе.

Например, в 2006 году в Венесуэле Национальная ассамблея приняла закон по защите детей от незаконного содержания в Интернете, требующий от провайдеров как ограничить незаконное содержание на своих серверах, так и предоставлять фильтрующие программы для пользователей, с тем чтобы содействовать саморегулированию.

________________________

Law no. 38.529, Asamblea Nacional de la Republica Bolivariana de Venezeula, «Ley de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en salas de uso de Internet, Vídeo Juegos y otros Multimedia» (in Spanish), November 5, 2006, http://www.asambleanacional.gov.ve/ns2/leyes.asp?id=741&dis=1. 38.529, Asamblea Nacional de la Republica Bolivariana de Venezeula, «Ley de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en salas de uso de Internet, Vídeo Juegos y otros Multimedia» (in Spanish), November 5, 2006, http://www. asambleanacional.gov.ve/ns2/leyes.asp?id=741&dis=1

 

Аналогичные требования включает и аргентинский закон о доступе в Интернет (Argentinean Internet Providers Law), принятый в 2002 году, который требует от всех провайдеров предоставлять фильтрующие программы для пользователей по их просьбе, а также колумбийский закон, который требует, чтобы провайдеры контролировали содержание сайтов и сообщали о любой незаконной деятельности властям.

_________________________

Law no. 25.690. See InfoLeg, Centro de documentacion e informacion del Ministerio de Economia, «Establécese que las empresas ISP (Internet Service Provider) tendrán la obligación de ofrecer software de protección que impida al acceso a sitios específicos» (in Spanish), November 28, 2002, http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/80000-84999/81031/nor...

Privacy International, Silenced: Latin America Profile, January 1, 2003, http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd[347]=x-347-103....

Ministerio de Comunicaciones, «Que Es Internet Sano: Idea de la Campana» (in Spanish), http://www.internetsano.gov.co/que_es.htm

 

В Буэнос-Айресе компании, предлагающих Интернет-услуги, которые не установили фильтры от порнографии на компьютеры для детей подвергаются штрафам или временному закрытию. Однако, определения порнографического содержания, не всегда ясны, что дает аргентинским провайдер основания для обеспокоенности в отношении законности их действий.

______________________

http://www.cedom.gov.ar/es/legislacion/normas/leyes/html/ley863.html. 863, La Legislatura de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires, «Sanciona con fuerza de Ley,» (in Spanish) August 15, 2002, http://www.cedom.gov.ar/es/legislacion/normas/leyes/html /ley863.html.

 

В Перу фильтрующие программы обязательны для всех компьютеров в организациях, где они могут быть использованы детьми для доступа в Интернет.

_______________________

http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/RelatAgenda/proapro.nsf/ProyectosAprobadosPortal/E72D2E5A68F3267E0525715400031C02/$FILE/12756Filtrosantipornograficos.pdf. El Congreso De La Republica, Ha dado la Ley siguiente: Ley que Establece la Obligacion de Filtros Antipornograficos en Instituciones Educativ as y Bibliotecas que Bridnen Acceso a Internet (in Spanish), http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/

 

Правила по детской порнографии постоянно расширяются, включая и Интернет. Так, в 2003 году Бразилия сделала детскую порнографию незаконной в любых формах и на любых носителях, в том числе непосредственно в Интернете.

___________________

Privacy International, Silenced: Latin America Profile, January 21, 2003, http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd[347]=x-347-103....

Law no. 863, La Legislatura de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires, «Sanciona con fuerza de Ley,» (in Spanish) August 15, 2002

 

Аналогичные законы были приняты и в Аргентине, и Колумбии. В 2006 году Бразильское правительство и Google договорились о сотрудничестве. Популярнейший поисковик будет блокировать сайты, которые предлагают ознакомиться с детской порнографией или информацией экстремистского толка. Кроме того, Google будет помогать властям собирать информацию о пользователях бразильской социальной сети Orkut, которые призывают к расовой розни и другим насильственным актам. Кроме того, Google обязуется поставить специальные фильтры, недопускающие распространение порнографии, и собирать информацию о всех, кто пытался ее распространить. Компания будет хранить данные о злоумышленниках в течение 30 дней.

В дополнение к нормам против дискредитации отдельных лиц и антидискриминационных законов, запрещающих «разжигание ненависти», в большинстве стран Латинской Америки есть законы против desacato (desacato a la autoridad - оскорбление представителя власти (при исполнении им служебного долга). Такие нормы присутствовали в текстах законов 13 стран (Боливии, Бразилии, Чили, Коста-Рики, Эквадора, Сальвадора, Гватемалы, Гаити, Мексики, Парагвая, Перу, Уругвая и Венесуэлы). Толчок к процессу отмены таких законов дала Аргентина, отменившая в 1994 году свой закон об оскорблении. Закон был отменен как часть внесудебного соглашения в ответ на рекомендательное мнение Межамериканской комиссии по правам человека по поводу дела Горацио Вербицки, известного политического журналиста. Его осуждение по обвинению в «desacato» стоило того, что после подключения одного из членов Верховного суда, апелляция была поддержана Верховным судом Аргентины. Тем не менее Межамериканская комиссия настаивала на том, что закон нарушал положение о свободе выражения мнений Американской Конвенции о правах человека. Каждый человек, даже президент, имеет законное право защищать свою репутацию, если она подвергается несправедливым нападкам, но для этого не нужно специального закона. Для этой цели существуют законы против клеветы, лжи и оскорблений. Организации, народы и их символика не нуждаются в особой защите.

Однако, хотя многие страны заявили о признании законов desacato неконституционными, ряд других - таких, как Панама и Эквадор, увеличивают ограничения на свободу прессы через такие законы.

 

Регулирование по вопросам борьбы

с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

 

Наиболее широко смотрят аргентинские власти на расистские материалы. Начиная с 1997 года, когда была объявлена президентская декларация относительно «свободы слова в Интернете» (Free Speech on the Internet), предоставляющая для Интернет-контента конституционные гарантии свободы слова, Аргентина стала прибежищем для неонацистов и групп «разжигания ненависти» в регионе.

 

Регулирование по вопросам

защиты прав интеллектуальной собственности

 

Многие страны в Латинской Америке, в том числе Аргентина и Бразилия, пытались обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности через разработку и обновление национального законодательства и ратификацию международных соглашений, таких как Договор ВОИС по авторскому праву. Другие страны, такие, как Мексика и Чили, постоянно критикуются за то, что они имеют устаревшие или недействующие законы, которые не соответствуют международным требованиям, установленным ООН и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС).

Власти США чтобы улучшить защиту своих авторских прав и борьбу с пиратством практикуют включение соответствующих норм в соглашения о свободной торговле со странами Латинской Америки. Но, попытки имплементации международных норм постоянно подвергаются критике, как чужеродные для многих уникальных культур в регионе, не защищающие права коренных народов, традиции и т.д. Главное недовольство стран «третьего мира» нашло обобщенное выражение в слова» г-на Атенсио Лопеса (Atencio Lopez - президента Ассоциации Напгуана, Панама) «лица, не имеющие никакого отношения к нашим народам, записывают, делакп фонограммы и продают песни, легенды и сказки в коммерческих целях, не думая об авторском праве того народа, который является их владельцем. В качестве первого шага необходимо в срочном порядке положить конец этому присвоению, которое во многих странах фактически легализовано, а властному органу в области интеллектуальной собственности, а именно, ВОИС, следует ввести международный правовой стандарт в целях сохранения знания коренного народа». (См.: Initiative for the Protection of Traditional Knowledge Indigenous People and Local Communities, ВОИС, Женева, июль 1998 г.)

 

Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей,

контроль над ИТ-оборудованием

 

Несмотря на то, что кубинское правительство отнесло Интернет-доступ к «фундаментальные правам» кубинского народа, реально на доступ к Интернету там требуется разрешение правительства и надзор со стороны кубинского Министерства Информационных технологий и связи (Cuban Ministry of Computer Technology and Communications). Номинально кубинский рынок Интернет-услуг (ISP) был полностью конкурентоспособным в 2000 году, в отличие от государственной монополии на телефонную связь и телерадиовещание. Однако все провайдеры находятся под правительственным контроле и надзором, а из интернет-провайдеров только провайдер CENIAI предоставляет доступ в Интернет для кубинских граждан. С 1 января 2004 года на Кубе вступил в силу закон, согласно которому доступ в Интернет посредством государственной телефонной сети сильно ограничен. К глобальной сети подключены некоторые правительственные организации и учебные заведения. До этого, многие кубинцы выходили в Интернет через линии домашних телефонов, пользуясь услугами черного рынка. Стоимость такого неофициального подключения достигала 50 долларов за 80 часов в месяц. Ранее домашним Интернетом официально могли пользоваться чиновники высшего ранга и врачи. Согласно новому закону, для сохранения этой привилегии им необходимо получить новое разрешение. Остальные кубинцы будут вынуждены прибегнуть к услугам коммерческой телефонной компании CENIAI, взимающей плату в долларах, а не в песо. По данному закону, государственная телефонная компания должна отслеживать попытки несанкционированного выхода в Интернет с домашних телефонов.

Из 11 млн. жителей острова лишь сорока тысячам чиновников и научных сотрудников позволено иметь электронную почту и доступ в WWW. Отсутствие частных ресурсов заставляет большинство кубинцев пользоваться общественными точками доступа, которые разрешают доступ только к национальной электронной почте и кубинскому интранету. На Кубе была создана поисковая Интернет-система, которая позволяет пользователям «отлавливать» речи кубинского лидера Фиделя Кастро и другие правительственные сайты, но не загружает веб-страницы, созданные за пределами острова. Первая в Кубе поисковая система (www.infosoc.cu/buscador) осуществляет поиск по любому предмету, но только в пределах кубинских серверов, или кубинского интранета, включающего 150 тыс. правительственных сайтов и государственных СМИ. Она имеет специальную функциональную клавишу на домашней странице, позволяющую просматривать сотни речей Кастро, произнесенные им, начиная со дня революции 1959 г. «Целью системы являеиков поиска по кубинским вэб - сайтам», - сказал ее создатель Леандро Сильва.

Доступ к иностранным сайтам, в частности к тем, которые поддерживаются живущими в изгнании диссидентами, блокируется. Порнографические, антикастровские и другие «нежелательные» сайты отсеиваются уже «на входе». За получение по электронной почте письма с «антигосударственными» высказываниями можно угодить в тюрьму. Госдеп США в своем докладе о правах человека говорит: «За отчетный период правительство полностью контролировало доступ в Интернет и пыталось осуществлять цензуру электронных посланий, аннулируя любые приложения». Но правительство Кубы заявляет, что доступ в Интернет ограничен из-за американской блокады острова Свободы. Мол, из-за этого Куба не может подключиться к подводному оптоволоконному кабелю и вынуждена пользоваться спутниковым Интернетом, что ограничивает количество линий и делает выход в Сеть очень дорогим. Все четыре кубинских Интернет-провайдера подключены к Сети через единственный спутниковый канал, контролируемый государством. И действительно, в марте этого года поступили сообщения, что Соединенные Штаты заблокировали более 3 719 доменов и сайтов с окончанием.COM, принадлежащих 557 предприятиям, связанных с Кубой, не поставив в известность их хозяев, - все эти веб-страницы числятся в «чёрном списке» Госдепартамента США, а это является новым доказательством американской враждебности против острова. В случае с Кубой, эта акция соответствует Закону Торричелли, или Закону о национальной обороне 1992 года. Согласно ему, было разрешено острову иметь связь только через спутник, оплачивая контракты американским предприятиям, что утвердило Казначейство США. В соответствии с законодательством Международной организации интеллектуальной собственности, это нарушение может стать фактором для возбуждении соответственного международного арбитражного

дела.

 

Австралия и Новая Зеландия

 

Ситуация в целом.

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей,

перехват, перлюстрация сообщений)

 

Австралия поддерживает ряд жестких форм ограничительной политики в отношении использования Интернета, в то время как ее соседка, Новая Зеландия, является менее строгой в Интернет-регулировании. Австралийское правительство использует власть над коммуникациями для регулирования информации оскорбительного содержания. Австралийское правительство также поощряет и финансирует добровольную установку для пользователей Интернета фильтрующего программного обеспечения, которое блокирует информацию оскорбительного содержания, поступающую из-за пределов страны. В настоящее время нет никаких планов по введению по всей стране Интернет-провайдерами (ISP) режима всеобъемлющей фильтрации, но власти Австралии постоянно стремятся увеличить масштабы своего Интернет-регулирования в отношении материалов по разжиганию ненависти, авторскому праву, клевете и национальной безопасности.

Австралия и Новая Зеландия предприняли шаги в направлении большей безопасности Интернета в своих странах, путем принятия законов, дающих государственным учреждениям более широкие полномочия для расследования незаконной деятельности в Интернете.

В Австралии регулирование основывается на двух законах. Во-первых, это Закон о телекоммуникации (перехват и доступ) 1979 года (Telecommunications (Interception and Access) Act). Этот закон с поправками, внесенными в июне 2006 года, запрещает перехват телекоммуникаций или запрет доступа, без предварительного уведомления как отправителя, так и получателя, любого физического или юридического лица, за исключением случаев, таких, как установка и обслуживание телекоммуникационного оборудования. Он также устанавливает процедуру, под контролем генерального прокурора, в соответствии с которой правоохранительные органы могут получить доступ к частным сообщениям - австралийским компаниям, которые работают в важных отраслях экономики, разрешено следить за интернет-перепиской своих сотрудников. Австралийское правительство таким образом намерено бороться с терроризмом. Текущий закон о телекоммуникациях Австралии заканчивает свое действие в июне 2009 года, сейчас власти активно работают над разработкой его замены. Одна из поправок - возможность руководства компаний и предприятий следить за перепиской в Интернете своего персонала. На данный момент же это могут делать только агенты национальной безопасности. «Эти законы напрямую вредят нашим гражданским свободам. Эти меры развязывают руки менеджменту корпораций: с помощью полученной уже легальным путем информации о сотрудниках их будут просто шантажировать. Речь о киберпреступности или терроризме здесь вообще не идет» - считает Дэйл Клапертон, представитель ассоциации интернет-пользователей Австралии.

Второй соответствующий закон, это является Закон о надзоре за устройствами (Surveillance Devices Act) 2004 года. В соответствии с ним полиция Австралии получает официальное разрешение устанавливать на компьютеры подозреваемых преступников шпионов (spyware) и вирусов («троянских коней»). Данным актом как федеральным, так и государственным правоохранительным органам разрешается использовать ключевой регистр, а также отслеживающее программное обеспечение при расследовании преступлений, могущих повлечь за собой приговор к трем и более годам лишения свободы.

В Новой Зеландии полиция, служба безопасности и разведка могут осуществлять перехват электронных сообщений на основе Crimes Amendment Bill No. 6, принятого в 2003 году и Уголовного закона 1961 года.

 

Регулирование по вопросам

нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия),

детской порнографии, тайны личной жизни и данных

 

Как Австралия, так и Новая Зеландия имеет целый ряд судебных дел, в которых применялись соответствующие общегражданские законы о клевете к Интернету, и обе страны имеют практику, которая расширяет их юрисдикцию по иски о диффамации в Интернете на материалы, находящиеся за пределами их границ.

В 1999 году Австралия присоединилась к группе стран, цензурирующих сетевые материалы «для взрослых». Билль, принятый австралийским парламентом, обязывает Интернет-провайдеров этой страны под страхом суровых санкций закрывать местные порносайты и блокировать доступ к заграничным порносайтам. Согласно закону, Австралийское Управление Связи и СМИ (Australian Communications and Media Authority (ACMA) получило право расследовать жалобы пользователей на наличие в Сети материалов «для взрослых» и в случае подтверждения жалобы - принимать меры по предотвращению доступа к этим материалам. Например, если это информация только для взрослых, то провайдер обязан обеспечить проверку правосубъектности пользователей перед доступом к ресурсу, чтобы с его содержанием не ознакомились несовершеннолетние. Если же информация поступает из-за рубежа, то АСМА распространяет соответствующие адреса источников массовой информации среди производителей специализированного программного обеспечения, служащего для фильтрации информации (возможность его использования обеспечивается провайдерами), а непосредственное решение о доступе к ресурсам принимается самими пользователями. Они же имеют возможность в рамках специального механизма подать жалобу в АСМА о соответствии содержания сетевых ресурсов действующему законодательству.

Австралийский закон о государственном контроле над содержимым сети Интернет, известный как «Broadcasting Services Amendment (Online Services) Act» (http://www.ozemail.com/~mbaker/amended.html) вступил в силу 1 января 2000 года. Закон предусматривает введение рейтинговой системы (похожей на существующую аналогичную систему для кинофильмов), классифицирующей сетевой контент по степени его «порнографичности», как это определено по Акту Британского Содружества «О классификации публикаций, фильмов и компьютерных игр» 1995 года. По закону Интернет-провайдеры обязуются в 24 часа удалять материалы, классифицированные Х (Sexually Explicit) или RC (Refused Classification - детская порнография, фетиш, подробные инструкция по совершению преступлений, и так далее). В случае несоблюдения провайдером указанного требования на него может быть возложена обязанность уплаты специального штрафа, сумма которого может достигать 27 000 австралийских долларов за день неисполнения предписания.

Ряд австралийских штатов также ввели законы, предусматривающие уголовную ответственность за скачивание незаконного контента, который является «нежелательным» или «не подходят для несовершеннолетних». Так, в 2002 году обе палаты парламента Южной Австралии приняли закон о цензуре в Интернете. Закон объявляет уголовным преступлением размещение в сети «взрослых» материалов, даже если они недоступны детям. Таким образом, если материалы класса «R» будут размещены даже на сайте с паролем, который будет выдаваться только взрослым, владельца сайта могут оштрафовать через уголовный суд на сумму до $10 тысяч. Речь идет не только о порнографических и эротических изображениях, но и текстовых сообщениях, отправляемых на форумы, группы новостей и т.д.

В 2008 году новое правительство лейбористов планирует ввести новые цензурные ограничения для борьбы с детской порнографией и сайтами, пропагандирующими жестокость. Правительство объявило о планах ограничить и заблокировать неподходящий контент и предоставить цензурированную версию Интернета. Министр связи, сенатор Стивен Конрой (Stephen Conroy) заявил: «Политика правительства распространяется на компьютеры, установленные дома, в школах и библиотеках, и нацелена на сайты с порнографией и излишней жестокостью». Новая политика предусматривает и другие меры. «Среди них образовательные программы для родителей и учителей, а также для детей, фильтры домашней установки, большее финансирование отслеживания нелегального контента, создание консультативных групп для молодежи по вопросам кибербезопасности и дальнейшие работы в Австралии для изменения цифрового пространства», - сказал он. Также он добавил, что ACMA закончит испытания всех аспектов технологии фильтров к концу июня.

В конце 2007 года Австралийское управление по делам коммуникаций и медиа (ACMA) приняло новую «рейтинговую систему» онлайнового контента. Новый документ Communications Legislation Amendment (Content Services) Act of 2007 призван обеспечить защиту детей от материалов для взрослых, но при этом частично лишает совершеннолетних пользователей интернета тайны личной информации, сообщает Ars Technica. Начиная с 20 января 2008 года любой, кто публикует коммерческий контент сомнительного характера в онлайне или рассылает его австралийским пользователям мобильных телефонов, должен удостовериться, что данные материалы не увидят несовершеннолетние. Примечательно, что речь идет отнюдь не только о порноконтенте. Весь интернет-контент в Австралии теперь будет подразделяться на несколько категорий. Сексуально откровенные материалы (X18+) размещать в Сети запрещается. Контент R18+ (материалы, которые не рекомендуется просматривать лицам младше 18 лет) должен быть скрыт посредством верификационного сервиса, который проверяет возраст пользователя. Аналогичная проверка обязательна и для контента, предназначенного для лиц старше 15 лет (MA15+). Кроме того, ACMA будет уведомлять пользователей, вывешивающих контент, о необходимости удалить какой-либо материал, прекратить предоставлять к нему доступ или же уничтожить ссылку. Если требование ведомства не будет выполнено, ACMA оставляет за собой право преследовать нарушителя в судебном порядке.

Новая Зеландия не имеет каких-либо государственных законов, непосредственно регулирующих содержание Интернета. Власти, однако, считают, что Закон о классификации фильмов, видео и публикаций 1993 года, который определяет «нежелательные» материалы, охватывает и интернет-контент. В соответствии с этим законом, любой материал, который описывает, изображает, выражает или как-либо иначе касается вопросов, таких, как секс, сцены ужасов, преступность, жестокость, насилие или таким образом, что наличие этой публикации может быть опасным для общественного блага- «считается нежелательным, и является незаконным распространением или хранением». Среди перечисленных особо выделяются любые материалы, которые поощряют или поддерживают «эксплуатацию детей, или подростков, для сексуальных целей, с применением насилия или принуждения заставить любое лицо к участию в действиях сексуального характера, некрофилию или использование мочи или экскрементов, бесчеловечное или унижающее достоинство поведение, скотоложство, пытки или причинение крайнего насилия или крайней жестокости «.

Существует также процедура принятия решений, описанных в законе по контенту, который может быть удален, но не подпадает под этот конкретный перечень, в том числе материалы по расовой дискриминации и пропаганде ненависти. Этот закон служит основой для деятельности Департамента внутренних дел (Department of Internal Affairs (DIA) по применению цензуры Интернета в стране.

Как и в Австралии ACMA, в DIA «активно» расследует потенциально запрещенные материалы и передают неотклассифицированные Правительственному ведомству по классификации фильмов и литературных произведений (Office of Film & Literature Classification, OFLC) для принятия решения.

Оно классифицирует материал как «неограниченный» или «нежелательный» или «ограниченного доступа» для образовательных, профессиональных, научных, литературных, художественных или технических целей.

В отличие от Австралии, однако, не существует четкого правового механизма для удаления нежелательных материалов.

Поправка в Закон о классификации фильмов, видео и публикаций 2005 года устанавливает наказание за распространение «нежелательных» материалов - более десяти лет тюремного заключения (по сравнению с не более чем на один год ранее), а также за обладание заведомо нежелательными материалами - пять лет тюремного заключения или 50000 новозеландских долларов штрафа. По данным различных источников, сейчас DIA практически полностью сосредоточил свое применение цензуры в Интернете на детской порнографии.

 

Регулирование по вопросам

борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

 

Австралия и Новая Зеландия имеют законодательство, касающееся разжигания расовой ненависти в целом, и применяют это законодательство к сети Интернет с помощью различных средств. Новая Зеландия, однако, имеет для этого специальную систему расследований, в то время как Австралия - нет.

Австралийский Закон о расовой дискриминации 1975 года (Racial Discrimination Act 1975), преследует действия, которые совершаются публично, осознанно для того, чтобы обидеть, оскорбить, унизить или запугать другого человека или группу людей по мотивам расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения. Австралийский суд применил этот закон к Интернету в первый раз в октябре 2002 года в деле Джонс против Тобен. Джереми Джонс и Исполнительный совета австралийского общества евреев подали иск против Фредерика Тобена, директор Института в Аделаиде, из-за материалов на Web-сайте (www.adelaideinstitute.org), которые отрицали Холокост. Федеральный суд, постановил, что публикация в Интернете является «публичным актом» и что размещение этого материала в Интернете является прямым нарушением § 18C из Закона о расовой дискриминации 1975 года (упомянутого выше), вследствие чего материал должен быть удален из Интернета. Австралия, однако, не предоставила ACMA полномочий расследовать жалобы или решать вопросы по удалению материалов «разжигающих ненависть» или расистских материалов в Интернете, даже если будут законные основания применить Закон о расовой дискриминации 1975 года.

Новая Зеландия имеет прямой запрет на дискриминацию по признаку расы, вероисповедания, возраста, инвалидности, сексуальной ориентации, и так далее в § 21 (1) Закона о правах человека 1993 года, а также четкий запрет на публикацию материалов о том, что «представляет собой (прямо или косвенно), что члены какой-либо конкретной категории населения являются по своей сути хуже других представителей общественности, в силу каких-либо характерных черт или особенностей, согласно §3e «Films, Videos and Publication Classifications Act 1993». DIA использует эти положения для того, чтобы проводить расследование потенциально дискриминационных материалов.

 

Регулирование по вопросам

защиты прав интеллектуальной собственности

 

Австралия осуществляет активные попытки расширить свою роль в ограничении нарушения авторских прав в Интернет. Новая Зеландия, с другой стороны, движется более медленно, и до сих пор не приняла законодательство, имеющее непосредственное отношение к Интернет-сайтам.

Гражданско-правовые средства судебной защиты доступны в соответствии со всеми законами Австралии в области ИС и представляют собой основные средства, с помощью которых владельцы прав ИС осуществляют частные права. Существует также ряд уголовных санкций согласно Закону об авторском праве 1968 г. и Закону о товарных знаках 1995 г. Закон о правах селекционеров 1994 г. также содержит уголовные нормы в сфере обеспечения защиты прав. Австралийское правительство заключило Соглашения о свободной торговле с Таиландом, Сингапуром и США. В конце 2004 г. в Закон об авторском праве Австралии внесены некоторые поправки во исполнение конкретных обязательств в рамках Соглашения о свободной торговле между Австралией и США. Например, расширена сфера правонарушений, объявляемых преступлением по закону, в отношении определенной деятельности с вовлечением авторско-правового пиратства, когда эта деятельность совершается «с намерением получить коммерческое преимущество или выгоду». Размах правонарушений в области авторско-правового пиратства достаточно широк, чтобы объявить преступлением по закону изготовление незаконных копий программного обеспечения ЭВМ на предприятии для внутреннего коммерческого использования (т.е. деятельность, общеизвестная как «пиратство конечных пользователей в сфере бизнеса»). Введено новое положение, согласно которому правонарушением считается участие в предприятии, которое приводит к нарушению авторского права в коммерческом масштабе, и которое приносит значительный вред владельцу авторского права. Это правонарушение касается деятельности, осуществляемой в некоммерческих целях (например, какое-то лицо занимается бесплатным распространением незаконных копий по сети Интернет).

В прецедентном решении в декабре 2006 года федеральный суд подтвердил решение суда низшей инстанции о том, что веб-сайт Стивена Купера mp3s4free.net и хостинг-провайдер, E-Talk несут ответственность за нарушение авторских прав, хотя на этом сайте е размещались защищенные авторским правом файлы, а, он выступал в качестве поисковой системы, с помощью которого пользователи могут находить и загружать защищенную авторским правом музыку бесплатно. Кроме того, суд счел, что хостинг-провайдер E-Talk также несет ответственность за нарушение авторских прав, поскольку размещал рекламу сайта и не желал удалять ее. Противники этого решения утверждают, что это оно может быть использовано и против поисковых систем, таких, как Google.

Закон об авторском праве Новой Зеландии 1994 года непосредственно не касается авторского права в сети Интернет. Однако готовящиеся поправки, известные как The Copyright (New Technologies and Performers’ Rights) Amendment Bill, предлагают ввести режим схожий с Digital Millennium Copyright Act (DMCA) Соединенных Штатов Америки.

 

Регулирование по вопросам

борьбы со спамом, иными видами преступлений

 

Антиспамовый закон Австралия вступил в силу 10 апреля 2004 г. Согласно нему, спамеры могут быть оштрафованы за каждый день рассылки на сумму до 1,1 миллиона австралийских долларов. А встралийский закон оговаривает, что он не распространяется на государственные учреждения, политические партии, благотворительные организации и т.д. По данным Управления связи Австралии (АСА), через три месяца после вступления в силу антиспамового закона крупные национальные спамеры, рекламирующие порнографию и виагру, свернули работу внутри страны. По мнению экспертов Spamhaus, австралийские антиспамовые законы - лучшие в мире.

 

Европа

 

Ситуация в целом.

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей,

перехват, перлюстрация сообщений)

 

В странах Европы Интернет регулируется как общеевропейским законодательством, так и национальными нормами. В 90-е годы в Европейском союзе предпочитали сочетать законодательное регулирование с саморегулированием, то есть ввели в практику принцип «сорегулирования». Подобный подход обусловлен, во-первых, признанием того, что в большинстве стран по ряду причин вообще не было специальных законов о регулировании содержания Интернета. На практике при возникновении конфликтных ситуаций в отношении деятельности, связанной с Интернетом, как правило, использовались традиционные законодательства тех стран, закон которых в данном случае нарушается. Ведь, зачастую получается так, что действия в Интернете, вполне законные в рамках законодательства одного государства, могут быть противозаконными в другой стране. Во-вторых, учитывался и тот факт, что потенциал сети далеко не исчерпан и чрезмерные

усилия законодательства в этой области могут стать серьезным препятствием на пути его развития.

Но, менее чем за десятилетие, Интернет-фильтрация в большинстве стран Европы, особенно в рамках Европейского союза (ЕС), стала скорее нормой, а не исключением. По сравнению со многими странами в других регионах, которые блокируют содержание Интернета, рост фильтрации в Европе примечателен потому, что означает отход от прочных традиций демократии и приверженности к свободному выражению мнений. Фильтрация осуществляется в различных формах, включая государственные запреты незаконного содержания в национальных сегментах сети Интернет, блокирование незаконного содержания, принимаемого из-за рубежа, а также фильтрацию результатов поиска, касающихся незаконного содержания. Как и в большинстве стран мира, различие между добровольной и обязательной фильтрацией несколько расплывчато и в Европе. Во многих случаях фильтрация интернет сервис-провайдерами (ISP), поисковыми системами, и контент-провайдерами в Европе, является «добровольной», но осуществляется вследствие понимания того, что отсутствие сотрудничества с органами государственной власти повлечет законодательные меры регулирования.

К незаконному содержанию, которое отфильтровывается в Европе, в основном относится детская порнография, расизм, а также материалы, способствующие распространению ненависти и терроризма, хотя в последнее время имели место предложения и поправки в законы в некоторых странах, которые распространяли фильтрацию и на другие области, такие, как авторское право и азартные игры. Фильтрация также происходит и на основе законов о диффамации, хотя эта практика подвергается критике, в частности, в Великобритании, как ограничивающая онлайн-общение и слишком агрессивная, когда провайдеры стараются удалять определенное содержимое сразу, опасаясь судебных исков. Согласно европейским законам провайдер не несет ответственности за действия пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей. Провайдеры в Европе, не имеют каких-либо общих обязательств контролировать использование Интернета и защищены от ответственности за незаконное содержание Правилами Европейского союза, но должны фильтровать такие материалы, когда соответствующий запрос будет доведен до их сведения. Поэтому степень фильтрации в государствах-членах ЕС, зависит от усилий правительства, полиции, а также широкой общественности по выявлению и сообщению о незаконном содержании сайтов.

Усилия по выработке общей политики и практики на уровне ЕС по регулированию Интернета направлены на содействие региональной конкурентоспособности и торговле, борьбе с Интернет-преступностью и терроризмом, а также создание платформы для обмена передовым опытом между странами. Вести начало этому процессу можно с просьбы Европейского Совета в Европейскую комиссию о подготовке «краткого обзора проблем, возникающих в связи с быстрым развитием Интернета», и оценке необходимости его регулирования в апреле 1996 года. В ответ 16 октября 1996 года Комиссия представила «Предварительный доклад о защите несовершеннолетних и человеческого достоинства в аудиовизуальных и информационных услугах» (COM (96) 483 заключительный), вместе с «Сообщением о незаконном и вредном контенте в Интернете». Для всех участников европейских аудиовизуальных и информационных отраслей этот предварительный доклад явился своего рода трамплином для размышлений и дискуссий. В нем отразилось то, в чем долгое время чувствовалась необходимость -возможность вписать регулирующие структуры и позиции в контекст новых аудиовизуальных и информационных услуг по всему спектру, начиная от телевидения и кончая Интернетом, с особым упором на «защиту несовершеннолетних и человеческого достоинства». Послание же, хотя посвящено главным образом Интернету, рассматривает проблему в более широком плане - в плане борьбы с «материалами противозаконного и предосудительного содержания». Таким образом эти два документа дополняют друг друга в том смысле, что они рассматривают целый ряд проблемы с различных точек зрения.

Основываясь на этих документах, Комиссией Европейского Парламента, Европейским Советом, Экономическим и Социальным Комитетом и Комитетом Регионов был принят План мероприятий по обеспечению безопасного пользования Интернетом (25 января 1999 года), где изложены основные принципы, лежащие в основе регулирования содержания Интернета на европейском уровне. С октября 1996 года Европейская комиссия установила различие между незаконным и вредным контентом. В своем «Сообщении о незаконном и вредном контенте в Интернете» Комиссия констатировала, что эти различные категории контента ставят совершенно разные задачи принципиального характера и требуют совершенно разных правовых и технологических мер. Было бы опасно смешивать такие отдельные проблемы, как возможность доступа детей к порнографическому контенту для взрослых и возможность доступа взрослых к порнографии с использованием детей.

Хотя в Плане мероприятий по обеспечению безопасного пользования Интернетом, разработанном этой Комиссией (что следовало из вышеупомянутого Сообщения), утверждается, что «к вредному контенту необходимо относиться иначе, чем к незаконному контенту», ни Комиссия в ее первоначальном Плане действий, ни другие регулирующие органы где-либо еще не проводили четкого разграничения этих категорий. В Плане действий говорится, что к незаконному контенту относится множество тем, таких как руководства по изготовлению бомб (национальная безопасность), порнография (защита несовершеннолетних), разжигание расовой ненависти (защита человеческого достоинства) и клевета (защита репутации). Но во многих европейских странах ни одна из этих указанных Европейской комиссией категорий не является непременно «незаконным контентом» и даже не считается «вредным» (что, вероятно, вообще не поддается определению в глобальном контексте).

Самым известным и чаще всего цитируемым примером незаконного контента является присутствие в Интернете детской порнографии. Следовательно, проблема незаконного контента в целом и способы ее решения связываются с детской порнографией, даже несмотря на то что детская порнография и педофилия не являются проблемами, характерными исключительно для Интернета. Другой связанной с контентом противозаконной деятельностью, вызывающей беспокойство у правоохранительных органов, является использование Интернета в целях домогательства и угрозы. Как указывает Яман Акдениз (http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=708&c_id=9432) в нижеследующей таблице, не всегда легко классифицировать некоторые виды контента как незаконные, при том что иногда их можно рассматривать как оскорбительные или вредные.

Детская порнография

Пропаганда ненависти

Порнография

• Общество считает, что проблема существует.

• Детская порнография - не новая проблема.

• Детская порнография в цифровом формате - не новая проблема, она появилась еще в середине 1980-х гг.

• Яркий пример «незаконного контента».

• Отнесена к категории противозаконных деяний Конвенцией Совета Европы о борьбе с киберпреступностью, Факультативным протоколом ООН к Конвенции о правах ребенка, касающимся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, а также Рамочным постановлением Совета ЕС о борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографией (еще не принято).

Факультативный протокол ООН: 108 подписавших государств, 71 участник на февраль 2004 г.

• Общество считает, что проблема существует.

• Расизм и ксенофобия - не новые проблемы.

• Пропаганда ненависти в цифровом формате - не новая проблема, она появилась еще в середине 1980-х гг.

• Трудно классифицировать: В зависимости от характера высказываний и законов конкретной страны они могут быть признаны незаконными или вредными/оскорбительными (НО законными)

• Критерии их вредного характера различны в разных европейских государствах.

• Дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о борьбе с киберпреступностью о криминализации совершаемых посредством компьютерных сетей деяний, характеризующихся расизмом и ксенофобией: 23 подписавших государства, но пока не ратифицирован.

• Общество НЕ всегда считает, что проблема существует.

• Порнография, безусловно, НЕ новое явление.

• Трудно классифицировать: в зависимости от ее характера и законов конкретной страны может быть признана незаконной или вредной/оскорбительной (НО законной).

• Критерии ее вредного характера различны в разных европейских государствах.

• Подход Великобритании к контенту откровенно сексуального характера весьма отличается от подхода Германии или скандинавских стран.

НЕ предпринимается попыток регулирования откровенно сексуального контента на международном уровне.

Незаконно

?

Законно

 

Также отмечается, что правоохранительные органы продолжают беспокоиться и по поводу таких связанных с использованием Интернета преступлений, как мошенничество, а также по поводу характерных киберпреступлений вроде несанкционированного доступа (взлома) к компьютерным сетям, распространения компьютерных вирусов и действий, выражающихся в отказе от обслуживания компьютерных сетей.

Разница между незаконным и вредным контентом состоит в том, что первый относится к разряду противозаконных, тогда как последний иногда считается оскорбительным, предосудительным, нежелательным или отвратительным, но, как правило, не является противозаконным с точки зрения национального законодательства. Контент, который можно отнести к категории «вредного», включает материалы откровенно сексуального характера, политические мнения, религиозные верования, взгляды на расовые проблемы и половую жизнь. Однако следует заметить, что при рассмотрении дела Handyside Европейский суд по правам человека подтвердил, что свобода слова распространяется не только на идеи и информацию, в целом рассматриваемые как не имеющие оскорбительного характера, но даже на те, которые могут иметь оскорбительный, шокирующий или выводящий из душевного равновесия характер, и такого рода информация законно существует в Интернете, как и в других средствах массовой информации. Управление таким видом контента может осуществляться по-разному в разных странах. Именно это и происходит в Европе, где существуют разные подходы к сексуально откровенному контенту, языку ненависти или отрицанию Холокоста. Например, в соответствии с Законом о публикациях непристойного содержания публикация и распространение материалов непристойного содержания являются в Великобритании незаконными. Однако обладание сексуально откровенным или непристойным контентом либо его просмотр не являются незаконными для лиц брачного возраста. Более того, в Великобритании не существует законов, признающих преступным просмотр таких материалов детьми в журналах или в Интернете. Эти законы, как правило, касаются снабжения детей подобными материалами. Таким образом, отнесение контента к категории «вредного» зависит от культурных различий, и это признается судебной практикой Европейского суда по правам человека. Тем не менее, присутствие «вредного» контента является политически чувствительным вопросом и вызывает беспокойство европейских регулятивных органов.

Вопрос ответственности провайдеров детально проработан в европейской директиве по электронной коммерции. 8 июня 2000 года была принята Директива Европейского Парламента и Совета от 8 июня 2000 года № 2000/31/ЕС по определенным правовым аспектам сферы информационных услуг, в частности, электронной коммерции на рынке Интернет («Директива по электронной коммерции») (E-Commerce Directive (00/31/ЕС). Основные положения Директивы заключаются в следующем. Действие Директивы распространяется на поставщиков услуг (провайдеров) в пределах ЕС и применяется к любой предусматривающей получение вознаграждения услуге, которая предоставляется на расстоянии электронными средствами и при индивидуальном запросе пользователя услуг (интерактивное посещение магазина и интерактивное рекламирование). За некоторыми исключениями, поставщик услуг должен руководствоваться законами государства-члена ЕС, в котором он зарегистрирован, независимо от месторасположения и юрисдикции его вэб-сайта. Исключения позволяют любому государству-члену ЕС принимать необходимые меры для защиты национальных потребителей. Поставщик услуг должен обеспечить клиента базовой информацией о себе и своей деятельности в легкодоступной форме (названием, юрадресом и адресом электронной почты).

В зависимости от определенных условий, поставщики услуг, действующие обычно в качестве посредников по передаче данных по интернету или обеспечивающие доступ к сети (mere conduits), не должны быть ответственны за переданную информацию. Подобное освобождение от ответственности применимо к тем, кто временно сохраняет информацию (caching), и к тем, кто владеет информацией по запросу пользователя. Статья 14 касается ответственности провайдеров, указывая что они не несут ответственности за информацию, сохраняемую по просьбе получателя сервиса, при условии что: (а) провайдер не имеет фактических сведений в отношении нелегальной деятельности или информации, в отношении требований за ущерб, и не в курсе фактов или обстоятельств из которых нелегальная деятельность или информация становится очевидной; (б) провайдер, при получении таких сведений или при осознании незаконности информации, предпринимает оперативные действия по устранению или прекращению доступа к ней.

Наконец, статья 15 обязывает Страны ЕС не налагать на провайдеров обязательства в отношении мониторинга информации, которую они передают или хранят, а так же в отношении активного поиска фактов или последствий, указывающих на нелегальную деятельность.

Эти положения, которые предоставляют провайдерам существенный иммунитет от ответственности за незаконное содержание следуют в контексте законодательства и практики многих других странах мира, которые стремятся к расширению использования Интернет и содействию свободе выражения мнений.

Франция - одна из стран Европейского Союза, выступающих за регулирование Интернета на государственном уровне. Власти Франции осуществляют конкретные административные меры в области регулирования Сети. 19 марта 2000 года Сенат Франции утвердил законопроект, предписывающий провайдерам сообщать сведения об авторах сайтов любому заинтересованному третьему лицу под страхом тюрьмы. 22 марта 2000 года Национальная ассамблея Франции проголосовала за принятие законопроекта об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов страны и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям. Согласно закону, все авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны представлять свои личные данные провайдерам до того, как сайт появится в Сети. За предоставление неполных или неверных сведений о себе они будут наказаны тюремным заключением на полгода. Ответственность ложится и на провайдеров: тем, кто предоставит место на сервере неидентифицированным пользователям, также грозит полгода тюрьмы. Такой закон, устраняющий анонимность, вводит автоцензуру на уровне провайдера. Все сайты, авторство которых не установлено, априори по закону переходят под ответственность провайдера, и он вынужден отвечать за всех авторов своего сервера так же, как редактор отвечает за содержание своего журнала. Закон Франции «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г. предусматривает, что любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер: не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации; принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении.

В Германии закон (в отличие от американского подхода) возлагает на провайдеров услуг ответственность за содержание, предоставляемое третьей стороной, если они осведомлены об этом содержании и блокирование его технически возможно и обосновано. Здесь в императивной форме провайдеру предписывается обязанность по блокировке «незаконной» информации. Закон также возлагает на провайдера

услуг ответственность за содержание «собственной» информации, которую они предоставляют для использования. Закон освобождает провайдеров услуг от ответственности за содержание, предоставляемое третьей стороной, в том случае, если они обеспечивают только доступ к информации. То есть закон фактически оставляет провайдеру существенные лазейки для ухода от ответственности.

Федеральный Закон Германии о телекоммуникационных услугах (Teledienstegesetz, TDG) пар. 5 TDG (Ответственность) предусматривает:

Сервис-провайдеры, согласно общим нормам, отвечают за собственное содержание, которое они сделали доступным для использования.

Сервис-провайдеры отвечают за содержание третьих сторон, которое они сделали доступным для использования, только в том случае, если им известно это содержание и если они имеют техническую возможность и могут на разумном основании предотвратить его использование.

Сервис-провайдеры не отвечают за содержание третьих сторон, к которому они просто обеспечивают доступ для использования. Автоматическое и временное сохранение в памяти содержания третьих сторон по запросу пользователя считается обеспечением доступа.

Обязанность пресечь доступ к незаконному содержанию, согласно общим положениям закона, не затрагивается, если сервис-провайдер узнает об этом содержании в соответствии с требованием о конфиденциальном характере дистанционной связи по пар. 85 Закона о телекоммуникациях и при этом имеет технические возможности и, как можно разумно предполагать, может закрыть доступ.

В Испании каждый испанский коммерческий сайт должен регистрироваться как магазин. Некоммерческим сайтам регистрация не нужна, однако их владельцы должны размещать на страницах свое имя, адрес и персональный идентификационный номер. Недавно принятый закон также требует от провайдеров блокировать доступ к зарубежным сайтам, если на них содержится информация, угрожающая

национальной безопасности Испании. Характерно, что после введения ряда законодательных ограничений количество пользователей Интернета в Испании существенно сократилось, а сетевые ресурсы просто перерегистрировались в других странах под иными именами.

В Великобритании после 11 сентября 2001 года фильтрация контента Интернет-ресурсов стала прерогативой Национального отделения по борьбе с преступлениями в области высоких технологий (The National High-Tech Crime Unit, NHTCU), созданного в том же году. Отделение работает в тесном контакте с телекоммуникационными службами, хотя, по утверждению NHTCU, сбор данных о клиентах телекоммуникационных компаний носит превентивный характер - на случай, если они понадобятся в ходе расследования. В соответствии с Британским актом о защите данных (Britain Data Protection Act), в обычных обстоятельствах телекоммуникационным компаниям запрещается сбор данных о клиенте сверх необходимого для выставления счета.

В связи с политикой регулирования Интернета в Европе часто поднимается и вопрос о свободе слова. В июле 2003 года Совет Европы принял документ, провозглашающий семь основных принципов защиты свободы в Сети, «Декларацию о свободе общения в Интернете» (Declaration of freedom of communication on the Internet). Главная идея, пронизывающая Декларацию, заключается в том, что Всемирная Сеть не должна подвергаться более строгим ограничениям, нежели те, что характерны для обычных средств массовой информации, а любая цензура в Сети может быть лишь добровольной. «Государственные власти не должны использовать фильтрацию контента или блокирование адресов для ограничения доступа общественности к информационным ресурсам и другим материалам, размещенным в Интернете, — говорится в документе. — Хотя контроль за нелегальным контентом, например, детской порнографией, все же необходим». Совет Европы позаботился также об Интернет-провайдерах, заявив, что «государства-члены организации не должны возлагать на ISP обязанность контролировать содержание сайтов или заниматься поиском нелегального контента; функция провайдеров — обеспечение доступа к информации». В этом году Европейский парламент большинством голосов поддержал новую инициативу по борьбе с интернет-цензурой, предложенную нидерландской Народной партией за свободу и демократию (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, VVD)

Как сообщает ArsTechnica, суть предложения партии VVD сводится к тому, чтобы рассматривать цензуру в Сети в качестве торговых ограничений. Инициатива направлена, прежде всего, на те страны, которые вводят жесткие ограничения на доступ пользователей к информации через Всемирную сеть.

Жюль Маатен, активист Народной партии за свободу и демократию, подчеркивает, что сейчас крупные компании, такие как Google, Yahoo, Microsoft, Wanadoo, Telecom Italia и France Telecom вынуждены против своей воли блокировать отдельные сервисы на территориях стран с жесткой интернет-цензурой. Речь идет, в частности, о Китае, где власти блокируют доступ к неугодным ресурсам, а также цензурируют видео и аудиоконтент.

В ближайшее время предложение нидерландской партии будет направлено на рассмотрение Европейского Совета. В случае одобрения инициативы, вопрос о необходимости отмены интернет-цензуры будет подниматься всякий раз при проведении торговых переговоров со странами, практикующими ограничения на доступ к информации через Сеть.

Стоит заметить, что практика введения экономических санкций и торговых ограничений ранее уже использовалась с целью оказания давления со стороны одних стран на другие. Однако предложение Народной партии за свободу и демократию стало одним из первых, предусматривающих введение подобных мер в связи с интернет-цензурой.

_______________________

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080227-eu-may-begin-treating-net-censorship-as-a-trade-barrier.html

 

 

Регулирование по вопросам

нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия),

детской порнографии, тайны личной жизни и данных

 

25 октября 2007 года Совет Европы на конференции министров юстиции стран Европы, которая пройдет на испанском острове Лансароте открыл для подписания конвенцию о защите детей от эксплуатации и посягательств сексуального характера. Документ еще должен быть ратифицирован странами Европы. В конвенции определены меры, направленные на профилактику данных преступлений, оказание помощи жертвам, привлечение правонарушителей к уголовной ответственности. Документ также устраняет лазейки, благодаря которым в мире возникли центры притяжения секс-туризма. Страны, подписавшие конвенцию, введут уголовную ответственность за использование взрослыми Интернета для установления контактов с детьми ради сексуальной эксплуатации и сексуальных посягательств. Нередко злоумышленник постепенно преодолевает сопротивление ребенка, манипулируя его психикой. К этим приемам часто прибегают после совершения насилия, чтобы заставить ребенка молчать. В конвенции вводится уголовная ответственность за все аспекты детской порнографии: от производства до распространения, хранения или умышленного получения доступа к порнографическим материалам с участием детей. Преступной считается демонстрация детям актов сексуального насилия или половых актов, если это делается в целях сексуальной эксплуатации. Многие дети - жертвы сексуальных посягательств до достижения совершеннолетия не в состоянии заявить о надругательствах. А к этому моменту зачастую уже истекают сроки исковой давности. Поэтому в конвенции установлено, что при сексуальных преступлениях в отношении детей сроки исковой давности начинают исчисляться только с момента достижения ими совершеннолетия. Таким образом, устраняется еще один пробел.

В Великобритании существует эффективная горячая линия, так называемый «Фонд Интернет Наблюдения» (Internet Watch Foundation - IWF, http://www.internetwatch.org.uk/), в которой принимают активное участие провайдеры Интернет-услуг Великобритании, делающие вклад в его финансирование. IWF разбирает жалобы о нелегальном содержании в Интернете, уделяя особое внимание детской порнографии. Если IWF после расследования признает материал незаконным, он информирует соответствующего провайдера Интернет услуг, который затем незамедлительно удаляет этот материал с сервера. Это действие полностью поддерживается полицией, которая соглашается не преследовать провайдера услуг, который действует быстро, уничтожая оскорбляющий материал по извещению IWF. С тех пор как Фонд Интернет Наблюдения был учрежден в 1996 году, Фонд удалил более 26 000 изображений детской порнографии с британских серверов и оказал помощь полиции в возбуждении судебных разбирательств против случаев педофилии. Дирекция Информационного Сообщества Европейской Комиссии отметила работу IWF и считает его моделью горячих линий для применения странами-членами ЕС. Министерство внутренних дел Великобритании рекомендует родителям детей, которые вышли на порносайты или в порночаты, обращаться в полицию. Британская полиция осуществляет мониторинг чатов. IWF считает, что информацию следует направлять провайдеру. Также IWF ведет мониторинг сетевых телеконференций и имеет их черный список, который направляет провайдерам. Вдобавок к деятельности IWF некоторые провайдеры Интернет-услуг сами берут на себя прямую ответственность за содержание на своих серверах. Так, владельцы «Demon Internet», одного из самых крупных британских провайдеров Интернет-услуг, заявили о своей ответственности за прослеживание нелегального содержания и удаления всего материала, относящегося к педофилии, со своих серверов. Делая это, «Demon» выходит из числа других провайдеров услуг, которые всегда заявляли, что они не могут нести ответственность за материал, размещенный на их серверах, так как вследствие этого они становятся юридически ответственными за всякого рода незаконное и оскорбляющее содержание. Как правило, провайдеры Интернет-услуг настаивают на том, что они так же, как и операторы телекоммуникационных услуг, имеют статус «общего носителя» (то есть они просто предоставляют пути передачи материала и не несут ответственности или контроля за этим материалом). Заставить провайдера Интернет-услуг нести ответственность за содержание Сети равносильно ответственности телефонной компании за торговлю наркотическим средствами, организованной двумя отдельными лицами по телефону! Однако, директор по вопросам законодательства и регулирования в «Demon» отметил следующее: «мы не хотим действовать как судьи или цензоры, но долгое время провайдеры Интернет услуг скрывались за тонкой пеленой, так как вопрос ответственности не был решен, индустрии не нужно предпринимать меры… но существуют сайты, которые всегда содержат педофилические материалы и мы хотим занять законную позицию и заявить, что мы не потерпим ее в предоставляемом нами сервисе». Таким образом, в борьбе с Интернет-педофилией в Великобритании совместно участвуют многие структуры. Провайдеры передают информацию о подозрительных пользователях в Фонд наблюдения за Интернетом, который в свою очередь информирует специальные подразделения в полиции и затем в подразделения по борьбе с преступлениями National Crime Squad (NCS). NCS связано со всей Интернет-индустрией, от провайдеров услуг до телекоммуникационных компаний, а также с организациями по защите детей. Вся эта деятельность подпадает под действие закона по защите детей (Child Protection Act, 1978, http://en.wikipedia.org/wiki/Protection_of_Children_Act_1978). В 2003 году для борьбы с порнографией в Интернете были выстроены партнерские отношения с ФБР, Интерполом, полицией Канады (the Royal Canadian Mounted Police) и Австралийским Центром по борьбе с преступлениями в области высоких технологий (the Australian HI-Tech Crime Centre). К международному сотрудничеству для борьбы с детской порнографией призывает правоохранительные органы всех стран международная организация the Virtual Global Task Force. В июне 2004 года она высказала предложение, чтобы полицейские по всему миру круглые сутки напрямую «слушали» онлайновые разговоры в чатах. При этом они обнаруживали бы себя перед пользователями посредством узнаваемых логотипов.

В прошлом году Правительство Великобритании предложило создать комиссию по выявлению «сексуально агрессивных пользователей», сообщает BBC. Адреса их электронной почты будут рассылаться модераторам популярных социальных сетей (Facebook, Bebo и т. д.), и впоследствии доступ для неблагонадежных граждан на эти ресурсы будет закрыт. Делается это с целью предотвратить растущий в Британии уровень сексуального экстремизма. По мнению министерства внутренних дел Соединенного Королевства, эта мера коснется как минимум 30 тыс. человек. Руководителей социальных сетей также свяжут с организациями по защите детей (СЕОР, NSPCC, Samaritans), которые поделятся с ними уже имеющимися базами данных. Министр внутренних дел Джеки Смит заявила, что дети должны быть защищенны от посягательств виртуальных извращенцев. Впоследствии, заметила госпожа Смит, службу по контролю над этим видом преступности следует сделать интернациональной. Половина британских детей пользуется социальными сетями. Как показывает исследование BBC, половина британских детей в возрасте до 14 лет уже имеют свой профиль в разного рода социальных сетях. Наиболее популярные - MySpace, Bebo, Facebook. Несмотря на то, что регистрация участника на этих сервисах доступна лишь после 14, большинство детей ради доступа к виртуальному общению в этих сетях завышает свой реальный возраст для регистрации. Исследователи подсчитали, что на 5 взрослых в социальных сетях приходится в среднем 3 ребенка. 49% несовершеннолетних пользователей социальных сетей находятся в возрасте от 8 до 17 лет. Социологи встревожены: дети все чаще и чаще предпочитают интернет реальному общению, вследствие чего их социализация в обществе проходит неверным путем. «Дети сегодня живут в совершенно другом мире, чем жили мы более 20 лет назад. Социальные сети - новая форма коммуникаций, которая постепенно вытесняет реальное общение», - констатирует Джеймс Тайкетт, директор изучения рыночной конъюнктуры интернет-проектов в исследовательской компании Ofcom. Этим вопросом уже заинтересовалось и министерство внутренних дел. Ожидается, что в самой ближайшей перспективе выйдет ряд постановлений, предписывающих правила поведения в сети, а также возможные штрафы владельцам социальных сетей, которые не отслеживают, в каком возрасте люди пользуются их сервисами. Их создателям придется отслеживать детские аккаунты и делать их профиль доступным только их непосредственным друзьям. С помощью этих методов ребенок будет защищен от разного рода психологических травм, которые могут ему доставить неизвестные люди, считают британские правоохранители. MySpace уже подтвердил, что согласен с новыми правилами, и его специалисты «сделают все возможное для защиты детей.

Не исключено, что в Великобритании в скором времени будет составлен перечень директив, определяющих, каким образом новостные издания могут использовать информацию из профилей блогеров и подписчиков социальных сетей. По крайней мере, как сообщает ВВС, возможность выработки соответствующих предписаний рассматривает британская Комиссия по жалобам на прессу (PCC). Представители PCC отмечают, что в последнее время все больше пользователей социально-ориентированных сервисов выражают недовольство в отношении того, что журналисты берут данные из их профилей при подготовке публикаций. Разгневанные владельцы аккаунтов считают, что такое поведение сотрудников СМИ нарушает права на частную жизнь граждан. Более того, отдельные пользователи утверждают, что журналисты нередко регистрируются в социальных сетях, выдавая себя за совершенно других людей с тем чтобы получить эксклюзивную информацию у других подписчиков. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что претензии пользователей социально-ориентированных сервисов к СМИ, по большому счету, беспочвенны. Специалисты указывают на то, что, если какой-то человек выложил информацию о себе в открытый доступ в Сети, то, вероятнее всего, он хочет, чтобы с этой информацией ознакомились другие пользователи. Да и в отдельных случаях получение средствами массовой информации сведений через социальные сети и блоги может избавить главных героев публикаций от нежелательного контакта с журналистами. Так или иначе, но даже в том случае, если Комиссия по жалобам на прессу Великобритании посчитает необходимым выработку директив по использованию информации из аккаунтов социальных сетей, то распространяться предписания будут исключительно на печатные издания.

___________________________________

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7271348.stm

 

С 2004 года во Франции осуществляются конкретные административные меры, обеспечивающих безопасный доступ в учебных заведениях. Правительство централизованно внедрило контентные фильтры, которые закрывают доступ к сайтам расистской, антисемитской и неофашистской направленности, а также к порно-ресурсам, в изобилии встречающимся в Интернете. Внесение сайтов в реестр запрещенных проводится ежедневно. При этом французские провайдеры, обеспечивающие блокировку сайтов, тесно сотрудничают с французским центральным Управлением по борьбе с преступлениями в сфере Интернета. По мере необходимости проводятся полицейские расследования в отношении сайтов запрещенной тематики. Министерство народного образования Франции ведет активную борьбу с незаконным и потенциально опасным Интернет-контентом. Политика противодействия агрессивному Интернету проводится по нескольким направлениям. Это, во-первых, использование технологических механизмов контроля. Однако подчеркивается, что метод фильтрования сам по себе недостаточен - необходимы просветительские программы и объединение усилий всех заинтересованных лиц - властей, провайдеров, родителей, учителей и самих детей. Дети и учителя должны знать о специфике Интернета. Кроме того, большое значение правительство придает развитию механизма гражданской ответственности. Технологические средства защиты - это установленная Министерством народного образования система автоматического контроля - фильтрующие программы для школьных компьютеров. Такие технические устройства позволяют ограничить доступ к агрессивному контенту и одновременно обеспечить доступ к страницам, интересующим пользователя.

Фильтрация осуществляется двумя путями, по выбору пользователя: 1) Фильтрация на уровне провайдера: через централизованный сервер, осуществляющий доступ всех пользователей к ресурсам Интернета - так называемая система «Proxy». Пользователь сам выбирает провайдера, предлагающего услуги фильтрации. Например, в некоторые проекты, поддержанные Министерством, включено программное обеспечение Squidgard. Программа позволяет заблокировать доступ ко всем ресурсам, которые внесены в «черный список» для несовершеннолетних пользователей. 2) Фильтрация на уровне пользователя с применением персональных защитных программ.

В обоих случаях принцип фильтрации основан на списках тех ресурсов, доступ к которым нужно ограничивать. Кроме того, осуществляется фильтрация по ключевым словам. Программа может использовать списки запрещенных ресурсов («черные списки»), а также списки разрешенных ресурсов («белые списки») или сочетание обоих. В официальном бюллетене Министерства народного образования Франции от 18 февраля 2004 представлен общий план по защите учащихся от опасностей Интернета в школе - «Использование Интернета в педагогическом процессе и защита несовершеннолетних» (http://www.education.gouv.fr/bo/2004/9/MENT0400337C.htm). Текст бюллетеня направлен всем главам учебных заведений страны.

Среди прочего, здесь указывается, что ответственность за безопасный доступ детей к Интернету несет непосредственно глава учебного заведения. Он принимает все необходимые меры по безопасному доступу. Для директоров школ и педагогического коллектива составлено

Руководство по кибербезопасности несовершеннолетних (http://www.educnet.education.fr/aiedu/).

Учебные заведения должны быть осведомлены о двух «черных списках» Интернет-ресурсов.

Первый включает порнографические ресурсы. Он содержит около 400 000 сомнительных мест и 150 - 200 новых спорных мест добавляются в этот список и рассматриваются ежедневно. Список находится в ведении Университета социологии Тулузы I, признанного национальном

экспертом по проблеме агрессивного Интернета (http://www.educnet.education.fr/aiedu/listenoire.htm). Опыт, приобретенный Университетом за последние годы, позволяет предоставить всем образовательным учреждениям и школам национальный справочный «черный список». Министерство народного образования и Университет заключили специальное соглашение о сотрудничестве.

Второй список включает расистские и антисемитские ресурсы. Он составлен в соответствии с общеевропейским проектом по развитию безопасного Интернета (Safer Internet Action Plan). Осуществление проекта началось с 2004 года.

«Черные списки» позволяют обеспечить доступ к Интернету, в котором доступны все ресурсы за исключением нелегальных и потенциально опасных. Таким образом, учащийся может свободно передвигаться по Сети, минуя опасные места. Важно то, что при этом не утрачивается специфика Интернета как особой информационно-коммуникативной технологии.

Педагогический коллектив должен быть осведомлен о двух аспектах безопасного доступа учащихся:

1. о запрещенных Интернет-ресурсах (порнографических, расистских и пр.), для чего и существуют «черные списки»;

2. о том, как реагировать, в случае, если ученик встречается с потенциально опасным контентом.

Система фильтрации не может гарантировать безопасный доступ к Интернету полностью. Периодически возникают случаи, когда ученику становится доступным «нефильтрованный» опасный контент. Если глава учебного заведения получает информацию о подобных случаях от учителей, он должен сообщить о нем органам власти по специальному каналу горячей линии.

Горячая линия используется в следующих случаях:

• если открывается неподобающий сайт Интернета;

• если обнаруживается несправедливо фильтрованный сайт;

• если при встрече с вредным контентом ученику требуется психологическая помощь.

По всем учебным заведениям Франции разосланы специальные инструкции (http://www.educnet.education.fr/chrgt/afficheMineur.pdf), в которых изложено, как следует поступать в подобных случаях. Здесь приведен список компетентных лиц, с которыми можно контактировать как на местном, так и на национальном уровне. При необходимости можно обращаться к высокопоставленным чиновниками, ответственными за Интернет-безопасность.

И, наконец, каждое учебное заведение должно утвердить Устав пользования Интернетом и приобщить его к внутреннему регламенту. Такой Устав подписывается самими учениками или их родителями, если ученики не достигли совершеннолетия. Предлагается официальная форма Устава, которая может быть дополнена в соответствии со спецификой учебного заведения. Одновременно Устав предназначен для педагогического коллектива и предлагается для утверждения учителям.

Механизмы контроля уже налажены и действуют во многих образовательных учреждениях Франции благодаря их сотрудничеству с местными органами власти. В ближайшее время система контроля доступа учащихся к Интернету должна быть упрочена и распространена по всем учебным заведениям, включая сельские школы и школы, находящиеся на отдаленных (заморских) территориях страны.

В 2007 году Французский конституционный совет пропустил новый закон, который предусматривает тюремное заключение для граждан, записавших на видео насильственные действия на улице и выложивших ролики в онлайне. Безнаказанно записывать акты насилия и помещать их в интернете теперь могут только профессиональные журналисты, но никак не простые интернетчики, сообщает Ars Technica. Преступившим закон «операторам» грозит до пяти лет тюремного заключения и 75000 евро штрафа за распространение записей. Ожидается, что новый закон поможет предотвратить уличные драки, которые затевают некоторые провокаторы, чтобы впоследствии выложить видео в интернет и заработать на этом денег. Однако нововведение вызывает беспокойство общественных групп по защите гражданских свобод. Так, «Репортеры без границ» сетуют, что запрет распространяется и на записи, где запечатлены сотрудники правоохранительных органов, превышающие полномочия и избивающие задержанных. Кроме того, репортажи, касающиеся нарушения прав человека, зачастую делают именно непрофессиональные журналисты и рядовые граждане. Вряд ли кто-то из них захочет пожертвовать своей свободой, чтобы донести до общества неугодную правительству информацию.

По иронии судьбы, конституционный совет одобрил закон как раз в годовщину «дела Родни Кинга». В 1991 году в Лос-Анджелесе прохожий записал на видеопленку избиение афроамериканца Кинга четверыми белыми полицейскими. Нация была потрясена, и в городе начались бунты, в результате которых Лос-Анджелесу был нанесен материальный ущерб в размере 1 миллиарда долларов США.

_________________________

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070308-france-cracks-down-on-citizen-journalism-when-violence-is-concerned.html

 

Согласно законодательству ФРГ федеральные земли обладают исключительной компетенцией в сфере культуры, а следовательно, и в сфере образования. Каждая из 16 земель имеет свое законодательство по школьному образованию. В 2000 году федеральное правительство представило главные компоненты программы «Интернет для всех — шаги на пути к информационному обществу». В качестве первоочередных направлений были названы: навыки пользования Интернетом должны стать частью общего образования; к 2001 году все школы должны быть оборудованы персональными компьютерами и иметь доступ в Интернет; все публичные библиотеки должны иметь доступ в Интернет, в 2002 году бесплатное подключение к Интернету будет предоставляться в каждой второй публичной библиотеке; правительство Германии будет использовать все законные средства, чтобы препятствовать распространению в Интернете ксенофобии, антисемитских и неонацистских идей;

федеральные органы власти создадут «компьютерные группы быстрого реагирования» (Computer Emergency Response Teams, CERT) для разработки превентивных мер безопасности и повышения способности противостоять угрозам. В немецкой школе наиболее вредным контентом для учащихся считается: прославление культа силы (неофашистские сайты), порнография, праворадикальные сайты, сатанизм. Однако даже школы, сочетающие и запрет, и технические приемы фильтрации, не предоставляют 100% гарантии безопасности от агрессивного контента. Федеральное бюро по контролю за опасными материалами для молодежи СМИ (BPjM, www.bundespruefstelle.de) следит за тем, чтобы сайты, содержащие изображения насилия, прославление национал-социалистической идеологии, расовой ненависти или содержащие порнографию были недоступными для детей и подростков. На страницах данного верховного федерального ведомства можно найти информацию о понятии «опасные материалы для молодежи» и правовых основах, таких как законы о защите несовершеннолетних или уголовные законы для защиты от них. Частные лица обнаружившие подозрительные книги, фильмы, компакт-диски, игры или веб-сайты может через местные ведомства по защите прав детей и подростков вступить в контакт с Федеральным бюро по контролю.

 

В Польше в 2004 году Фонд Ничейных Детей (Nobody’s Children Foundation, FDN) - некоммерческая неправительственная организация - начал социальную национальную кампанию по проблемам безопасности и педофилии в Интернете - «Ребенок в Сети» («Child on the Web»). Nobody’s Сhildren Foundation» - некоммерческая неправительственная организация, обеспечивающая краткосрочную и долгосрочную помощь детям пострадавшим от совращения, их родителям и опекунам. В течение года Фонд работает совместно с крупным польским Интернет-провайдером NASK и образовательным порталом Polska.pl. Следующим этапом кампании «Ребенок в Сети» является проект SIACIAKI, нацеленный на информирование детей и подростков о безопасном использовании Интернета. Он позволит загрузить мульт-персонажи на рабочий стол. Через них администратор будет общаться с детьми и предлагать задачи. Также в стране существует «Горячая линия: инициатива ради детей» (National Initiative For Children Hot Line, NIFC). Она была создана исследовательской и академической компьютерной сетью по согласованию с европейской комиссией в рамках проекта безопасного Интернета.1 января 2005 года Польша первой из стран - новых членов ЕС - открыла горячую линию для сообщений о нелегальном контенте (http://www.saferinternet.org/ww/en/pub/insafe/news/articles/0605/pl_illegal.htm).

15 марта 2005 года представители польского Центра изучения проблем безопасного Интернета выступили в верхней палате Парламента. Они представили план необходимых мероприятий и предложили включить предмет «Безопасность Интернета» в школьную программу.

Борьбу с порнографией ведут и спецслужбы Италии - правда, только с сайтами, которые можно отнести к богохульным, так как богохульство в католической Италии запрещено. Например, финанасовой полицией закрыт сайт с кощунственным контентом www.porcamadonna.com.

 

Регулирование по вопросам

борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

 

Некоторые государства, к примеру, такие, как Германия, применяют очень жесткие санкции к материалам, пропагандирующим расовую нетерпимость, в то время как этот же материал может не противоречить законодательству других стран. Юриспруденция в этой области только начинается. В 2001 году во Франции имел место случай, когда поисковая система Yahoo была запрещена французскими судами. Yahoo предоставляла доступ к сайтам, на которых с аукциона продавались нацистские памятные вещи, что противоречит французскому законодательству. Хотя Yahoo ставила под вопрос применимость решения французского суда по отношению к американской компании, они, тем не менее, предприняли шаги по применению заключения французского суда. Фильтрация агрессивного контента в Великобритании не афишируется. Так, был закрыт сайт фирмы Sakina Security, на котором была размещена информация о ведении «священной войны» - «джихада» против неверных, по сообщению Ananova.com. Провайдер Freeserve, на мощностях которого размещался сайт, подтвердил, что ресурс более не существует, однако не указал, кто именно его закрыл. Хорошо известен случай, когда 8 февраля 2000 года региональные власти Дюссельдорфа потребовали, чтобы Интернет-провайдеры заблокировали доступ к 80 американским сайтам. Тогда германские власти в очередной раз столкнулись с проблемой локализации неонацистской пропаганды в Интернете, и правительство Северного Рейна-Вестфалии запретило Интернет-провайдерам включать в свои программы допуск к информационным сообщениям правоэкстремистских и неонацистских организаций из-за рубежа, в частности, из Соединенных Штатов. Дело в том, что традиционно основные ультраправые сайты находятся в американских доменах. Там неонацисты, защищённые американской свободой слова, спокойно помещают на сайты антисемитские материалы.

Карательная мера была направлена, прежде всего, против активной пропаганды идей национал-социализма, распространяемых запрещенными в Германии организациями. Власти обосновывали этот шаг необходимостью борьбы с ультраправыми экстремистами. Они ссылались на государственный договор от 1997-го года, заключенный правительством ФРГ со средствами массовой информации. В соответствии с этим соглашением, СМИ не имеют права распространять информацию, призывающую к совершению противозаконных действий. Однако этот шаг вызвал волну протеста. 300 человек не поленились выйти на улицу, чтобы протестовать против «сетевой цензуры». Необходимость борьбы с правоэкстремистской идеологией под сомнение не ставилось, но участники акций протеста ссылались на Конституцию, в которой четко сформулирован запрет любых видов цензуры. Они утверждали, что запретительные меры свидетельствуют лишь об отсутствии у властей эффективных политических концепций борьбы с правым экстремизмом. В спор вокруг цензуры в Интернете вмешалось федеральное правительство. Дортмундскому университету тогда было предложено разработать такой способ фильтрации сообщений в Интернете, который позволял бы целенаправленно подавлять источники правоэкстремистской пропаганды, не ограничивая при этом свободу обмена информацией. В январе 2003 года в Германии проходил судебный процесс по делу Хольгера Фосса, оставившего неуважительный комментарий к событиям 11 сентября 2001 года на доске объявлений в Интернете. Комментарий появился на Интернет-форуме Telepolis летом 2002 года в ответ на сообщение пользователя под псевдонимом Engine of Aggression. Автор выразил свою радость по поводу уничтожения тысяч боевиков движения «Талибан» в 2001 году в Афганистане. «Поздравления тем людям, которые в это весьма критическое время осмеливаются ухватить зло за корень и выполоть его с лица земли», - написал Engine of Aggression. В ответ на это Фосс, называющий себя антимилитаристом, написал: «Да, поздравления убийцам 11.09.02... Хорошо, что 11.09 пара настоящих людей нашла мужество показать злодеям, США, как все обстоит на самом деле!»Расследование началось после поступления анонимной жалобы в полицию. Согласно немецким законам, восхваление преступного деяния является преступлением. Следствие принудило владельца сайта выдать информацию о своем пользователе. Сам Фосс, которому грозило три года заключения, настаивал на том, что его сообщение носило саркастический характер. Он пытался показать, насколько лицемерно ценить жизни американцев выше других жизней.

В Швейцарии весьма активно ведется борьба с антисемитизмом в Интернет. В Базеле экскурсоводы любят рассказывать туристам, как организация «Дети Холокоста» добилась блокировки неонацистского сайта www.front14.org. Власти Швейцарии уже давно имеют претензии к одному из форумов своей зоны - Indymedia. На сайте, изначально имевшем антиглобалисткую направленность, некто опубликовал антисемитский текст, после чего сайт то закрывали, то открывали с обещанием изменить софт, так, чтобы на нем не осталось никаких антисемитских высказываний.

 

В ноябре 2007 года член Еврокомиссии по юстиции и безопасности Франко Фраттини представил подробности законопроекта, предписывающего провайдерам блокировать результаты поиска по словам, связанным с терроризмом, и доступ к сайтам, на которых пользователи могут найти инструкции по изготовлению бомб. Новый законопроект, который должнен привести к единому знаменателю аналогичные законы, действующие в настоящее время в различных странах Евросоюза, также предусматривает наказание за подстрекательство к терроризму в Сети, сообщает ArsTechnica.

Франко Фраттини не боится, что блокировка результатов поиска по определенным словам и доступа к сайтам, содержащим опасные сведения, может нарушить права граждан на свободу выражения и получения информации. Предвидя негативную реакцию многочисленных противников цензуры в Сети, Фраттини утверждает, что законопроект полностью соответствует положениям Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма. Фраттини также заверил, что никаких запретов в отношении аналитических и исторических материалов вводиться не будет. Блокироваться будут только инструкции и руководства, которые могут использовать террористы.

При этом создание какого-либо органа, который будет заниматься цензурированием подобных материалов в Сети, не планируется. Эти функции законодатели намерены возложить на провайдеров.

____________________

http://arstechnica.com/news.ars/post/20071106-eu-to-ban-internet-bomb-making-recipes-and-terrorist-incitement.html

 

 

Регулирование по вопросам

защиты прав интеллектуальной собственности

 

В 2008 году у борцов с пиратством в Европе появились новые проблемы. Теперь в странах - членах Европейского Союза раскрывать имена файлообменщиков, которые являются ответчиками по гражданским искам, не обязательно, - такое решение было принято Европейским судом во вторник, в результате рассмотрения спора между организацией Promusicae и телекоммуникационной компанией Telefonica, сообщает агентство Reuters. Тяжба началась в прошлом году, когда Испанская ассоциация производителей музыкальной и аудиовизуальной продукции Promusicae подала против Telefonica иск. Организации не понравилось, что оператор отказался выдать имена и адреса пользователей, подозреваемых в нелегальном скачивании музыки через пиринговые сети. В частности, Promusicae хотела выяснить имена людей, использовавших пиринговый клиент Kazaa, чтобы начать преследовать их в судебном порядке. В июле 2007 года суд постановил, что поставщики услуг доступа в интернет не обязаны разглашать персональную информацию пользователей. Однако Promusicae такой вердикт не удовлетворил, и ассоциация решила оспорить судебное постановление. Telefonica аргументировала свой отказ тем, что национальный закон, основанный на правилах ЕС, обязует провайдеров раскрывать имена пользователей интернета только в случаях, когда они являются ответчиками по уголовным искам. Гражданские иски под это требование не подпадают. Стоит отметить, что гражданские судебные процессы обходятся истцам дешевле, чем уголовные дела, которые, как правило, требуют более серьезной доказательной базы.

В последнем решении Европейского суда говорится, что закон ЕС не требует, чтобы страны-члены сообщества брали на себя обязательства раскрывать персональные данные пользователей, когда речь идет о гражданских исках. Суд также напомнил, что существует несколько директив ЕС, согласно которым европейские государства должны обеспечивать эффективную защиту промышленной собственности, и, в особенности, копирайта. Впрочем, по мнению судей, такая защита не может влиять на требования об охране персональной информации пользователей. Кроме того, директивы о защите личных данных также позволяют странам-членам ЕС предусматривать исключения для обязательств по сохранению конфиденциальности данных о трафике.

В судебном вердикте отмечается, что правила ЕС не исключают возможности для стран-членов Евросоюза устанавливать обязательства по раскрытию персональных данных в ходе гражданских судебных процессов. В то же время, эти правила не принуждают европейские государства брать на себя такие обязательства.

_____________________________

http://news.yahoo.com/s/nm/20080129/tc_nm/spain_court_eu_dc;_ylt=AiAKEwvGTr1zCRgFM4nxKjEjtBAF

 

В апреле 2008 года Европарламент подтвердил, что не считает индивидуальный файлообмен преступлением. Во Франции в настоящее время действует норма, согласно которой любой пользователь интернета, троекратно пойманный на файлообмене, лишается права доступа в Сеть. Франция - с подачи производителей развлекательного контента - пыталась добиться того, чтобы такой же принцип действовал и в других странах - членах ЕС. 314 членов Европарламента высказались против распространения подобной меры на общеевропейском уровне. 297 высказались за, так что перевес оказался очень небольшим. Данная резолюция юридически не запрещает членам Евросоюза прибегать к подобным мерам в рамках борьбы за права производителей развлекательной продукции, но общие настроения, царящие в Европе, показывают довольно-таки неплохо. Естественно, развлекательная отрасль выражает глубочайшее разочарование таким решением европарламентариев.

Правозащитники - члены организации Open Rights Group, в свою очередь, полагают, что подобными мерами бороться с файлообменом просто бесполезно, и что приравнивание индивидуального файлообмена, не связанного с извлечением прибыли, к преступной деятельности противоречит общепринятым правовым нормам.

______________________

http://www.infoworld.com/article/08/04/10/Europe-rejects-plan-to-criminalize-file-sharing_1.html

 

В феврале 2008 года Датский провайдер Tele2 заявил, что намерен опротестовать решение суда, обязавшее его заблокировать пользователям доступ к сайту Pirate Bay. Распоряжение было вынесено в начале февраля судом округа Фредериксберга по требованию Международной федерации производителей фонограмм (IFPI). В этом решении Tele2 поддерживают и другие крупные датские интернет-провайдеры, хотя судебное постановление затронуло только Tele2. IFPI, однако, надеется, что другие провайдеры как раз наоборот добровольно лишат пользователей интернета доступа к торрент-трекеру. Ресурс Pirate Bay совмещает в себе функции трекера и поисковика torrent-файлов, необходимых для начала загрузки тех или иных материалов, например, дистрибутивов ПО. Через веб-сайт можно без проблем найти защищенные копирайтом материалы, в частности, последние новинки кинопроката и популярные музыкальные хиты. Ресурс давно вызывает резкое недовольство со стороны правообладателей, которые неоднократно пытались добиться закрытия сервиса. Около года назад доступ к нему на непродолжительный промежуток времени был заблокирован в результате рейда, проведенного спецслужбами Швеции. Однако вскоре сайт возобновил работу. После того, как доступ к Pirate Bay был заблокирован Tele2, количество датских посетителей сайта, по словам его администрации, уменьшилось на 12 процентов. Для пользователей из Дании администрация Pirate Bay запустила специальную версию сайта и опубликовала инструкции по обходу блокировки провайдера, сообщает PC World.

_____________________________

http://news.yahoo.com/s/pcworld/20080213/tc_pcworld/142442

 

В Швейцарии закон о реформе копирайта был принят в октябре 2007 года - два соответствующих законопроекта были одобрены обеими палатами федерального парламента почти единогласно, «против» этих документов проголосовали только пять человек. Согласно новому закону о копирайтной реформе, любой житель Швейцарии, который выложит в интернет для скачивания хотя бы один материал, защищенный авторским правом, будет заключен в тюрьму на год.

____________________________

http://www.admin.ch/ch/f/ff/2007/6805.pdf

http://www.iht.com/articles/2007/12/27/business/gamble.php

 

Фильтрация трафика в компаниях-провайдерах интернета может сократить размах «цифрового пиратства», в частности - файлообмена, на 70%. Такой вывод сделали британские юристы в сфере интеллектуальной собственности на основе проведенного среди пользователей исследования. Так, две трети респондентов заявили, что скорее всего прекратят обмен MP3-файлами и фильмами, если будут получали грозные предупреждения от ISP-провайдера. К удивлению юристов, готовность отказаться от использования пиринговых сетей чаще выражала молодежь, чем люди старшего возраста. В то же время 68% опрошенных сомневаются в том, что их поймают. Музыкальная и киноиндустрия утверждают, что из-за файлообмена они ежегодно теряют миллиарды долларов. Борьба с незаконным копированием и распространением цифровых файлов уже давно стала серьезной проблемой для многих стран. В Великобритании, в частности, интернет-провайдерам и владельцам контента предложено самостоятельно продумывать пути ее решения. В противном случае в апреле 2009 власти планируют разбираться с ней законодательно. Эксперты считают, что, вероятно, на вооружение будет взята «поэтапная» модель, которая действует сейчас во Франции. Провайдер сначала предупреждает нарушителей, а затем блокирует доступ к Интернету. Британские власти также планируют наказывать пособников интернет-пиратства отключением доступа во «всемирную паутину». Эта мера коснется тех, кто незаконно скачивает из Сети музыку и фильмы. В проекте нового закона содержится предложение о том, чтобы обязать интернет-провайдеров принимать меры к абонентам, которые пользуются пиратскими материалами. Сначала таким пользователям будет объявляться предупреждение, потом их доступ в Интернет будет ограничиваться, а затем и вовсе блокироваться. Некоторые британские интернет-провайдеры по собственной инициативе уже проводили переговоры с представителями музыкальной и киноиндустрии о мерах по ограничению пиратской деятельности, однако безрезультатно. Камнем преткновения стал вопрос о механизме преследования пользователей, которые, к примеру, могут заявить, что кто-то кроме них воспользовался их доступом в Интернет. По некоторым оценкам, в Великобритании около 6 миллионов человек в год незаконно скачивают материалы, защищенные авторскими правами. Компании, занимающиеся производством и распространением музыки и фильмов, говорят, что это оборачивается для них многомиллионными убытками. Представители Международной ассоциации интернет-провайдеров заявили, что пользователи защищены законом, ограничивающим поставщиков интернет-услуг в отслеживании информации, передаваемой по их сетям. «Провайдеры не могут инспектировать информационные пакеты, проходящие через них, также как почта не может вскрывать каждый конверт», - говориться в заявлении Ассоциации. По мнению представителей этой международной организации провайдер не может нести никакой ответственности за незаконный обмен файлами, если только пиратские материалы не размещены на их серверах, передает BBC. Британские специалисты по защите авторских прав провели опрос среди пользователей Сети и установили, что если провайдеры будут фильтровать трафик, то объем распространяемой через файлообменные сети пиратской продукции может сократиться на 70%. В частности, две трети опрошенных прекратят обмен пиратским медиаконтентом, если получат предупреждение от провайдера. Хотя 68% респондентов выразили сомнение в том, что их поймают. Интересно, что готовность отказаться от возможностей P2P-сетей чаще выражали молодые люди, чем пользователи среднего возраста.

_____________________

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080303-survey-warnings-from-isps-could-slash-file-swapping-by-70.html

 

В Германии с 1 января 2007 г.введен в действие новый закон об авторских и смежных правах, точнее, вторая его часть. Пиратство согласно нового UhG (Urheber Gesetz) влечёт серьёзные последствия даже для приватного использования. До вступления в силу нового UhG считалось, что действия лиц, связанные с копированием произведений, авторские и смежные права на которые не защищены, в целях приватного использования (сюда входят и создание копий для членов семьи и для близких друзей), расцениваются как такие, что не противоречат закону, являются законными. В новом UhG эта норма продолжает действовать. Тут выходили из тех соображений, что было бы неразумным вводить санкции за нарушение такой нормы, если было бы невозможно проконтролировать ситуацию с ее соблюдением, скажем в семейных кругах. Но как только оказывается, что размножение продукта, авторские и смежные права которого не защищены, делается не для приватного использования, а для продажи или те же действия, связанные с распространением продукта в Интернете, то такие действия квалифицируются как незаконные, за которые предусмотрена ответственность. Новый UhG унаследовал от старого так званую Bagatellklausel, своего рода исключение из правил, согласно которого к ответственности за нарушение законодательства про авторские и смежные права не привлекаются школьники. За скачивание пиратских копий музыкальных произведений, фильмов из Интернет по закону UhG предусмотрена ответственность в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

 

 

Регулирование по вопросам

борьбы со спамом, иными видами преступлений

 

В июле 2002 года Директива о приватности и электронных коммуникациях Европейского Союза (The EU Directive on Privacy and Electronic Communications, 2002/58/ЕС) установила правила проведения маркетинга. Она наложила обязательства на фирмы, рассылающие спам, и определила, что у потенциальных получателей должна быть возможность отказаться от получения спама. Европейская директива призывает страны запретить рассылку сообщений электронной почты для целей прямого маркетинга вне зависимости от массовости этой рассылки. В качестве признаков, позволяющих отнести подобные деяния к правонарушениям, указываются: отсутствие согласия получателя на использование его адреса для целей прямого маркетинга, сокрытие или замена информации, идентифицирующей лицо, от имени которого делается рассылка или без указания действительного адреса, по которому получатель может направить требование о прекращении рассылки. Вообще, в Евросоюзе процесс принятия антиспамовых законов затянулся во многих странах (Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Греция, Португалия, Люксембург и Финляндия), несмотря на настойчивые рекомендации Брюсселя сделать это еще осенью 2003 года. В Норвегии запрещен прямой маркетинг с использованием электронной почты без предварительного согласия на него получателя информации. В Финляндии с 1999 года действует закон, согласно которому разрешается рассылать информацию только предварительно подписавшимся на нее физическим лицам (данный механизм имеет обозначение «opt_in»), а в случае направления незапрашиваемой коммерческой информации юридическим лицам последние должны иметь возможность от нее отказаться («opt_out»). Австрийский Закон о телекоммуникации (2003 г.) применяет несколько подходов к рассылке сообщений - в зависимости от способа их распространения, от количества и от их характера: регулирует звонки (а также сообщения по телефаксу) в рекламных целях, рассылку электронной почты (включая SMS-сообщения) коммерческого характера потребителям, сообщений некоммерческого характера более чем 50 потребителям, иным (кроме потребителей) получателям. В Австрии, а также в Италии законодательство позволяет в случае осуществления незапрашиваемой почтовой рассылки требовать от отправителя возмещения убытков на сумму до 5 тыс. евро. В Дании с июля 2000 года закон налагает на отправителя рекламных почтовых сообщений обязанность иметь предварительное согласие получателя. В Великобритания соответствующий закон вступил в силу 11 декабря 2003 года. Получателю предоставляется возможность отказаться от получения электронной почты, если он включит свой адрес в специальный список для тех, кто не хочет получать электронную рекламу - составление списков регулируется промышленными кодексами практики.

А вот в Нидерландах амстердамский суд оправдал распространителей криминального спама, авторов всемирно известных «нигерийских писем» (Письма, сулящие золотые горы за посреднические услуги: проводку через личный банковский счет клиента крупной суммы денег «от короля (президента, и т.п.) в изгнании (бегах, тюрьме и т.п.)». В итоге, все оборачивается банальной кражей денег со счета клиента).

Федеральное ведомство Германии по обеспечению безопасности в информационной технике (www.bsi.de) борется с компьютерными вирусами, розыгрышными письмами-цепочками, торговцам через дорогие телефонные номера, начинающиеся на 0190 и им подобным. Этот орган рассматривает самые разные аспекты защищенности в информационной технике - тем самым Федеральное ведомство по обеспечению безопасности в информационной технике (BSI) единственное в сравнении с другими европейскими странами.

В Германии одобрен запрет на онлайновый игорный бизнес. С 1-го января там будут запрещены большинство видов онлайновых азартных игр, сайты интернет-казино и прием ставок азартные игры в Сети. В поддержку новых правил по поводу онлайновых игр в середине декабря проголосовали законодатели 13 из 16 федеральных земель.

В соответствии с ними, по требованию властей интернет-провайдеры обязаны блокировать интернет-сайты, принимающие ставки в онлайновых азартных играх, а банки - приостанавливать перевод платежей этим ресурсам. При этом незаконным также считается прием ставок через интернет на территории Германии с помощью компаний, находящихся за ее пределами.

Недовольство новыми правилами, который вот-вот вступят в силу, уже выразили ряд крупных представителей онлайновой игорной индустрии - Bwin Interactive Entertainment, Fluxx и Tipp24. Tipp24, в частности, утверждает, что они противоречат закону, а Bwin заявила, что имеющиеся у нее лицензии позволяют ей вести свой бизнес, невзирая на запрет, и поэтому ее сайты продолжат работу. Обе компании рассчитывают в 2008 году отстоять право на свою деятельность в Европейском суде.

________________________

http://www.iht.com/articles/2007/12/27/business/gamble.php

 

Тем временем Европейская Комиссия намеревается завершить судебный процесс против Германии, которая обвиняется в том, что препятствует проникновению иностранных компаний на местный онлайновый игровой рынок. Об этом сообщает агентство Reuters. С 1 января в Германии вступил в силу новый закон, который запрещает онлайновые азартные игры и пари, за исключением ставок на скачках. Европейская онлайновая игровая индустрия обратилась к Еврокомиссии с просьбой отменить его. Представители индустрии говорят, что комиссия, скорее всего, начнет новый судебный процесс, а старая судебная тяжба, затеянная в прошлом году, будет завершена.

Инициатором прошлогоднего процесса стал член Еврокомиссии по внутреннему рынку Чарли Маккриви, которого возмутили новые германские законы. Маккриви хочет, чтобы в результате этой тяжбы были устранены барьеры, препятствующие здоровой конкуренции в сфере онлайновых азартных игр, и в ЕС был образован единый рынок. Кстати, в 2007 году под горячую руку Маккриви попали еще десять стран ЕС, которых член Еврокомиссии уличил в подавлении конкуренции в сфере лотерей и азартных игр.

Теперь же Еврокомиссия обвиняет Германию в том, что правительство страны вовремя не уведомило Брюссель о новых законах. А представители ассоциации EGBA (European Gaming and Betting Association) утверждают, что германский запрет прямо противоречит закону ЕС о свободном перемещении сервисов, и просят Еврокомиссию принять соответствующие меры. Новый судебный процесс против Германии может завершиться в Европейском суде, который занимается рассмотрением дел о нарушении законов Европейского сообщества. Суд может оштрафовать государство и принудить его к изменению законов таким образом, чтобы они соответствовали правилам ЕС.

______________________________

http://news.yahoo.com/s/nm/20080124/wr_nm/gaming_germany_eu_dc;_ylt=AtmZBvcIi6IdyPvvvOtY8SYjtBAF

 

Конвенция Совета Европы о киберпреступности была открыта для подписания в 2001 году, а вступила в силу 1 июля 2004 года. К концу 2005 года ее подписали 38 государств-членов Совета, а также Канада, Япония, ЮАР и США. Конвенция стала первым документом, в котором содержится классификация киберпреступлений. В перечень преступных интернет-деяний входят, в частности, незаконный доступ в информационную среду, нелегальный перехват информационных ресурсов, вмешательство в компьютерную систему и информацию, содержащуюся на магнитных носителях. Кроме того, к этому списку относятся незаконное использование телекоммуникационного оборудования, подделка и мошенничество с применением компьютерных средств, а также преступления, связанные с «детской» порнографией и нарушениями авторских и смежных прав. В документе подробно описаны проблемы взаимодействия правоохранительных органов отдельных государств в ситуациях, когда преступник и жертва находятся в разных странах и подчиняются различным законодательствам. Конвенция также оговаривает общие для всех интернет-провайдеров правила хранения личной информации клиентов на случай, если подобные сведения будут затребованы при расследовании киберпреступлений.

 

Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей,

контроль над ИТ-оборудованием

 

Британский закон «О следственных органах» (Regulation of Investigatory Powers Act, http://www.hmso.gov.uk/acts/acts2000/20000023.htm) был одобрен парламентом страны в июле 2000 года. И хотя в сокращенном виде название закона - RIPA, язвительная пресса называет его не иначе как RIP (Rest In Peace - «покойся в мире», изречение на могильном камне). Закон предписывает телекоммуникационным операторам поддерживать в своих системах «разумные технические возможности по обеспечению перехвата», а также предоставлять (по требованию) определенные «данные о трафике». Закон также обязывает третьи стороны передавать правоохранительным органам криптографические ключи. В апреле 2001 года в Лондоне был официально открыт Национальный центр борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий, слухи о котором ходили с осени 2000 года. Этот проект, любимое детище министра внутренних дел Джека Стро, обойдется британским налогоплательщикам в 25 миллионов фунтов стерлингов. В декабре 1998 года в Нидерландах был одобрен новый Закон о телекоммуникациях, который предписывал провайдерам Интернета к августу 2000 года иметь технические возможности для перехвата всех видов трафика (при предъявлении судебного ордера), а также хранить данные о трафике пользователей в течение 3 месяцев. В январе 2002 года в Швейцарии вступил в силу новый Закон о мониторинге почты и телекоммуникаций, согласно которому провайдеры Интернета обязаны принять все необходимые меры, чтобы обеспечить возможность перехвата.

___________________

http://www.admin.ch/ch/f/rs/c780_1.html

 

Группа инспекторов по защите персональной информации Европейского Союза полагает, что IP-адреса пользователей интернета необходимо рассматривать в качестве конфиденциальных данных. IP-адрес (сокращенно от Internet Protocol Address) представляет собой уникальный идентификатор устройства, подключенного к локальной компьютерной сети или интернету. По IP-адресу можно определить местоположение пользователя и даже идентифицировать его личность. Регулирующие органы Европейского Союза указывают на то, что многие интернет-компании накапливают информацию о пользователях интернета, в частности, фиксируют IP-адреса посетителей сайтов. Так, например, Google собирает IP-адреса с целью уточнения поисковых результатов. Это позволяет генерировать различные списки ссылок по одному и тому же запросу, введенному жителями разных стран. Кроме того, благодаря определению местоположения пользователя интернета по IP-адресу веб-сайты могут автоматически отображать свою локализованную версию на нужном языке. Однако регуляторы Евросоюза отмечают, что сбор информации о пользователях Сети по IP-адресам вполне может рассматриваться в качестве нарушения тайны частной жизни. Поэтому IP-адреса необходимо защищать так же, как и любые другие персональные данные, например, номер кредитной карты. В ЕС соглашаются с тем, что в определенных случаях IP-адрес может не принадлежать какому-то конкретному лицу, например, когда компьютер установлен в интернет-кафе или в офисе компании. Тем не менее, сообщает Associated Press, Питер Шарр, глава группы инспекторов Евросоюза, настаивает на том, чтобы IP-адреса были приравнены к персональным данным.

________________________

http://ap.google.com/article/ALeqM5g08qkYTaNhLlscXKMnS3V8dkc-WwD8UAGH900

 

Азия

 

Китай

 

Ситуация в целом.

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект),

цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности

пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

 

Использование сети Интернет продолжает расширяться в Китае. Результаты исследования 2008 года показали, что Китай превзошёл США по числу пользователей Интернета и стал крупнейшем интернет-рынком в мире. По информации, полученной из Китайского информационного центра по вопросам Интернета (China Internet Network Information Centre (CNNIC), к концу 2007 года китайская аудитория Сети составила 210 миллионов пользователей. Агентство Nielsen/Netratings оценивает количество пользователей Интернета в США в 216 миллионов. Учитывая эту информацию, а также принимая во внимание, что рынки продолжили расти в начале 2008 года такими же темпами, как и в 2007, можно считать, что сейчас Китай существенно обогнал США по количеству людей, пользующихся глобальной сетью. В общей сложности открыто уже около 1,3 млн. китайских веб-сайтов. И около 20 процентов китайских интернет-пользователей имеют собственные блоги.

Чтобы сохранить свою монополию на власть, Коммунистическая партия Китая (КПК) всегда контролировал все традиционные средства массовой информации (печатные СМИ, радио и ТВ), запрещая независимое и иностранное участие в них. Но правительство почувствовало угрозу своему контролю с появлением Интернет и предприняло в связи с этим меры на основе умелого сочетания технологий фильтрации, кибер-полицейского надзора и пропаганды. В начале 1990 года на разных уровнях органов общественной безопасности был установлен контроль за информационной безопасностью. «Закон о милиции КНР» и соответствующие законы и другие нормативные акты предоставляют органу общественной безопасности функции контроля за информационной безопасностью. Его главными функциями являются следующие: а) определять категории степеней безопасности информационной системы и реальные методы их защиты; б) довести эти сведения до пользователей Интернета; в) под его руководством устанавливать режим безопасности; г) принять дело, возникшее во время использования компьютерной информации, к рассмотрению; д) разработать системы предупреждения компьютерных вирусов и другой опасной информации; е) разработать реальные методы государственного разрешения продажи сетевых продуктов, информационных систем; ж) контролировать, проверять, направлять работу по обеспечению информационной безопасности; з) отслеживать правонарушения в Интернете.

Китай является единственной страной в мире, имеющей десятки тысяч кибер-цензоров и кибер-полицейских. Они имеют специальные подразделения в каждом местном Бюро общественной безопасности (Public Security Bureau). Хотя их целью заявлено хранить государственную тайну, на деле их задачи это очистить Интернет от новостей и информации, которые могут поставить в неловкое положение правительство. Кибер-полиция причастна к аресту нескольких сотен пользователей Интернета и кибер-диссидентов в последние 10 лет.

 В Китае к надзорным органам в Интернет относятся следующие.

1) Административное бюро Интернет-пропаганды и Центр по изучению общественного мнения, которые подчинены Информационному управлению Государственного совета КНР. Это бюро состоит из пяти отделов, чья работа заключается в том, чтобы контролировать и управлять онлайновой информацией, готовить доклады о распространении информации в сети Интернет и контролировать общественное мнение. На практике работа этих отделов состоит в лицензировании, проверке и административном регулировании веб-сайтов и отправке предупреждений или замечаний по освещению тех или иных событий или вопросов. Интернет Бюро руководит местными и муниципальными бюро информации. Так, например, Административное бюро Интернет-пропаганды осуществляет контроль над деятельностью Интернет-компаний, зарегистрированных в столице, т.е. Пекине. Информационное Управление Государственного Совета организует курсы в целях осуществления идеологической подготовки своих работников и лучшей цензуре и самоцензуре. Двадцатипятидневные курсы с выдачей свидетельства для 50 человек регулярно проводятся в Пекине. Свидетельство выдается участникам в конце каждого курса.

Центр по изучению общественного мнения представляет ежедневный доклад Центральному комитету и, в случае необходимости, готовит специальные доклады по отдельным темам. Он также контролирует получение донесений со всей страны, с тем чтобы оперативно реагировать на события и организует еженедельные совещания о состоянии общественного мнения в Интернете. Десять коммерческих веб-сайтов (в том числе Sohu, Sina, Netease, QQ, Bokee, Kongzhong, Daqi, Tianya and Cat898) были добавлены в 2006 году в список, уже включавший к тому времени 39 правительственных веб-сайтов, который используется для зондирования общественного мнения.

В конце марта 2005 года китайские регуляторы выпустили постановление, согласно которому все существующие на территории страны веб-сайты и блоги должны быть в обязательном порядке официально зарегистрированы до 30 июня. В случае неподчинения требованиям правительства коммерческие издатели и рекламодатели могут быть оштрафованы на сумму в 120 тыс. долларов США.

В правилах, опубликованных 25 сентября 2005 года (которые «Репортеры без границ» назвали «11 Интернет-заповедей») предусматривается, что вводится новый режим работы новостных интернет-ресурсов. Правительство КНР запретило распространение новостей, которые угрожают национальной безопасности и общественным интересам. «Синьхуа» сообщило, что сайты должны служить народу и социализму и верно направлять общественное мнение в целях защиты государственных и общественных интересов. Лицензии не требуется предоставлять информационным службам воспроизводящим доклады, уже распространенные в официальных средствах массовой информации. Теперь существующие средства массовой информации должны будут запрашивать разрешение на запуск новостного интернет-ресурса. Новообразованные компании, открывающие сайты, обязаны регистрироваться.

 2) Интернет Бюро и Бюро информации и общественного мнения, которые подчинены Отделу паблисити (бывшему отделу пропаганды) КПК. Бюро информации и общественного мнения занято работой по сбору информации о важных событиях и новостях, с тем чтобы готовить доклады о них для ЦК КПК. Доклады о работе совещания с сентября 2006 года направляются всем членам Политбюро КПК. Интернет бюро было создано КПК в 2006 году отчасти для того, чтобы усилить контроль над средствами массовой информации в Интернете, но и для того, чтобы сохранить свою собственную власть внутри государственного аппарата.

 3) Министерство информационной индустрии (The Ministry of Information Industry);

 4) Бюро компьютерного контроля и надзора Министерства общественной безопасности;

 5) Центр регистрации незаконной и неподобающей информации в Интернет Министерства информационной индустрии.

 Последние два органа (4 и 5) занимаются проблемами порнографии, насилия и мошенничества, в то время как Министерство информационной индустрии не принимает непосредственного участия в Интернет-контроле. На деле, наибольшую роль в реглировании играют органы, упомянутые в пунктах 1 и 2.

Между ведущими коммерческими веб-сайтами и надзорными органами установлены различные виды связи - телефон, электронная почта, текстовые сообщения SMS, MSN, QQ и RTX (Real Time eXchange), веб-платформы и еженедельные совещания. Например, Пекинское Административное бюро интернет-информации (Beijing Internet Information Administrative Bureau) использует эти различные средства связи для того запрещать сайтам публиковать статьи, освещать разного рода события или вопросы, или положить конец комментариям читателей к ним. Сотрудники сайтов должны поддерживать связь с бюро и реагировать на ее приказы в кратчайшие сроки.

Наконец, представители 19 ведущих Пекинских сайтов каждую пятницу в первой половине дня с 9 до 11 участвуют в совещании в Административном бюро Интернет-пропаганды, на котором обсуждаются вопросы о том, что наиболее заинтересовало пользователей Интернета на этой неделе, членами Президиума оцениваются и критикуются некоторые сайты. Затем члены Бюро доводят вопросы, которые должны быть охвачены в ближайшие недели, статей, которые будут написаны под их контролем, а также статьи, которые должны быть удалены.

В целях реализации решений Административного бюро, все Интернет-компании создали отделы, занимающиеся исключительно контролем всех материалов, комментариев, статей и других сообщений на их веб-сайтах. Содержание сомнительного характера, немедленно скрывается или стирается, а имя пользователя или IP адрес, разместившего его пользователя, блокируются.

Хотя на всех сайтах работает практика самоцензуры, и фильтры по ключевым словам, иногда бывает, что сайты затрагивают запретные темы случайно. В таких случаях власти могут применять наказания, начиная от критики сайта, наложение штрафа, увольнения ответственного работника сайта и до предписания о закрытии либо раздела сайта или весь сайт, чтобы закрыть.

Например частная станция Phoenix TV передала 9 мая 2007 года информацию по поводу смерти Хуан Цзюй, заместителя премьер-министра и члена ПолитБюро КПК. Вскоре после этого, станция передала, что информация была неверной. Произошло это из-за того, что все веб-сайты просто получили сообщение: «Запрещается использование какого-либо другого источника, чем Синьхуа [официальное агентство новостей] о

 смерти Хуан Цзюй». Несмотря на эти инструкции, на некоторых сайтах, таких, как Sohu and Bokee, были размещены сообщения из других источников, вследствие чего они были оштрафованы на 20000 юаней (1900 евро) и 10000 юаней (960 евро), соответственно.

Большинство китайских ведущих коммерческих веб-сайтов базируются в Пекине. Крупнейших двадцать из них: Sohu, Qianlong, Sina, Netease, TOM, Zhonghua, Baidu, Beiqing, Zhongguo Sousuo, Xilu, Xisi, Yahoo, Hexun, Daqi, Qihu, Bokee, Soufang, Qianxiang Hudong, Fenghuang and Kongzhong. До 2005 года в Пекин властями была не очень организована система Интернет-контроля. Но после создания 21 ноября 2005 года Пекинского Административного бюро интернет-информации в него были приняты многие сотрудники и с этого времени начался реальный контроль над веб-сайтов, базирующимися в столице. Бюро впоследствии перешло от пассивного наблюдения и введении запрета на некоторые

сообщения к активному использованию своих полномочий, заставляя сайты публиковать пропагандистские сообщения.

Те сайты, которые не зарегистрированы в Пекине, не подвержены такому давлению. Например, Tengxun, один из крупнейших порталов, находится в Шэньчжэнь, и, как следствие, имеет гораздо больше свободы. Многие сообщения, которые заблокированы на Sina или Netease могут быть найдены на Tengxun.

Либо по собственной инициативе или по приказу сверху, члены бюро постоянно напоминают сайтам важность политической и социальной стабильности в Китае, каждый раз, как какое-то нежелательное сообщение захватывает внимание Интернет-СМИ или общественное мнение. Они просят сайты, чтобы оно было удалено или перенесено на менее заметное место, чтобы было покончено с комментариями или предлагают в ответ поместить статью, написанную бюро.

Последнее время Бюро активизировало работу по требованиям, предъявляемым веб-сайтам. Если в 2006 году оно просто просило их соблюдать директивы как можно скорее, то в 2007 году оно разделило директивы на три категории: первая, которая должна быть осуществлены в течение пяти минут, вторая - в течение 10 минут, и третья - в течение 30 минут.

Частные веб-сайты, базирующиеся в Пекине получают порядка пяти таких «пожеланий» в день. Контроль таков, что они не могут даже изменить заголовки статей, которые воспроизводят. Так, 25 июля 2006 года финансовый раздел портала Sina изменил заголовок в статье Diyi

Caijing Ribao (China Business News) «Провинции Гуандун, Шаньдун и Цзянсу имеют наибольший ВВП в Китае в первой половине 2006 года» на

«Шаньдун гордится перед всей страной ВВП более чем на 1 млрд. юаней». Из-за изменения заголовка, портал был отлучен от публикации китайских экономических данных на месяц.

Чтобы избежать штрафов, веб-сайты следуют практике самоцензуры, блокируя «ключевые слова».

Так, в августе 2007 года, компании Yahoo China и MSN China и ряд других фирм подписали кодекс правил для своих блог-сервисов. Пакт «самодисциплины» обязывает компании «защищать КНР и общественные интересы», сообщает агентство France Presse. В частности, интернет-фирмам рекомендуется регистрировать настоящие имена, адреса и другую персональную информацию блоггеров и сохранять эти сведения.

Кодекс предписывает компаниям удалять «незаконные или безнравственные сообщения» в онлайновых дневниках. Китайские законотворцы считают, что в блогах не должно быть не только постингов о сексе и насилии, но и записей с критикой действий правительства. Владельцы онлайновых дневников также «не должны распространять демократическую идеологию».

____________________

http://news.yahoo.com/s/afp/20070825/tc_afp/chinausinternetrights;_ylt=AvxQ4UpRWsV7c4toT_Uaf3cjtBAF

 

Существуют три основных вида работы цензуры:

- маскировочные слова: слова заменяются звездочками;

- сомнительные слова: слова, которые должны быть проверены модераторами, прежде чем они могут быть размещены;

- табу-слова: слова, которые не могут быть размещены вообще.

Пользователи пытаются обходить эти фильтры с помощью различных ухищрений (подмены отдельных символов, заменой синонимами и т.д.), но это приводит лишь к тому, что список цензурируемых «ключевых слов» лишь растет и сейчас он включает уже более 500 слов.

 

В марте последовало заявление, что китайское правительство собирается закрывать сайты, предоставляющие картографическую или иную географическую информацию, которая, по мнению официальных лиц страны, угрожает национальной безопасности, сообщает Agence France-Presse. Восемь государственных органов, в том числе и министерство иностранных дел, собираются принять жёсткие меры по обеспечению безопасности Китая в онлайне. В китайском интернете существует около 10000 картографических сайтов. Власти страны собираются закрыть большинство из них, так как на тех отображается информация, не одобренная Государственным бюро геодезии и картографии. По словам заместителя директора бюро, Минь Ичженя, некоторые вебсайты публикуют конфиденциальную географическую информацию, в которой может содержаться государственная тайна, тем самым подрывая национальную безопасность. Он также добавил, что государство будет поощрять доносы на неблагонадёжные вебсайты. В рамках кампании будут также закрываться сайты, где Тайвань именуется суверенным государством. Со времени окончания гражданской войны в 1949 году, Тайвань и Китай являются отдельными государствами, но официальный Пекин продолжает настаивать на том, что Тайвань принадлежит Китаю. Ранее китайские власти выпустили постановление, согласно которому иностранцы, желающие заниматься картографией и геодезией на территории страны, должны получить разрешение государственных органов. К тому же их должны будут сопровождать представители правительственных органов. Те же, кто нарушает это правило будут, по словам официальных лиц, «сурово наказаны». Китайцы, сопровождающие иностранцев и не пресекающие нелегальную картографическую деятельность, также будут подвергаться различным карам.

________________________

http://news.yahoo.com/s/afp/20080327/tc_afp/chinapoliticsmapssecurity

 

Китайским властям не угодил «Яндекс» - в 2007 году жители КНР лишились доступа к российскому поисковику. Все прочие сервисы «Яндекса», включая почту, китайцам также недоступны, сообщает «Агентство национальных новостей». Известно, что сейчас «Яндексом» не могут пользоваться жители Пекина, Шэньжэня и провинции Цзилинь. Никаких официальных объяснений происходящему не дается. Китайские провайдеры тоже не могут ответить на вопрос, почему блокируется поисковик.

Ранее китайские власти посчитали, что местное население обойдется без доступа к таким сервисам, как Yahoo Flickr, LiveJournal, Blogger.com и ряду других служб. Фотосервис Flickr был заблокирован из-за появления на сайте снимков шестнадцатилетней давности, касающихся жестокого разгона демонстрации студентов на площади Тяньаньмэнь. Китайцам стала недоступна и онлайновая энциклопедия Wikipedia, поскольку там были опубликованы биографии высших чинов Коммунистической партии Китая с нелицеприятными фактами. Как сообщает Reuters, в марте 2008 года правительство Китая приняло решение открыть своим гражданам доступ к англоязычной версии онлайн-энциклопедии Wikipedia. «Китайская версия» будет отличаться от той, которая доступна всему остальному миру: в ней не будет статей о политическом режиме КНР, а также материалов о событиях в Тибете. Вряд ли можно считать этот ход китайских властей попыткой либерализации. Это всего лишь выполнение требований международного олимпийского комитета перед проведением в Пекине летних Олимпийских игр. Эксперты считают, что по окончании игр Wikipedia снова будет закрыта для китайских интернет-пользователей.

______________________

http://www.annews.ru/news/123854.html

 

 

Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей,

контроль над ИТ-оборудованием

 

В последние годы Китай возглавляет список государств, практикующих обширную политическую цензуру интернета - команда киберполицейских отслеживает и блокирует неугодные властям ресурсы в рамках специальной правительственной программы Great Firewall of China. Используя технологии, аналогичные тем, что применяют в других странах мире для борьбы с порнографией и спамом в интернете, Пекин возвел своего рода стену в сети, которая ограничивает из Китая доступ к иностранным интернет-сайтам, новостным порталам и онлайновым форумам. В 2001 году китайское правительство начало строительство «электронной стены» вокруг национального интернет-домена. Эта цензурная система получила по-английски название Great China Firewall, в котором обыгрывается созвучие с Great Wall, как называется Великая Стена - всемирно известный памятник китайской истории. В отличие от многих других стран китайские власти не просто блокируют вебстраницы, на которых обсуждаются запрещенные темы - такие, как кровавое подавление демонстраций на площади Тяньаньмэнь. Целью возведения «стены» были объявлены информационная защита госучреждений и СМИ и фильтрация спама. В действительности она также используется в качестве цензуры для защиты граждан КНР от «чужеродных» идей. Сейчас китайский файерволл представляет собой совокупность серверов, установленных между поставщиками и пользователями информационных услуг и фильтрующих все передаваемые данные. Используемая китайским правительством технология сканирует данные, идущие через его сектор всемирной паутины в поисках запрещенных слов или веб-адресов. Когда фильтрующая система замечает запрещенный термин, она отправляет команду на сервер источника и компьютер получателя остановить поток данных.

А с начала сентября 2007 года сеть в КНР начали контролировать анимированные полицейские, которые появляются каждые полчаса на экране компьютеров китайских пользователей, посещающих любой из тринадцати крупнейших китайских порталов, включая Sohu и Sina. Мультяшные полицейские предостерегают интернетчиков посредством текстовых сообщений от посещения ресурсов с незаконным контентом (порнографией, азартными играми, политической или религиозной пропагандой), а также напоминают, что за онлайновой деятельностью пользователей следят власти. Если пользователю понадобится помощь правоохранительных органов, он может кликнуть на рисованную фигурку полицейского и будет перенаправлен на сайт полиции.

________________

http://net.compulenta.ru/330668/

http://news.yahoo.com/s/ap/china_web_police;_ylt=AniDy2m1_.FkQyqCYKT.xfgjtBAF

 

Регулирование по вопросам

защиты прав интеллектуальной собственности

 

В принятом ВСНП в сентябре 1990 года Законе об авторских правах компьютерные программные продукты впервые приравнены к категории охраняемых авторскими правами. Принятое в 1991 году Положение об охране компьютерных программ является первым нормативным актом в области охраны безопасности компьютерных систем. В 1994 году Госсоветом КНР опубликованы Положения об охране компьютерных и информационных систем. Законотворческий процесс в области регулирования Интернета начался в 1995 году, когда был принят ряд мер, предотвращающих незаконную онлайновую деятельность в Интернете. В Положении об охране безопасности международной сети компьютерных и информационных систем, опубликованном Министерством общественной безопасности, две статьи описывают категории информации, разработка, увеличение, поиск и распространение которой запрещаются, а также квалифицированы виды деятельности, относящейся к посягательству на безопасность компьютерных и информационных систем. Законодательным органом КНР разработано и принято более 10 законов и подзаконных актов, например Положение о каналах компьютерных и информационных систем, Положение об охране безопасности международной сети, компьютерных и информационных сетей общего пользования, Временное положение о регистрации доменных имен китайской части сети Интернет и др. В Уголовном кодексе КНР, принятом в октябре 1997 года, несколькими статьями были установлены правонарушения в области компьютерных и информационных систем и уголовная ответственность за них.

Несмотря на то что в ряде законов страны, таких, как закон «О патентах», закон «Об авторских правах», закон «О торговых марках», закон «О недобросовестной конкуренции» и прочие, содержатся статьи, направленные на защиту интеллектуальной собственности, они пока остаются разрозненными и нуждаются в доработке.

Из новостей последнего времени отметим, что в 2008 году три крупнейших звукозаписывающих лейбла начали судебную тяжбу с китайским поисковиком Baidu, сообщает агентство France Presse. В иске, поданном в суд Пекина, студии Universal Music, Sony BMG Music Entertainment Hong Kong и Warner Music Hong Kong требуют, чтобы поисковик удалил из результатов поиска ссылки на сайты, где размещены пиратские музыкальные композиции. Аналогичный иск был подан этими же лейблами, а также компанией Gold Label Entertainment против китайского портала Sohu.com и его поисковика Sogou. Очередное судебное разбирательство грозит и фирме Yahoo China, которая отказалась выполнять прошлогоднее распоряжение суда. В декабре Верховный народный суд Пекина признал Yahoo China виновной в нарушении китайского законодательства - согласно новым законам КНР об охране копирайта в Сети, ссылки на пиратские музыкальные файлы в результатах поиска считаются соучастием в противоправной деятельности. Представители истцов и ответчиков по искам пока отказываются от комментариев. По данным IFPI, более 99% всех музыкальных файлов, распространяемых в Китае, являются пиратскими, из-за чего музыкальная индустрия ежегодно теряет миллиарды долларов.

_____________________

http://news.yahoo.com/s/afp/20080205/tc_afp/chinainternetmusiccopyrightcompany;_ylt=An9T7t9ZsEtiNGBxq99JO9QjtBAF

 

В начале февраля 2008 года в Китае вступили в силу новые правила, регулирующие видео и аудиоконтент и, по мнению властей, способствующие «здоровому» развитию Интернета. В китайской Сети теперь запрещено размещать жестокие, порнографические и обманные материалы. Правила также предусматривают, что теперь сайтами, предлагающими сервисы радиовещания или потоковой трансляции медиаконтента, будут управлять организации, которые инвестируются государством (государственные веб-сайты или частные сайты, которые находятся под государственным управлением). Подавать заявки на получение лицензий на радиовещание или потоковую трансляцию видео в онлайне смогут только те компании, которые принадлежат властям или контролируются государством. Кроме того, ресурсы с безупречной репутацией смогут подавать заявки на перерегистрацию и получение лицензий на независимую деятельность. Лицензию необходимо продлевать каждые три года. Хостинг-провайдеры обязаны самостоятельно удалять «нелегальное» видео со своих серверов и сообщать государству об этих случаях.

Как и было обещано, Китай приступил к закрытию сайтов-видеохостингов, которые не прошли процедуру государственного лицензирования. В результате, китайские власти закрыли один из самых посещаемых сайтов, транслировавший порно в режиме онлайн, сообщает Reuters. Известно, что в число «проштрафившихся» сайтов попал такой популярный китайский видеообменный ресурс, как tudou.com. Однако чиновники не уточнили, чем именно не угодил сайт, и какое наказание он понесет. Вице-президент tudou.com Дэн Броди подтвердил, что сайт получил предупреждение от властей, но в подробности вдаваться не стал. Будет ли наложено взыскание на другие популярные в Китае службы - 56.com и youku.com - власти ничего не сообщили. Некоторые из сайтов, которым грозит закрытие, имеют дневную аудиторию до 100 млн человек, что сравнимо с аудиторией государственного телевидения Китая. Всего в Китае во время кампании по борьбе с «нездоровым» контентом в Сети было закрыто 44 тысячи порносайтов, а также заведено более пятиста уголовных дел. Активная борьба с сетевой порнографией началась в Китае после прошлогоднего призыва президента Ху Цзиньтао к цензуре интернет-ресурсов, представляющих угрозу социальной стабильности - президент предложил взять под особое наблюдение видеосервисы. За первые три месяца данной кампании властям удалось собрать более 1 миллиона юаней (137000 долларов).

В заявлении Министерства информационной индустрии КНР говорится, что новые правила заставят поставщиков онлайновых видео- и аудиоуслуг транслировать только позитивные программы, которые отвечают общественным интересам.

 ____________________

http://news.yahoo.com/s/nm/20080206/wr_nm/china_internet_dc

http://news.yahoo.com/s/ap/20080321/ap_on_hi_te/china_internet_video

 

С другой стороны, в марте 2008 года китайский сервис по скачиванию кинофильмов Jeboo подал судебный иск на Американскую ассоциацию кинокомпаний (Motion Picture Association) за клевету. По словам представителей Jeboo, Американская ассоциация кинокомпаний ранее обвинила сервис в нарушении авторских прав на кинопродукцию, что не соответствует действительности, сообщает АР. Напомним, что студии Walt Disney Pictures, 20th Century Fox, Columbia Pictures, Universal Pictures и Paramount Pictures в сентябре 2007 г. обвиняли сервис Jeboo в пособничестве пиратству за то, что компания поставляет в китайские интернет-кафе специальное ПО для скачивания и просмотра нелегальных копий голливудских фильмов. А в феврале шесть голливудских киностудий подали судебные иски против китайской компании Xunlei Networking Technology, которой принадлежит одноименная файлообменная сеть. Представители Американской ассоциации кино (Motion Picture Association) обвиняют руководство Xunlei Networking Technology в нарушении авторских прав и требуют возмещения убытков в размере 7 млн. юаней ($1 млн.). Как сообщает Reuters, компания Google приобрела часть акций Xunlei Networking Technology в начале 2007 г. Представители Xunlei Networking не давали официальных комментариев по поводу судебных исков.

 

 

Регулирование по вопросам

борьбы со спамом, иными видами преступлений

 

В прошлом году Китай достиг беспрецедентного успеха в борьбе со спамом в Интернете. «Количество нежелательной почты, отправляемой из Китая в другие страны в третьем квартале 2007 года сократилась до 4,9 % от общемировых показателей, что на 8,5 % ниже аналогичного периода 2006 года», - говорит Цзенг Миньгфа, директор анти-спам центра Интернет-сообществом Китая (ISC), ссылаясь на результаты исследования компании Софос, специализирующейся на интернет безопасности. Такое резкое уменьшение количества рассылаемого спама, наболее значительное среди всех стран мира, помогло Китаю опустится со второго на третье место в списке самых крупных производителей спама. Теперь на первом месте остается бессменный лидер США с 24,8% производимого мирового спама, а на второе место поднялась Южная Корея с 5,2%, сообщило агентство Синьхуа.

Спам признан опасным в Китае потому, что в этих посланиях, миллионами рассылаемых по почтовым ящикам китайцев, могут содержаться порнография, антикоммунистическая пропаганда и прочие подрывные материалы. Согласно официальной китайской статистике, в прошлом году местные пользователи электронной почты получали 70 млн писем со спамом в день и многие из этих посланий содержали диссидентские материалы, ссылки на порнографические сайты, рекламу онлайновых казино и компьютерные вирусы. И порнография и игорный бизнес в Китае запрещены законом, не говоря уже о всяком вольнодумстве. Общими усилиями за борьбу со спамом взялись три министерства правительства Китая: общественной безопасности, образования и информационных технологий (индустрии). В июне 2007 года Интернет-сообщество Китая запустило анти-спам платформу, которая помогла отсеивать нежелательные письма рекламного характера. Само-дисциплина в самой отрасли также оказалась немаловажным фактом в борьбе со спамом. Крупнейшие почтовые интеренет-службы, такие как Sina и Netease, приняли участие в создании полноценной анти-спам платформы, работающей только с доверенными Интернет-протоколами. Международное стотрудничество также принесло свои плоды. «Своевременные оповещения из других стран помогли нам пресечь рассылку нежелательной почты», - отмечает Хуан.

В 2006 году Китай утвердил положение, в соответствии с которым использование e-mail сервера без лицензии будет считаться противозаконным. Новое положение о лицензировании e-mail серверов является частью серьезного закона, направленного на борьбу со спамом, вступившего в силу 31 марта 2006 года. В соответствии с ним, запрещается использовать e-mail для обсуждения тем, касающихся сетевой и информационной безопасности, а также копировать е-письма, контент которых противоречит аконодательству.

Провайдеры Email услуг должны регистрировать IP адреса своих почтовых серверов в течение 20 дней до начала их функционирования. Помимо этого они должны в течение 60 дней хранить записи всех входящих и исходящих е-сообщений. Положение запрещает многие методы, зачастую используемые спаммерами. В дополнении ко всему, закон коснулся и рекламодателей, рассылающих незапрашиваемые коммерческие письма, теперь они должны указывать тему письма, например, «Advertisement» или «AD», и прекратить рассылку по желанию пользователя.

Получатель может отправить сообщение о нежелательной корреспонденции в правительственную организацию. Правительство должно составить «черный список» провайдеров, которые не пресекают рассылку спама. Жесткие меры контроля рассылок направлены не только против рекламы «виагры и циализа», но и против любых попыток распространять нежелательную для правительства информацию, в том числе политического характера. В 2006 году китайские власти впервые в своей истории оштрафовали компанию-спамера: управление связи китайской провинции Гуандонг выставило штраф в 5000 юаней компании Enterprise Management Consulting Company. Как пишет электронный журнал Спамтест, предприятие, расположенное в городе Шеньжень, с начала этого года занимлось рассылками по собранным интерактивно адресам электронной почты. Массовые рассылки с коммерческими объявлениями рассылались пользователям без их разрешения и без предоставления возможности аннулирования подписки, что и дало повод причислить их к спаму.

 

В Уголовном кодексе КНР, вступившем в силу в октябре 1997 года, предусмотрено пять статей, оговаривающих уголовную ответственность за компьютерные преступления. Постановлением Постоянного комитета ВСНП КНР об охране компьютерных сетей, принятом в 2000 году, установлена уголовная ответственность за 15 видов компьютерных преступлений. На практике, как правило, можно выделить следующие их типы:

1) сетевая атака и повреждение компьютерной системы. На сегодняшний день к данному типу правонарушений можно отнести следующие:

а) хакерская атака с целью перехвата, уничтожения, изменения и подделки информации, хранящейся в компьютере, нарушения нормального функционирования компьютерной системы и сетей. Ввиду распространения в Интернете различного рода программ хакерную атаку способны выполнить люди, обладающие поверхностными знаниями в области компьютерной технологии;

б) разработка и распространение компьютерных вирусов. С момента разработки первого компьютерного вируса намечается стремительный рост видов вирусов и их модификаций. Глобальная сеть Интернет является идеальной платформой для распространения компьютерных вирусов. Появились лица, которые умышленно разрабатывают и распространяют такие вирусы;

в) хищение информации, хранящейся в компьютере. На данный момент в связи с отсутствием правовых норм, регулирующих программное обеспечение в области сетевого администрирования, некоторые программы типа «троянский конь» способны повлечь за собой утечку важной информации, угрожая тем самым государственным интересам;

2) сетевое мошенничество. Как правило, преступниками посредством Интернета распространяется заведомо ложная информация о прибыльных деловых предложениях с целью привлечения средств потенциальных жертв. В Китае также были обнаружены случаи мошенничества зарубежных преступников с помощью различных схем;

3) хищение денежных средств из финансовых учреждений путем несанкционированного доступа к компьютерным системам. На данный момент оно является наиболее популярным видом преступления с разнообразными схемами. Главный объект преступления представляют собой денежные средства, банковские счета и иные финансовые документы. Были замечены случаи хищения чужого банковского счета и номера кредитной карточки с последующей кражей денег, а также хищение трафика с использованием чужого имени и пароля при регистрации. По статистике сумма, присвоенная путем хищения с использованием генерированных номеров кредитных карточек, в мире ежегодно превышает сотни миллионов долларов США; во многих случаях подобного рода преступность можно отнести к организованной;

4) азартные игры в онлайновой среде и реклама услуг сексуального характера в Интернете. Преступники используют Интернет в качестве инструмента. Появились «виртуальные казино», предлагающие различные виды азартных игр. Предложение услуг сексуального характера в Интернете также является довольно популярным видом преступления;

5) посягательства на авторские и смежные права, преступления против интеллектуальной собственности. Прогресс информационных и сетевых технологий предоставляет удобные средства для пиратской деятельности. Как правило, правонарушение связано с реализацией через Интернет пиратских копий программных продуктов, а также с посягательством на право на патенты и торговые марки, злоумышленной регистрацией доменных имен, использованием схожих с известными брэндами торговых и прочих знаков и марок;

6) хищение информации, составляющей государственную тайну, — угроза государственной безопасности. На сегодняшний день компьютерные системы легко подвергаются компьютерным атакам. Организации и лица могут инициировать проникновение в информационные системы государственных служб, похищать информацию, затем использовать ее во враждебных целях, создавая тем самым серьезную угрозу государственной безопасности;

7) распространение информации. К данному типу преступления можно отнести: распространение в Интернете порнографической продукции, продуктов, вызывающих проявления расизма и разжигания межнациональной розни, иной информации, угрожающей государственной безопасности. Вредоносная информация в Интернете более доступна широкой аудитории, следовательно, создает большую социальную угрозу. В Китае было несколько случаев распространения информации порнографического характера в Интернете, главным образом посредством порнографических сайтов, личных домашних страниц и совершения иных преступных деяний, связанных с распространением порнографии. Ввиду сложности контроля за распространением подобного рода информации создаются определенные трудности для расследования и сбора доказательственной базы и квалификации преступления;

8) посягательство на частную жизнь гражданина. В условиях бурного развития информационных и сетевых технологий личная жизнь становится все более прозрачной. Охрана личной жизни и развитие информационных сетей вступают в противоречие. Подделку, распространение информации, ущемляющей честь и достоинство гражданина, откровенную клевету, ложь, порой под чужим именем, разглашение информации о личной жизни человека без какого-либо на то разрешения и прочие правонарушения можно отнести к данному типу компьютерной преступности.

 

Прочие страны

 

Юго-Восточная Азия

 

Ситуация в целом.

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект),

цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности

пользователей, перехват, перлюстрация сообщений)

 

Некоторые из стран, широко участвующих в мировом информационном обмене, находятся в Азии. В Японии, Южной Корее и Сингапуре свыше 65 процентов от населения страны являются Интернет-пользователями, в то время как в Афганистане, Мьянме и Непале таковых менее одного процента. Несмотря на то, что лишь 10 процентов китайцев регулярно заглядывают в Интернет в численном измерении их около 140 миллионов. Точно так же, как в Индии Интернет-сообщество, является пятым по величине в мире, хотя количество пользователей составляло лишь около 4 процентов от общей численности населения страны в 2005 году.

Неудивительно, что в Азии, регионе с особым культурным, социальным, политическим разнообразием, представлен широкий круг подходов к политике и практике регулирования Интернет. Так, Афганистан, Малайзия и Непал не используют технические фильтры для осуществления своей политики в отношении контроля информации в Интернет, а Китай, Мьянма и Вьетнам, во многом полагаются именно на широкое применение фильтрации. Также широко практикуют фильтрацию Таиланд и Пакистан - они заблокировали значительное число сайтов, как содержащие незаконную информацию. В остальных странах Азии фильтрация производится на выборочной основе, и по определенным вопросам, например, в Индии это этнические и религиозные конфликты, в Сингапуре порнография, в Южной Корее блокируются сайты, содержащие северокорейскую пропаганду или касающиеся вопросов воссоединения Северной и Южной Кореи.

Во многих азиатских странах фильтрация происходит, несмотря на отсутствие четких полномочий для этого у государственных органов и независимо от наличия или отсутствия правовой базы для фильтрации. Правительства предпочитают хранить молчание об их источниках их полномочий фильтровать содержимое Интернета, или ссылаются на косвенные полномочия в существующих законах и нормативных актах. Правительства часто не раскрывает степень фильтрации для широкой публики. Граждане во многих странах, даже не уведомляются о фильтрации, а причиной недоступности сайтов объявляется случайная или непреднамеренная ошибка. Практически всем государствам в Азии еще предстоит разработать процедуры для официального уведомления о блокировании для владельцев веб-сайтов, или о механизмах апелляции для них в независимых судах.

Это включает и страны с установившимися демократическими системами защиты для свободы распространения информации. Например, в то время как Индия находится в процессе централизации фильтрация на уровне международного шлюза и, следовательно, повышения его эффективности, многие по прежнему задаются вопросом, существуют ли для этого в Законе Индии от 9 июня 2000 года № 21 «Об информационных технологиях» юридические основания, с учетом конституционных требований на свободу выражения мнений.

Популярный инструмент для подавления критики в таких странах, как Сингапур, Малайзия и Китай, это законы о клевете и другие формы гражданской и уголовной ответственности, которые стали применяться для того, чтобы заставить блоггеров, журналистов, и других лиц удалить или отказаться от размещения в Интернет независимых новостей и комментариев.

Многие азиатские правительства уделяют внимание в Интернет преимущественно информации, касающейся политических вопросов и распространяемой на местных языках.

Из стран фильтрующих политический контент, Китай, Мьянма и Вьетнам применяют блокирование наибольшей ширины и глубины, охватывающее вопросы прав человека, проведения реформ и деятельности оппозиции, независимых средств массовой информации и новостей, дискриминации в отношении этнических и религиозных меньшинств. В Мьянме даже на обладание компьютером необходима специальная рецензия, заверенная в полицейском участке. В бирманской Сети запрещено размещать любую политическую информацию, пускай даже самого что ни на есть верноподданнического характера. В стране есть лишь один провайдер - Myanma Posts & Telecom, полностью исполняющий все указания правящего режима. Так, власти Бирмы запретили пользователям Интернета в своей стране размещать в Сети любые материалы политического содержания, которые прямо или косвенно «вредят государству». По сообщению телевидения Бирмы, на основе этого нового закона единственный лицензированный государством провайдер страны Myanma Posts & Telecom запретил все сайты на политические темы.

В 2002 году малазийская полиция на основании закона о внутренней безопасности арестовала трех человек, которые обвиняются в распространении через Интернет слухов о якобы готовящихся терактах в Куала-Лумпуре. Представитель малазийской полиции рассказал о регулярном появлении на сайтах различных организаций электронных посланий со списком объектов в столице Малайзии, включая знаменитые башни-близнецы, против которых якобы готовятся теракты накануне Нового года. В 2006 году, после взрывов в городе Мумбай в Индии, правительство этой страны решило прибегнуть к нетривиальным мерам по обеспечению безопасности. В частности, по данным Indian Times, было решено запретить блоги. Главным аргументом стало заявление о том, что террористы активно пользовались блогами при подготовке к террактам.

В 2004 году вьетнамская полиция сформировала специализированное подразделение, главной задачей которого является расследование «высокотехнологичных преступлений», т.е. преступлений, совершенных посредством Интернета. Сфера интересов нового отдела охватит как азартные игры в Сети, так и многочисленных спамеров, скамеров и другие разновидности сетевых деятелей, беспокоящих население страны.

Вьетнам также применяет уголовные формы преследования, путем задержания «кибердисседентов», а в 2007 году Правительство Вьетнама приняло решение ввести цензурный контроль над блогосферой - с заявленной целью пресечь распространение «подрывной» и «безнравственной» информации. Как отмечает, впрочем, агентство France Presse, по времени это решение совпадает с антикитайскими выступлениями среди населения Вьетнама, которые были пресечены властями. В то время, как правительственная пресса не обмолвилась о них ни словом, в блогосфере эта тема обсуждалась самым активным образом, - и власти практически открыто признают, что цензура вводится по политическим причинам. Как отметил один из правительственных чиновников, патриотизм блоггеров приветствуется, а вот их вмешательство во внешнюю политику страны - никак нет. С другой стороны, ещё в июле 2007 года власти Вьетнама объявили о подготовке законопроектов, связанных с блогами. В них, в частности, указывается, что блоггеры, размещающие у себя в журналах информацию подрывного или безнравственного характера (т.е. откровенных материалов сексуального содержания), будут подвергаться штрафным санкциям. Больше того, из слов заместителя министра информации и связи Вьетнама Ду Куй Дуаня следует, что блоггеры будут нести ответственность даже за то, к какой информации они получают доступ - эта мера вводится для того, чтобы обязать владельцев онлайновых журналов к самоцензуре.

____________________

http://news.yahoo.com/s/afp/20071226/tc_afp/vietnaminternetblogs

 

По мотивам национальной безопасности блокировка осуществляется Мьянмой, Китаем, Южной Кореей, Индией, Пакистаном и Таиланд в отношении сайтов групп или движений, причастных к «сепаратистским», или сторонников независимости или отделения.

Наиболее мягкая, по мнению экспертов OpenNet Initiative, система цензуры в Сингапуре, где блокированию подвергаются, по сути, лишь порнографические и религиозно-фанатические сайты, а в отношении других тематических ресурсов государство проводит разумную политику регулирования. Последняя предполагает обязательную регистрацию и лицензирование, например политических сайтов.

Появившийся в Японии в начале 1990-х гг. Интернет быстро завоевал популярность. Возможно, число пользователей Сети в Японии было бы больше, если бы не языковой барьер, оказавшийся в данном случае особенно труднопреодолимым из-за отличий японской письменности от латиницы. Японское общество весьма озабочено рядом проблем, которые создает распространение системы Интернет: от невозможности контроля над запрещенной в Японии порнографией до угрозы краха японской торговой системы, Не миновала Японию и волна экономических преступлений, связанных с деятельностью в киберпространстве международных мошенников и хакеров.

В 1997 году Правительство Японии сформировало направление политики в области электронной торговли. Японское Министерство Международной Торговли и Промышленности представило официальный документ, где излагались основные принципы такой политики под названием «К веку цифровой экономики - для быстрого роста японской экономики в двадцать первом столетии» (в дальнейшем «Цифровая экономика»). Предлагалось увеличить инвестиции в область информационных технологий, что, как считалось, должно было плодотворно сказаться на национальной экономике Японии. В документе, в частности, затрагивается вопрос о необходимости регулирования Сети. Проект «Цифровая экономика» предполагает, что ответственность за регулирование Интернета должны разделить между собой Правительство, провайдеры, те, кто наполняет Сеть информацией и сами пользователи. В документе отмечается, что в Сети присутствует «незаконное и вредное содержание», а именно «клевета и оскорбления, расовая дискриминация и непристойности», «жестокость» и «незаконная информация о наркотиках». Очевидно, что подобная информация проникает в Сеть благодаря «добровольным усилиям поставщиков информации и сетевых провайдеров, а также технологиям провайдеров». В документе подчеркивается, что в области регулирования Интернета японское общество должно отдавать предпочтение ответственности и разумному выбору пользователя, а не правительственному контролю.

В последние годы в Японии стали широко использоваться фильтрующие программы, особенно в школах, офисах и общественных библиотеках. В стране используются контентные фильтры, разработанные в США. Но также разработан национальный программный продукт, создание которого финансировалось японским Правительством. Такие программы разрабатываются специальными организациями при Правительстве Японии, а их база данных находится в ведении организацией, которая представляет японскую Интернет-индустрию - это Интернет-Ассоциация Японии (IAJapan). Фильтрующие программы стали создаваться, начиная с 1990-ых годов. В 1996 году японский Электронный Сетевой Консорциум - коммерческая организация при Новой Ассоциации Развития СМИ, которая, в свою очередь, было учреждена Министерством Международной Торговли и Промышленности, начала внедрять использование фильтрующих программ. Новая Ассоциация Развития СМИ участвовала в разработке совместимого с фильтрами программного обеспечения, нацеленного на контроль Сетевого контента. Этот проект был частью «Творческого проекта по разработке программного обеспечения», финансируемого Министерством Международной Торговли и Промышленности через Агентство Поощрения Информационной технологии. С 2001 года Электронный Сетевой Консорциум был слит с Интернет-Ассоциацией Японии (IAJapan). Сегодня IAJapan - одна из наиболее влиятельных некоммерческих организаций, развивающих сетевую экономику страны. В последнее время японцы столкнулись с еще одной серьезной Интернет-угрозой, получившей название «киберсуицид». На сегодняшний день можно говорить о том, что эта проблема достигла национальных масштабов и японские эксперты требуют принятия серьезных мер, в число которых могут войти и проекты по контролю за подобными сетевыми ресурсами.

Вслед за несколькими нашумевшими инцидентами, в которых так или иначе были замешаны разного рода сайты, в 2005 году японское правительство приняло решение ввести цензуру. Специально сформированные отделы будут отслеживать сайты, классифицированные как вредные. В их число вошли сайты «клубы самоубийц», «любителей подрывных работ» и т.п. Согласно программе цензуры, будет сформирован черный список сайтов, доступ к которым с территории Японии будет блокироваться как в правительственных учреждениях, так и в школах, интернет-кафе и других заведениях. Правительство также намерено поощрить компании, специализирующиеся на разработке контент-фильтров, способных защитить неокрепшие умы от отрицательного влияния Сети.

Между тем, как сообщает International Herald Tribune в феврале 2008 года, не исключено, что власти этой страны попытаются обязать провайдеров блокировать доступ пользователей к неугодному контенту. Блоги, порталы, мобильный контент и файлообменные сети могут подвергнуться тщательной проверке госструктурами. Сейчас в Японии рассматривается принятие закона, позволяющего японскому правительству осуществлять проверку любых ресурсов в Интернете и обязывать удалять неугодный контент в случае обнаружения такового. Справедливости ради следует отметить, что закон разрабатывается не из соображений проведения политической цензуры. Ранее японское правительство посоветовало NTT DoCoMo, KDDI, Softbank и другим крупнейшим японским операторам ограничить доступ к определенным сервисам и порталам лицам младше 18-лет, что в первую очередь связано с широким распространением мобильного Интернета в Японии.

__________________________________

http://www.iht.com/articles/2008/02/27/technology/wireless28.php

 

 

Регулирование по вопросам

нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия),

детской порнографии, тайны личной жизни и данных

 

Сингапур, Таиланд, Китай, Пакистан и Мьянма блокируют сайты порнографического содержания в той или иной степени.

В марте 2008 года парламент Индонезии принял новый информационный закон, по которому власти могут ограничить доступ к порнографическим и показывающим насилие интернет-сайтам, сообщили во вторник официальные лица. В последние годы в стране проходили ожесточенные споры по вопросу о порнографии, что показало наличие глубоких разногласий в обществе. По закону любой, кто будет обличен в распространении в интернете порнографии, поддельных новостей или материалов, содержащих информацию о расовой или религиозной дискриминации, может быть приговорен к шести годам лишения свободы или к штрафу в $109 тыс. А в апреле, как минимум три интернет-провайдера Индонезии заблокировали доступ своим пользователям к сайтам обмена информацией YouTube и MySpace из-за антиисламского фильма голландского режиссера. Это было сделано по приказу правительства страны. Популярный провайдер IndosatM2 и еще две компании заявили о временном блокировании доступа в общей сложности к пяти сайтам, предоставляющим возможность обмена видеофайлами. Остальные семь провайдеров страны пока не последовали этой инициативе.

 

В июле 2007 года в Таиланде вступил в силу новый закон, который, как ожидают власти, поможет бороться с порнографией в Сети. Новый закон позволяет полиции изымать персональные компьютеры у частных лиц, которые подозреваются в рассылке по интернету порнографических материалов и сообщений клеветнического характера, сообщает агентство France Presse. Кроме того, согласно новому закону, если власти решат, что действия киберпреступника угрожают национальной безопасности, злоумышленник может попасть за решетку на срок до двадцати лет. Правительство Таиланда надеется, что новые правила помогут одолеть киберпреступность. Однако правозащитники считают, что нововведение нарушает неприкосновенность частной жизни граждан. В частности, глава наблюдательной организации «Свобода против цензуры Таиланда» Супинья Клангнаронг говорит, что новый закон является не превентивной, а контролирующей мерой.

Ужесточением цензуры в Таиланде защитники прав человека обеспокоены еще с 2006 года, когда в стране произошел военный переворот. Тогда тайское правительство заблокировало около 45000 сайтов, и это число растет с каждым днем. Большинство заблокированных ресурсов - это сайты с контентом порнографического характера, однако есть среди них и сайты, где критикуется Король Пхумипхон Адунъядет или поддерживается опальный премьер-министр Тхаксин Шинаватра.

В апреле 2007 года власти Тайланда даже заблокировали популярнейший видеосервис YouTube. Произошло это после того, как житель США разместил на сайте видеохостинга 44-секундный клип, в котором можно было видеть разрисованные фотографии сиамского монарха. Наиболее оскорбительным власти сочли изображение ступни поверх лица короля, поскольку эта часть ноги считается «грязной». Через некоторое время пользователь самостоятельно удалил вывешенное им видео, однако тут же на YouTube стали появляться аналогичные ролики. Появился даже клип, где изображение короля обработано таким образом, что он напоминает обезьяну. А в мае 2007 года тайское правительство заявило о намерении подать иск против YouTube с обвинением в оскорблении монарха. Это преступление карается в Таиланде тюремным заключением на срок до пятнадцати лет. По сей день видеохостинг остается недоступным для тайских пользователей Интернета.

__________________________

http://news.yahoo.com/s/afp/20070718/tc_afp/thailandinternetcrime;_ylt=Aup4QDJMWvbc8WbE76h9srMjtBAF

 

В 2007 году Министерство информации Малайзии сообщило о планах создать специальное подразделение, которое будет отслеживать и пресекать попытки распространения «лживых сведений» о работе властей. Помощник министра информации Малайзии заявил, что это спецподразделение будет «объяснять, что следует считать корректными сведениями и бороться с дезинформацией». Уточняется, что власти почти завершили формирование отдела по работе с интернет-лжецами и в ближайшее время борцы с дезинформацией примутся за работу.

Сообщение о создании подразделения, сотрудники которого будут бороться с распространением сведений, порочащих власти Малайзии, последовало через месяц после того, как министр по делам информации Зайнуддин Майдин попросил местных журналистов не цитировать высказывания блоггеров и обвинил пользователей Сети в распространении слухов.

В марте 2008 года Правительство Турции заблокировало доступ к сервису Slide.com, который также является поставщиком приложений для социальной сети Facebook, сообщает агентство Reuters. Турецкий суд счёл, что Slide.com дозволяет размещать фотографии и другие материалы, оскорбляющие основателя современного турецкого государства Мустафу Кемаля Ататюрка. А поскольку память экс-лидера Ататюрка охраняется в Турции законом, то любые публичные оскорбления в его адрес преследуются уголовно. В стране вообще действуют очень жесткие законы, предусматривающие наказания за оскорбления политиков и деятелей культуры. По словам главного юрисконсульта Slide Джона Дункана, компания начала получать жалобы от турецких пользователей о недоступности ресурса еще в феврале - сразу после того, как суд обязал местного интернет-провайдера Turkish Telecom заблокировать все сайты, которыми владеет Slide. В то же время Дункан отмечает, что представители Slide никогда не получали официальных извещений о принятии каких-либо ограничительных мер в отношении компании. Если бы такие уведомления были получены, Slide удалила бы провокационные материалы. Джон Дункан отмечает, что компания поддерживает свободу слова, однако всегда убирает с сайта материалы оскорбительного характера. Сейчас Slide наняла местных представителей, которые ведут переговоры с правительством Турции и пытаются решить возникшую проблему. Кроме того, компания ищет способы обходить блокировку, так чтобы пользователи из Турции могли по-прежнему пользоваться сайтами и приложениями Slide.

Помимо Slide.com турецким пользователям уже долгое время недоступны такие сервисы, как YouTube, Facebook и MySpace. YouTube впервые стал недоступен в Турции в начале марта 2007 года из-за появления на нем видео, в котором авторы называют Мустафу Кемаля Ататюрка и всех граждан Турции геями. Повторно видеосервис был заблокирован в сентябре - на этот раз причиной стало появление на сайте YouTube видеороликов, критикующих власти страны.

__________________

http://news.yahoo.com/s/nm/20080325/wr_nm/slide_turkey_dc

 

Специальный комитет правящей Либерально-демократической партии Японии по делам молодёжи в этом году обсуждает введение нового закона, который определил бы, какая информация является «вредной» для детей и как можно запретить доступ детям к таким веб-сайтам. Комитет, возглавляемый Санаэ Такаити (Sanae Takaichi), бывшим государственным министром, отвечавшим за снижение рождаемости, разработал законопроект, который обяжет провайдеров Интернет-услуг (Internet service providers, ISPs) гарантировать удаление вредной информации или блокировку доступа к ней детей. Однако, некоторые высказали беспокойство, что такое информационное регулирование, если дойти до крайности, может поставить под угрозу свободу слова, гарантированную Конституцией. Скептики также отметили, что чрезмерное регулирование может вынудить публику сократить время пользования Интернетом. Интернет полон непристойных изображений, насилия и прочего контента оскорбительного содержания, от чего, как считает большинство взрослых, дети должны быть защищены. Законопроект комитета ЛДП определяет такую информацию, как «вредную для несовершеннолетних», к которой дети не должны иметь доступа. В рамках предполагаемых инструкций предполагается сделать следующее: правительственный совет по делам несовершеннолетних заложит критерии, на основе которых будет определяться, какая информация считается «вредной» для детей; исходя из этих критериев частный орган будет определять «вредные» веб-сайты и сети и информировать управляющих и провайдеров с просьбой принять соответствующие меры. Управляющие веб-сайтов, упомянутые в проекте, включают лица и компании, которые в состоянии изменять содержимое веб-сайта и размещать записи в блогах. Управляющие веб-сайтов, которые будут сочтены вредными для несовершеннолетних, в рамках планируемого законодательства должны будут предпринять один из следующих шагов:

1. Ограничить доступ к сайту для тех, кто не достиг совершеннолетия.

2. Создать систему фильтрации контента, которая бы помешала детям получить доступ к вредной информации.

3. Полностью удалить вредную информацию.

Кроме того, провайдеры будут обязаны подписать соглашения с руководителями веб-сайтов об удалении вредных материалов. В случае, если руководители и провайдеры не выполнили требований частного органа, ответственного за проверку веб-сайтов, правительство издаёт административные инструкции для устранения последствий распространения деструктивной информации. Согласно законопроекту, если руководители сайта и провайдеры были не в состоянии или не желали действовать по инструкции, то они будут подвергнуты штрафу.

Критики говорят, что существует опасность удаления информации, не являющейся «вредной» для молодёжи, что ставит под угрозу свободу слова. Вместе с тем, Такаити, которая возглавляет комитет ЛДП, говорит, что нет опасности таких действий, т.к. «удаление «вредной» информации будет осуществляться на основе договоров среди Интернет-сервисов».

Ряд законодателей из ЛДП выступают против идеи введения такого законодательства. На совещании, состоявшемся 11-го апреля, комитета Генерального совета ЛДП по контрмерам против незаконной и вредной информации, многие члены выразили сомнение в целесообразности позволения правительству вмешиваться в проверку информации в Интернете.

«Люди имеют различные представления о том, что является вредным, а что нет», - сказал один из членов комитета. В отличие от суждений о явно незаконной информации, типа подстрекательства к убийству или использованию наркотиков, различить «полезную» и «вредную» информацию может быть трудно. В области кинопроизводства администрация Комиссии этического кодекса в кино, добровольное объединение, имеет три различные возрастных категории в зависимости от уровня насилия и количества постельных сцен. Согласно добровольно установленным руководящим принципам этой комиссии, откровенно порнографические фильмы, а также те картины, которые претендуют на высокие художественные достоинства, но при этом включают в себя чрезмерное количество сексуальных изображений или намёков, получают рейтинг R-18, что значит, что их просмотр разрешён лицам старше 18 лет. Сюнъити Ямагути (Shunichi Yamaguchi), член Нижней палаты, который возглавляет комитет Генерального совета по вредной и незаконной информации, утверждает, что решение о том, нужно ли считать информацию в Сети «вредной», нужно оставить на откуп самих Интернет-компаний, занимающихся «чисткой рядов». Одна такая компания, которую организовала группа хостинг-компаний, начала работу 8-го апреля. Возглавляемая профессором Масао Хаттори (Masao Hattori) из университета Хитоцубаси (Hitotsubashi), инициативная группа получила название Мобильной комиссии по фильтрации и надзору. В ходе национального опроса, проведённого секретариатом кабинета министров в сентябре того года, 90,9% респондентов благоприятно относятся к регулированию «вредной» информации в Интернете. Комитет Генерального совета ЛДП и Специальный комитет по делам молодёжи под председательством Такаити получили согласие общественности по вопросу о необходимости принятия мер для решения проблем с «вредной» информацией в Интернете. Комитет Генерального совета и группа Такаити запланировали на конец этого месяце всестороннее обсуждение с целью изучения подробностей. Такаити и другие члены группы стремятся предоставить законопроект на обсуждение в ходе нынешней сессии Парламента. Оппозиционная ДПЯ со своей стороны также рассматривает возможность разработки законопроекта по данному вопросу. Некоторые члены ДПЯ говорят, что возможность удаления «вредной» информации с веб-сайтов должна быть изучена, хотя «следует серьёзно рассмотреть вопрос о необходимости сохранения конституционного положения о свободе выражения мнения нетронутым».

На заседании кабинета министров в феврале 2008 года правительство Японии приняло законопроект, согласно которому владельцы сайтов Интернет-знакомств должны будут зарегистрироваться в местном отделении совета общественной безопасности. Национальное полицейское агентство (НПА) полагает, что в Интернете существует около 5000 сайтов знакомств на японском языке и данные меры по безопасности направлены на пресечение детской проституции и других преступлений. НПА считает, что статус таких сайтов очень сложно классифицировать, т.к. один-единственный оператор может управлять несколькими сайтами, плюс множество сайтов не оставляют никакой информации для связи. Согласно законопроекту, якудза, являющиеся владельцами таких сайтов, и владельцы сайтов знакомств, связанных с детьми, не смогут зарегистрироваться. Владельцы незарегистрированных сайтов будут подвергнуты штрафу или заключению.Данный законопроект требует от владельцев сайтов удалять сообщения детей до 18 лет, предлагающих проституцию, а также сообщения взрослых, ищущих такой проституции. Владельцы, не удаляющие такие сообщения, будут подвергаться административному наказанию.

____________________

http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20080301b1.html

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20080421TDY03103.htm

Автор: Takanori Yamamoto и Yoichi Shiraishi для Yomiuri Shimbun, 21.04.2008

Перевод: Кальчева Анастасия для Fushigi Nippon, 21.04.2008

 

Регулирование по вопросам

борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

 

Пакистан неоднократно блокировал ряд сайтов, размещавших датские карикатуры на образы Пророка Мухаммеда, широко осуждавшихся как богохульство, в то время как Индия также блокирует сайты, предлагающие крайние точки зрения по религиозным вопросам. В Малайзии пользователям Интернета, нарушающим Ислам, угрожает наказание. Как заявил министр Абдул Хамид Отман, размещение в Интернете собственных искажённых интерпретаций Корана будет преследоваться по закону шариата (он используется в Малайзии для решения семейных и религиозных вопросов, в то время как гражданское право основано на британской юридической системе). Закон предусматривает выплату штрафа размером в 1316 долларов или трёхлетнее тюремное заключение.

В Пакистане Верховный суд разрешил полиции заводить уголовные дела против интернет-издателей богохульных материалов против пророка Мухаммада. Хотя на данный момент не известны случаи, когда в этих странах частные лица задерживались бы лишь за просмотр запрещенного онлайнового контента, имеются десятки журналистов, писателей и деятелей, которые были заключены в тюрьму за критику политики правительства в Интернете, даже в виде песен или обсуждений.

Доступа к популярнейшим ресурсам YouTube, Facebook и MySpace лишены пользователи еще в ряде стран, среди которых Пакистан и Тайланд. Пакистан заблокировал YouTube в середине февраля текущего года - на сайте были размещены «богохульные» материалы, то есть, контент, видеоролики и документы, оскорбительные для ислама. Речь идет, прежде всего, о нашумевших датских карикатурах на пророка Мухаммеда.

Пакистан, по сообщению агентства France Presse, заблокировал доступ к сайту популярного видеосервиса YouTube.

Кроме того, отчасти на решение пакистанских властей о блокировке YouTube могло повлиять появление на сайте видеосервиса трейлера фильма голландского законодателя Гирта Уайлдерса, в котором ислам выставляется в негативном ключе. Между тем, ВВС подчеркивает, что действия пакистанских провайдеров, которые под давлением властей были вынуждены закрыть доступ к YouTube, привели к тому, что проблемы при работе с видеосервисом в минувшее воскресенье возникли у жителей многих других стран. Вероятнее всего, произошло это потому, что пакистанские провайдеры использовали специальную методику модификации сетевого потока (IP Hijacking), которая привела к повреждению таблиц маршрутизации - баз данных, описывающих соответствие между адресами сетей и интерфейсами маршрутизатора. В результате, при попытке посещения YouTube пользователи перенаправлялись по другим адресам, и сайт видеосервиса на несколько часов оказался недоступен практически во всем мире.

После этого регулирующий орган телекоммуникационной индустрии Пакистана снял блокировку популярного видеосайта YouTube в этой стране, сообщает Associated Press.

http://ca.news.yahoo.com/s/afp/080224/world/denmark_media_islam_pakistan_internet_youtube

http://news.yahoo.com/s/ap/20080226/ap_on_hi_te/pakistan_youtube

 

Регулирование по вопросам

защиты прав интеллектуальной собственности

 

Японский Закон «Об ответственности сервис-провайдеров» (Law concerning Limitation on Liability for Damage Awards of the Specified Telecommunication Service Providers and concerning the Disclosure of Originator Information, 2001) предусматривает (статья 3(1)), что сервис-провайдер не несет ответственности за нарушение авторских прав, если он не имеет технической возможности принять меры по предотвращению передачи такой информации неограниченного кругу лиц, кроме случаев если: сервис-провайдеру стало известно, что на чьи-либо права могут быть нарушены посредством передачи такой информации, передаваемой через сервис-провайдера, или сервис-провайдер знает о существовании такой информации и есть достаточные основания полагать, что он знал о возможности нарушения чьих-либо прав такой информацией. В рамках борьбы с пиратством в Сети японские компании планируют перекрывать подключение к Интернету для всех, кто незаконно скачивает файлы, - стало известно в марте 2008 года. Столкнувшись с ростом жалоб от индустрии музыки, фильмов и видеоигр, четыре ассоциации, предоставляющие Интернет-доступ в Японии, согласились предпринять решительные меры, - пишет «Yomiuri Shimbun». Газета, цитируя неназванные источники, сообщает, что поставщики Интернет-услуг будут отправлять электронные письма людям, неоднократно незаконно скачивающим файлы, и отключать доступ, если те не остановятся. Интернет-компании в следующем месяце организуют группу, куда войдут также представители компаний-владельцев авторских прав для создания новых руководящих принципов, - говорится в сообщении. Эти действия могут стать самыми строгими в борьбе с Интернет-пиратством. По оценкам «Yomiuri Shimbun» в Японии около 1,75 млн. чел. используют софт для обмена файлами, в основном, для закачки пиратских копий. Два года назад один из Интернет-провайдров рассмотрел план отключения людей, которые обмениваются незаконными файлами, но впоследствии отказался от этого плана после того, как правительство заявило, что он может нарушить право на неприкосновенность частной жизни, - пишет «Yomiuri Shimbun». Наиболее широко известной в Японии программой для обмена файлами является «Winny», пользуясь которой, люди могут обмениваться фильмами, музыкой и играми онлайн. Её создателем является молодой научный сотрудник из престижного Токийского университета - Исаму Канэко (Isamu Kaneko), который стал иконой Интернета. Но в 2006 г. он был оштрафован на 1,5 млн. йен, хотя тюрьмы при этом ему удалось избежать.

 

____________________

http://www.japantoday.com/jp/news/431256

Автор: Kyodo News, 16.03.2008

Перевод: Кальчева Анастасия для Fushigi Nippon, 16.03.2008

 

Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей,

контроль над ИТ-оборудованием

 

В Южной Корее, государственные структуры, согласно указу «О Интернет-фильтрации» (Internet Content Filtering Ordinance) 2001 года, требуют провайдеров блокировать более чем 120000 сайтов по специальному списку, а также установить программное обеспечение в государственных библиотеках и школах, предоставляющих доступ к Интернету для несовершеннолетних.

Южная Корея также номинально запрещает распространение пиратского программного обеспечения. Южная Корея и Таиланд также фильтруют небольшое количество игровых сайтов и он-лайн казино. Так, в 2004 году, тайская полиция приказала местным ISP блокировать доступ к 11 расположенным в Англии тотализаторам на период футбольного чемпионата 2004. В числе «запретных» сайтов такие известные тотализаторы, как Ladbrokes, LiveScore и Sportingbet. Ставки на тотализаторах в Таиланде под запретом, но как и всякий запретный плод, который, как известно сладок, это процветающая индустрия.

Мьянма, Китай, Вьетнам, Таиланд, Сингапур используют широкий набор Интернет-инструментов для фильтрации, включая провайдеров, блоги, электронную почту, прокси-сервера и т.д.

В 1999 году Правительство Малайзии приняло закон, согласно которому все Интернет-кафе в этом государстве под угрозой лишения лицензии должны регистрировать своих посетителей. Имена, номера удостоверений личности и адреса всех пользователей будут заноситься в специальные журналы, предъявляемые по первому требованию полиции или спецслужб. Согласно заявлению официальных лиц, эта мера предотвратит распространение «потенциально опасной лживой информации» о стране через Интернет. Интересно, что в отличие от тех государств, где доступ к Сети полностью контролируется, Малайзия до последнего времени придерживалась противоположной политики. Местные критики отмечают, что регистрация пользователей Интернет-кафе, с одной стороны, является грубым нарушением прав человека, с другой, весьма малоэффективна, так как доступ к Сети из дома и с компьютеров на рабочих местах все равно не контролируется.

В Малайзии государство обязуется не осуществлять цензуру содержания Интернета согласно «Биллю о гарантиях» для компаний, работающих в Multimedia Super Corridor (МСЦ), бизнес-центре высоких технологий и развития коммуникационной инфраструктуры. Тем не менее, вместо того, чтобы фильтровать содержание, Закон Малайзии «О коммуникациях и мультимедиа» (Malaysia’s Communications and Multimedia Act) ввел за «непристойный» онлайновый контент для издателей и авторов гражданскую и / или уголовную ответственность. Интернет-издатели в Малайзии работают под постоянной угрозой, что этот закон может быть применен к ним.

Северная Корея вообще разрешает доступ в Интернет лишь отдельным избранным и иностранцам. Большинство из них пользуются китайскими провайдерами для подключения, в то время как ограниченное количество существующих северокорейских веб-сайтов находятся за границей. В Афганистане и Непале серьезные политические и экономические проблемы сделали процесс технической фильтрации невозможным, но это вовсе не означает, что их граждане имеют свободный доступ к информации и коммуникации через Интернет. Политическая нестабильность влияет не только на качество доступа, а также и на вопрос о доступе вообще. Интернет в Афганистане был запрещен вообще со стороны движения «Талибан» в июле 2001 года- в первую очередь потому, что он считался транслирующим непристойные, аморальные, и анти-исламские материалы В 2005 г., сославшись на ухудшение условий безопасности в Непале в результате маоистского насилия, непальский король ввел авторитарное правление, и в течение недели были отрезаны все пути доступа к Интернету в стране. В Бутане Интернет появился только в этом году. До 1999 года в государстве Бутан, в котором проживает около 700 тыс. жителей, не было даже телевидения. Власти королевства, расположенного посреди Гималаев, объясняли это просто: новые технологии мешают развитию «национального счастья». В 2008 году это государство, затерявшееся между Индией и Китаем, стало демократическим: в Бутане прошли первые в истории выборы. Победу на них одержала фракция 28-летнего короля, которого здесь называют «Королем дракона». Теперь уже демократический правитель Бутана пообещал своим гражданам интернет, несмотря на то, что появление ТВ жители этого маленького счастливого государства встретили неоднозначно. По данным английских журналистов, посещавших Бутан в 1999-2000 гг., с его появлением в стране появилась преступность, которой до появления телевизоров не было вообще. Сейчас подданные молодого короля всерьез опасаются интернета. Кроме того, в стране появятся и мобильные телефоны: сейчас Ericsson начинает развертывание WCDMA/HSPA-сетей, которые будут удовлетворять нужды бутанцев как по части видеотелефонии, так и по части высокоскоростного мобильного интернета. Национальный оператор связи, Bhutan Telecom, сейчас активно ведет переговоры с британскими компаниями по дальнейшему развитию инфраструктуры, подобной той, которая сегодня существует в Великобритании.

 

Регулирование по вопросам

борьбы со спамом, иными видами преступлений

 

С 1 июня 2007 г.на территории Специального административного района Гонконг вступила в силу первая фаза реализации нормативного документа Unsolicited Electronic Messages Ordinance (UEMO), регулирующего рассылку коммерческой рекламы гонконгскими организациями и частными лицами либо гонконгским адресатам по каналам электронной почты, SMS-, MMS-, телефонной и факсимильной связи. Объявляется противозаконным целенаправленный сбор и использование списков электронных адресов для массовых рассылок сообщений коммерческого характера без согласия получателей, а также проведение спам-атак методом подбора адресов. Максимальное наказание, предусмотренное за нарушение этой статьи, составляет штраф в 1 млн гонконгских долларов (128 тыс. долларов США) и тюремное заключение на пять лет. Противоречит новому законодательству и использование при массовой коммерческой рассылке таких мошеннических методов, как хакерство и инфицирование чужих компьютеров вредоносным ПО. Подобные правонарушения расследуются с привлечением полиции; максимальная сумма штрафа за них не ограничена и определяется судебными инстанциями, а срок содержания под стражей может достигать 10 лет. Вторая фаза реализации антиспам-законодательства вступит в силу к концу 2007 г. и установит правила рассылки электронных сообщений коммерческого характера. Согласно этим правилам, коммерческая электронная реклама должна препровождаться достоверной информацией об источнике рассылки и снабжаться опцией «отписаться от рассылки». Продолжение коммерческой рассылки по адресам получателей, отказавшихся от непрошеной рекламы, и рассылка по адресам, внесенным в списки «do-not-call», без особо оговоренного согласия их владельцев будут считаться нарушением закона. Новый закон не охватывает сферу персональных контактов при телемаркетинге, но в случае усугубления ситуации она тоже найдет отражение в рамках его юрисдикции.

 

 

Ближний Восток и Северная Африка

 

Ситуация в целом.

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей,

перехват, перлюстрация сообщений)

 

Исследование, проведенное OpenNet Initiative (ONI) в Северной Африке и на Ближнем Востоке свидетельствует о том, что восемь из этих стран в целом фильтрует содержание в Интернете: Иран, Оман, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты и Йемен. Еще четыре- Бахрейн, Иордания, Ливия и Марокко, осуществляют выборочный контроль веб-сайтов по определенным фильтрам.

Регулирование ведется в основном из-за культурных, религиозных соображений и по поводу морали. Оценивая влияние Интернета на те или иные стороны жизни общества, исламский мир, в первую очередь, заботится о нравственной стороне. В мусульманских странах, где позиции ислама не просто сильны, а являются основополагающими в системе государственности и определяют устои общества уже не одно столетие, проблема влияния Мировой паутины на воспитание и моральный облик граждан стоит довольно остро. Вероятно, Интернет как явление массовое и, безусловно, влияющее на сознание людей, еще на протяжении многих лет будет подвергаться анализу и осмыслению в исламских странах.

Политические фильтрации, однако, также являются общим знаменателем в регионе - так, Бахрейн, Иордания, Ливия, Сирия сосредоточили свои усилия в первую очередь на фильтрации по политическим соображениям. Иран, Оман, Саудовская Аравия, Судан, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты, Йемен, с другой стороны, широко фильтруют не только контент политического содержания, но и информацию, которая может восприниматься как религиозно, культурно или социально неуместная.

Региональные и внутриполитические конфликты также могут служить основанием для блокировки. Так, например, Сирия и Объединенные Арабские Эмираты заблокировали все веб-сайты израильского домена. Марокко блокирует веб-сайты, которые выступают за независимость Западной Сахары.

Интернет-цензура на Ближнем Востоке и в Северной Африке является многоступенчатой, опираясь в дополнение к технической фильтрации на аресты, запугивания, и целый ряд законодательных мер, используемых для регулирования размещения и просмотра информации в Интернете.

Интернет, а также спутниковое телевидение, фактически нарушили долгую монополию властей многих стран Ближнего Востока и Северной Африки на информацию. Наличие и доступность информации, а также возможность создавать и распространять информацию анонимно, дали чувство свободы многим арабским пользователям Интернета.

В ответ, многие правительства стран региона решили ограничить свободу в Интернете, что дает основания утверждать о том, что на Ближнем Востоке и в Северной Африке самая репрессивная веб-среда в мире, поскольку пять из тринадцати стран названы правозащитниками так называемыми «врагами Интернета».

Многие государства в этом регионе блокируют сайты политического содержания или делали это в недавнем прошлом. Например, Бахрейн, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис последовательно блокировали сайты оппозиционных групп. Телекоммуникационный монополист Bahrain Telecommunications Company (Batelco), например, ввел специальную страничку поддержки «правильного серфинга». Египет время от времени блокирует веб-сайт «Братьев-мусульман», исламистских группировок, критикующих правительство, а также сайт с он-лайн версией газеты Лейбористской партии, которая ранее была запрещена в печатном виде. Йемен временно заблокировал политические сайты в период президентских выборов 2006 года, в то время как Бахрейн сделал то же самое перед парламентскими выборами. Ряд стран, в том числе Бахрейн, Саудовская Аравия, и Тунис также ограничивают доступ к сайтам правозащитных организаций, которые публикуют доклады с критикой властей этих стран.

В 2007 году марокканские пользователи Интернета не могли зайти на известный сайт видеороликов YouTube. По словам специалистов, причина тому блокировка данного ресурса всеми провайдерами страны по запросу властей Марокко. Официальных комментариев от властей на сей счет пока нет, однако ряд источников утверждает, что блокировка была вызвана критическими видеороликами в отношении контроля Марокко спорных территорий Западной Сахары, который были взяты под контроль страны в 1975 г. Вместе с тем, государственный провайдер Maroc Telecom утверждает, что блокировка произошла в результате технического сбоя.

В феврале 2006 года в Объединенных Арабских Эмиратах издан федеральный закон, направленные на борьбу с киберпреступностью.

___________________

http://archive.gulfnews.com/uae/uaessentials/more_stories/10018507.html

 

Этот закон предусматривает уголовную ответственность за такую деятельность в Интернет, как «создание веб-сайта или публикация информации групп, содействующих и поощряющих идеи нарушения общественного порядка и нравственности», а также «публикации информации для террористических групп под фальшивыми именами с целью облегчения контактов с их руководством, или в целях содействия их идеологии и финансирования их деятельности, или публикации информации о том, как сделать взрывчатых вещества или какие-либо других средства террористических нападений».

В Саудовской Аравии цензура распространяется на все средства массовой информации, в том числе электронные. Саудовская Аравия разработала комплексный метод, так называемый «Intranet nacional», способный отфильтровывать все адреса пользователей Сети и содержание пересылаемых посланий. По мнению ряда западных экспертов, в Саудовской Аравии созданы всеобъемлющие системы для ограничения диссидентской деятельности в Сети. Например, авторы книги «Открытые сети, закрытые режимы» Ш. Калатиль и Т.С. Боас отмечают, что саудовцы расширяют свой «механизм цензуры в том же темпе, в каком множатся источники нежелательной информации». С 2002 года правительство Саудовской Аравии поставило под строгий контроль работу интернет-кафе, количество которых в крупных городах исчисляется десятками и постоянно растет. Владельцам интернет-кафе было предписано вести строгий учет посетителей, контролировать их работу, хранить соответствующую документацию и предъявлять ее по требованию инспекторских органов. Нарушение установленных положений карается лишением лицензий, штрафами и даже тюремным заключением. Главным куратором интернет-кафе в королевстве была объявлена наделенная соответствующими полномочиями религиозная полиция, именуемая «Аппаратом содействия добру и пресечения порока».

В 2001 году Совет Министров этой страны запретил доступ или размещение в Интернете гражданами некоторых видов информации. Хотя конечные пользователи в Саудовской Аравии могут пользоваться услугами различных провайдеров, весь интернет-трафик проходит через прокси-сервера государственной службы интернет-сервиса. Контентная фильтрация осуществляется в соответствии с решением Совета Министров. Ссылаясь на Коран, правительство Саудовской Аравии объясняет фильтрацию интернет-контента стремлением защитить исламские ценности, предотвратить распространение материалов, угрожающих традициям и вере. На официальном сайте службы интернет-сервиса содержатся разъяснения о порядке фильтрации, а также пользователи могут проверить, разрешен или запрещен конкретный ресурс. Кроме сайтов порнографической направленности, официальному запрету подлежат ресурсы, посвященные наркотикам, бомбам, алкоголю, азартным играм, а также сайты, порочащие Ислам и законы Саудовской Аравии. В дополнение, исследователи установили, что в этой стране заблокированы многие популярные сайты, посвященные здоровью, образованию, а также ресурсы развлекательной направленности.

В Саудовской Аравии в январе 2008 года принят закон о борьбе с преступностью в области информационных технологий. Закон, состоящий из 16 статей, охватывает также сферы борьбы с международным терроризмом, распространение порнографии, махинаций с кредитными банковскими картами и т.д. Новое законодательство определяет, что лица, создающие сайты, содержание которых направлено на поддержку терроризма, будут наказываться тюремным заключением сроком до 10 лет, а также денежным штрафом в размере пять миллионов саудовских риалов ($1,35 миллиона). Такое же наказание понесут лица, распространяющие сведения о том, как изготавливать взрывчатые вещества или иные устройства, которые могут быть использованы для совершения терактов. В новом законе серьезное внимание уделено защите моральных устоев исламского общества. Например, лицам, распространяющим через Интернет порнографию, грозит пятилетнее тюремное заключение и штраф в 3 миллиона риалов. Те, кто занимается махинациями с банковскими счетами или кредитными картами, наказываются двумя годами тюрьмы и штрафом в 2 миллиона риалов. Хакерам, которые нелегально проникают на другие сайты с целью получения информации или для ее уничтожения, гарантируется четыре года тюремного заключения, а также три млн риалов штрафа. Попытка вмешательства в частную жизнь с помощью камеры мобильного телефона будет караться годом тюрьмы и штрафом в 500 тыс. риалов.

Некоторые страны в регионе, открыто признают свою практику Интернет-фильтрации. Саудовская Аравия, Судан опубликовали сведения о том, что они фильтруют, как, и почему. Иранские представители утверждают, что Иран подвергает цензуре десять миллионов веб-сайтов, и что они добавляют 1000 веб-сайтов в черный список раз в месяц. Такие страны как Сирия, Тунис пытаются скрыть их фильтрацию, маскируя ее под сообщения об ошибках. В Ливии пользователи получают сообщение «time-out», когда они пытаются получить доступ к запрещенному содержимому в Интернет.

В Сирии Интернет также подвергается жесткому госконтролю. В стране блокируется множество западных веб-сайтов. Показательно, что с появлением широкополосного, т.е. более современного скоростного Интернета в 2004 году, правительство запретило гражданам пользоваться голосовой и видеосвязью. Широкополосная связь в Сирии появилась на несколько лет позже, чем в других странах Ближнего Востока. По официальных лиц из Сирийской телекоммуникационной администрации, ограничение не имело ничего общего с цензурой, и было введено по финансовым соображениям. Однако не все граждане этому верят. По мнению экспертов, запрет мог быть вызван невозможностью полного контроля над трафиком в голосовых и видеоконференциях, в то время как текстовую переписку довольно просто пропустить через фильтр отлова ключевых слов. С прошлого года в Сирии начался еще более жесткий контроль за использованием Интернет-ресурсов. Также власти заблокировали YouTube и другие сайты, которые могут подорвать международный имидж страны. Ко всему прочему, блоггеров, некорректно отзывающиеся о правительстве и критикующие государство, сажают в тюрьму.

Особая Интернет-политика проводится в Исламской Республике Иран. Как одна из самых консервативных мусульманских стран, Иран очень строго следит за соблюдением религиозных канонов. На сегодняшний день цензура иранского Интернета состоит из нескольких уровней. Во-первых, Министерство информации управляет деятельностью всех государственных провайдеров, которые являются вторичными поставщиками услуг. Помимо этого, в автоматическом режиме фильтруются порносайты и антиисламские ресурсы, размещенные вне Ирана. Системы фильтрации проходит также электронная почта. Деятельность же коммерческих провайдеров должна быть одобрена Министерством информации и Министерством по соблюдению канонов ислама. Также в 2003 году в Иране появился так называемый «Комитет по цензуре в Интернете». Комитет был сформирован в системе высшей судебной власти и уполномочен рассматривать вопросы о приемлемости существования тех или иных сайтов в Интернет-пространстве страны, а также накладывать штрафы за нарушения в Сети. В первую очередь, жесткой «чистке» подвергаются аморальные сайты, пропагандирующие порок. При этом предполагается, что работа Комитета не касается сайтов политической направленности. Также Комитет занимается разработкой законодательных актов по проблемам Интернета.

Подробный план действий по усилению контроля за Интернетом иранским правительством представлен не был. Однако представитель информационного отдела в Комитете по культуре предупредил местных сайтовладельцев об ужесточении ответственности за размещение «аморального и противозаконного» контента. Он пообещал, что администраторы подобных веб-ресурсов получат официальные предписания с немедленным требованием удалить запретные материалы. Особое внимание будет уделяться текстам, угрожающим национальной безопасности, а также материалам, оскорбляющим религиозные чувства верующих. Более того, отдельные источники утверждают, что государство планирует контролировать деятельность абонентов сотовой связи, в частности, отслеживать «губительные» по своему содержанию текстовые сообщения.Сразу два иранских СМИ сообщили о возможности блокировки доступа в Интернет на всей территории Ирана 14 марта 2008 года, в день проведения общенациональных выборов. В самом Иране не раз заявляли, что в стране наблюдается катастрофическая нехватка телекоммуникационной инфраструктуры, а существующие на сегодня кабели уже перегружены. Вместе с тем, независимые эксперты говорят, что отключение может быть связано с политикой ограничения свобод граждан страны во время выборов. Отмечается, что сегодня несколько миллионов иранцев активно работают в Интернете и знакомятся не только с официальной государственной пропагандой, вещаемой по телевизору, но и с альтернативными точками зрения. В 2006 году в Иране также была издана законодательная норма, запрещавшая гражданам иметь домашний доступ к Интернету на скорости более 128 кб/сек.Издание International Herald Tribune отмечает, что в Иране на сегодня активно используется Интернет-цензура, а также практикуются закрытия оппозиционных сайтов и блогов, которые по официальной точке зрения признаются религиозными или «политически неприемлемыми». За последние несколько лет множество блоггеров были заключены в места лишения свобода, а десятки оппозиционных сайтов были закрыты.

Долгое время, зоной свободной от интернет-цензуры был Израиль, Интернет-политика является одним из важнейших аспектов политики израильского государства в области СМИ и информационных технологий. В значительной степени она движется по линии надзора и контроля по части национальной безопасности, что неудивительно в ситуации напряженного и затяжного израильско-палестинского конфликта. В ходе борьбы с терактами палестинских боевиков, в стране была создана специальная военная цензура, осуществляющая надзор над СМИ. Власти стремятся контролировать разнообразные СМИ, а с появлением и развитием Всемирной Сети, сложилась также Интернет-политика израильского государства. Особой жесткости политика Интернет-контроля Израиля достигла в связи с операциями США в Афганистане и Ираке. В апреле 2003 года, в разгар военных действий в Ираке, владельцы израильских Интернет-сайтов, специализирующихся на самых горячих новостях, в частности, такие популярные новостные Интернет-издания как Rotter.net и Fresh.co.il, получили официальное предупреждение от главного государственного военного цензора Израиля Рашель Долев. Владельцам сайтов предписывается запрашивать у государственных органов разрешение на публикацию любых материалов, которые прямо или косвенно могут поставить под угрозу безопасность государства Израиль и его жителей. «Учитывая сложившееся положение, напоминаем, что необходимо предоставлять все материалы, которые могут создать угрозу безопасности государства Израиль и его граждан, для цензурирования,»- говорилось в письме.

В феврале 2008 года, по инициативе Амнона Коэна из фракции ШАС, израильский парламент в первом чтении принял закон, ограничивающий доступ к сайтам с пропагандой насилия, порнографии и азартным играм. За введение цензуры в Интернете проголосовали 46 депутатов, 20 было против, двое воздержались. Согласно новому правовому акту, интернет-ресурсы определенного содержания будут изначально блокированы для доступа, чтобы посетить такие сайты пользователю придется обратиться с соответствующей просьбой к провайдеру интернет-услуг. Фильтры должны ставиться бесплатно и по умолчанию — если клиент сам не потребует от провайдера снять блокировку сайтов. При этом отказывающийся от фильтра пользователь должен доказать провайдеру, что является совершеннолетним. В пресс-службе «Ликуда» редакции NEWSru.co.il сообщили, что, помимо нарушения принципов гражданских свобод, закон будет иметь и экономические последствия, так как услуга по закрытию доступа к некоторым сайтам будет включена в стоимость подключения к Интернету. Согласно данному законопроекту, провайдеры вправе разрешить свободный доступ к онлайн-казино, порносайтам и сайтам, пропагандирующим насилие, лишь после того, как клиент дважды подтвердит, что не заинтересован в дополнительной защите с помощью специальных паролей. Список запрещенных сайтов составляет министр связи. Ранее лидер «Ликуда» Биньямин Нетаниягу заявил в интервью NEWSru.co.il, что доступ к интернет-сайтам следует ограничивать крайне аккуратно. «Разумеется, есть вещи, которые должны быть запрещены, например, детская порнография, или открытые призывы к насилию. Но в остальном нам стоило бы следовать примеру развитых стран. Ограничения должны быть, но вводить их нужно очень и очень осторожно», - заявил он.

Закон Коэна предоставляет министерству связи принять все необходимые для осуществления цензуры интернета подзаконные акты: определить список подлежащих блокированию сайтов, технические способы фильтрования контента сети, методы доказательства совершеннолетия пользователя и прочие детали, в которых, как известно, «таится дьявол».

 

Регулирование по вопросам

нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия),

детской порнографии, тайны личной жизни и данных

 

Большинство стран региона не располагают законодательством, посвященном конкретно Интернету, хотя некоторые страны уже начали

принимать такие законы.

В Объединенных Арабских Эмиратах - стране с довольно развитой экономикой - доступ в Сеть регулируется через прокси-сервер государственного монополиста в телекоммуникациях и одновременно единственного Интернет-провайдера страны Etisalat. При этом официальные источники утверждают, что действия сетевых пользователей не контролируются, и доступ ко всем политическим, социальным и экономическим информационным источникам открыт. Впрочем, Human Rights Watch - авторитетная международная организация по контролю за соблюдением прав человека - сообщала в своих отчетах, что власти ОАЭ действительно блокируют доступ только к страницам откровенно порнографического содержания.

В той или иной степени, страны Персидского залива, такие как Иран, Судан, Тунис и Йемен, блокируют контент, который имеет отношение к порнографии, гомосексуализму, знакомствам и провокационной одежде. Некоторые из этих стран также цензурируют темы, которые считаются конфиденциальными или запрещенными в соответствии с исламом, такие, как азартные игры, алкоголь и наркотики, а также веб-сайты, которые содержат изображения обнаженных людей, даже если в эротическом контексте. В некоторых странах, таких как Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, запрещается доступ к веб-сайтам, которые критикуют ислам и пропагандируют переход в христианство.

Особое отношение к Всемирной Сети и особая политика в области Интернета осуществляется в религиозных кругах Израиля. Старейшины ультраортодоксальных еврейских общин Израиля считают Интернет одним из главных врагов для религиозных евреев, намного более опасным, чем телевидение. Основываясь на нем, они издали запрет на использование Интернета - «смертельного яда, сжигающего души», - в еврейских религиозных домах. «Сама концепция Интернета является угрозой самостоятельности государства и в будущем может стать причиной потери Израилем независимости» - заявили раввины-ультраортодоксы. Они наложили заперт на использование Сети в целях защитить иудеев от «потока греха и мерзости», которыми изобилует Интернет. «Следующие поколения израильтян столкнутся с серьезной опасностью, - говорится в заявлении раввинов. - Ничто так не угрожало нашей стране за всю ее историю». Недавно израильский раввины создали особую молитву, благословляющую пользователей Интернета. Специальная компьютерная программа перед началом работы в Интернете предлагает прочитать текст молитвы, «защищающей от вирусов» и различных «нечестивых сайтов». Создание этой программы было одобрено главным ортодоксальным раввином Израиля. Поскольку ортодоксальный иудаизм запрещает просмотр телевизора и пользование компьютером, данная программа, благословленная высшим духовенством, позволит иудеям использовать Интернет, но исключительно для профессиональной деятельности.

 

Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей,

контроль над ИТ-оборудованием

 

Еще один способ контроля заключается в том, чтобы регламентировать места, где пользователи имеют доступ в Интернет. Во многих странах на Ближнем Востоке и в Северной Африке, пользователи в первую очередь попадают в Интернет через Интернет-кафе. Некоторые правительства требуют от них сохранять списки своих клиентов и следить за их деятельностью. Йемен и Оман требуют, чтобы компьютерные экраны были видимы для менеджеров кафе все время. Власти дают конкретные инструкции о том, как Интернет-кафе должны быть сконструированы, относящиеся к высоте, глубине и ширине перегородок между компьютерами.

В Сирии владельцев интернет-кафе заставляют регистрировать своих посетителей и сохранять логи посещаемых страниц. Благодаря этим действиям будет легче установить нарушителей. Также агенты безопасности потребовали, чтобы владельцы записывали ФИО и паспортные данные пользователя, номер компьютера, с которого он выходил в Интернет и время, проведенное в сети. В Египте каждый частный провайдер находится под наблюдением специального государственного информационного центра (IDSC), с помощью которого обеспечивается спутниковая связь. Этот центр может закрыть доступ к определенным страницам, но, в отличие от некоторых других арабских стран, в Египте практикуется более либеральный подход к отбору информации. Проблемы у египетских блоггеров начались после того, как в конце февраля 2008 года закончился суд над Каримом Сулейманом. Судья приговорил блоггера к четырем годам лишения свободы, хотя обвинитель требовал не менее десяти. В 2004 году 22-летний парень поделился своими мыслями в дневнике по поводу президента и религии, что и стало основой обвинения. В апреле египетская полиция нравов совершила рейд в офис известного блоггера, задержанного на за поддержание всеобщей забастовки. Как сообщила его невеста, копии одной из публикаций блоггера были изъяты. Мохаммед эль Шаркави, помимо ведения дневника, занимался также издательским бизнесом.

Особое место в Интернет-политике Ирана принадлежит Интернет-кафе. Поскольку кафе обеспечивают пользователям относительную анонимность, они очень популярны в Иране. Основное их количество, конечно, приходится на столицу - Тегеран. Власти Ирана имеют право закрывать Интернет-кафе, в для чего было принято соответствующее законодательство, хотя законодательные акты по вопросам нарушений в деятельности киберкафе весьма размыты. Были случаи, когда в Тегеране за месяц закрывали 400 Интернет-кафе из полутора тысяч, работавших на момент начала облавы. В декабре 2007 года иранская полиция закрыла 24 интернет-кафе в рамках борьбы с «безнравственным» поведением в исламском государстве. Следует отметить, что в последнее время в Иране развернулась компания по противодействию западному образу жизни и ценностям вроде свободного выбора одежды женщинами или всевозможных модельных причесок для мужчин. «Использование безнравственных компьютерных игр, хранение непристойных фотографий и женщины, носящие неуместную одежу - лишь немногие причины, по которым интернет-кафе были закрыты», - прокомментировал Нейдр Саркари (Nader Sarkari), руководитель одного из местных отделов полиции. Иранские СМИ сообщили, что в течение суток полиция осуществила проверку 435 кафе, 170 получили предупреждение. Остается неясным, сколько из них предоставляли услуги доступа в Интернет, особенно популярные среди молодежи. В ходе проверок были задержаны 23 человека, из них 11 -женщины. В Иране и раньше не особенно лояльно относились к Интернету. Здесь запрещены многие чаты и веб-сайты, в основном для препятствованию общению противоположных полов, так как в стране состоящим в браке людям запрещено столь интимное общение, возможное в Интернете. Проверки киберкафе стали настолько привычным делом, что некоторые кафе принимают визиты разных комиссий по несколько раз в неделю. Основная официальная версия большинства закрытий - отсутствие лицензий. Кроме того, в кафе запрещено пускать детей до 18 лет. При такой цензуре все «неправильные» иранские сайты размещаются на зарубежных серверах. Форумы с оппозиционным содержанием и родственные им чаты расположены в Европе и США, но никак не в Иране. Значительную роль в создании оппозиционных сайтов и форумов, принадлежит, конечно, обширной иранской диаспоре.

Доступ к Сети жестко регламентируется в Алжире. Все пользователи Интернета в стране должны соответствующим образом зарегистрироваться. Единственную возможность связаться с Сетью в Алжире предоставляет одна официальная организация - Центр по Научным и Информационным Исследованиям. Эта же организация занимается анализом всех электронных сообщений, которые поступают или отправляются из Алжира.

 

Африка

 

Ситуация в целом.

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности пользователей,

перехват, перлюстрация сообщений)

 

Развитие Интернета в Африке к югу от Сахары демонстрирует отставание от значительной части стран остального мира по ряду экономических, политических и инфраструктурных причин. Регулирование использования Интернета в Африке, в первую очередь связано с вопросами развития инфраструктуры и доступа, а не на регулировании содержания, хотя ряд стран планирует расширить сферу регулирования Интернет. Вместе с тем, ONI обнаружены доказательства систематического блокирования в Интернете только в одной стране - Эфиопия. Исследованием ONI было установлено, что Эфиопия сосредоточивает свою фильтрации в первую очередь на политических блоггеров с оппозиционными взглядами, блокируя два крупных блога blogspot.com и nazret.com. По сообщениям других источников, власти Уганды также предположительно занимались временной фильтрацией в прошлом году. Отсутствие местного контента может также служить препятствием для широкого использования Интернета. Хотя английский является официальным языком в той же Уганде, например, лишь очень немногие из жителей этой страны используют его в качестве первого или даже в качестве второго языка.

Свобода выражения мнений и свобода прессы являются предметом конституционной защиты в большинстве африканских стран. «Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, которое включает в себя свободу прессы и других средств массовой информации», в Южной Африке. «Каждый человек имеет право на свободу выражения мнений» и «пресса имеет право публиковать и свободно распространять информацию, в Малави и за рубежом, и иметь максимальный доступ к государственной информации», в Малави. Исключения конституционной свободы слова являются общими в русле мировых тенденций, например, разжигание расовой ненависти (Южная Африка), клевета (Гана), то, что может повлиять на осуществление прав других лиц (Зимбабве), общественная безопасность и благосостояние (Руанда, Кения, и Гана). Некоторые законы, защищают власти от клеветы и оскорбления (Ботсвана) и ограничивают распространение непристойности (Либерия), в то время как другие законы ограничивают журналистов по соображениям национальной безопасности (Малави). Во многих странах к югу от Сахары имеются законы, которые ограничивают традиционные пути распространения порнографических материалов. Многие страны, однако, не имеют ясного механизма применения этих законов к Интернету.

Закон ЮАР о средствах массовой информации достаточно жесток в вопросах, касаемых детской порнографии. Таковой считаются не только изображения сцен сексуального характера с вовлечением детей до 18 лет. Если на фото или видео изображены совершеннолетние, но загримированные под юнцов, такую продукцию тоже причисляют к детскому порно. Более того - закон запрещает распространение и чтение письменных материалов, касаемых детской порнографии. По признанию членов Совета ЮАР по средствам массовой информации, Интернет сделал их работу очень трудной. Распространение и просмотр детского порно, согласно законам республики, наказуемы. Но вот как устанавливать контроль за его распространением в Сети - совершенно неизвестно. В сентябре 2006 года правительство уведомило все сайты с порнографией в Южной Африке, что они должны прекратить размещение и классифицировать материалы XX и X18 до 31 декабря 2006 года, иначе их действия будут признаны преступными в соответствии с Законом о кино и публикациях 1996 года (the Film and Publications Act 1996). К настоящему времени подавляющее большинство сайты выполнили требование и убрали незаконное содержание, но некоторые еще остаются. Правительство в настоящее время составляет список сайтов, которые отказались снять их порно-содержание для закрытия и преследования.

18 июля 2001 года в Парламент Южной Африки был внесен Законопроект о перехвате и мониторинге, принятый в 2002 году (Regulation of Interception of Communications and Provisions of Communication-Related Information Act 2002). По сути дела это поправки в закон 1992 года (в который уже вносились поправки в пользу приватности). Закон предписывает, чтобы все телекоммуникационные службы, включая провайдеров Интернета, были оснащены средствами перехвата, прежде чем предоставлять услуги пользователям. Содержится оговорка, согласно которой министр может при определенных обстоятельствах делать исключение для Интернет-провайдеров из действия этого положения закона. Расходы по оснащению телекоммуникационных систем средствами перехвата ложаться на самих провайдеров, а те провайдеры, которые не сумеют обеспечить соответствие новым требованиям по перехвату, могут быть закрыты. Финансовую нагрузку по подключению провайдеров к центрам перехвата возьмет на себя государство. Предусмотрено уголовное наказание за уклонение провайдеров от выполнения требований закона и за отказ оказывать в содействии правоохранительным органам. За повторное нарушение провайдер может быть лишен лицензии, полученной по Закону о телекоммуникациях. Новые положения о хранении/истребовании данных предписывают провайдерам телекоммуникационных услуг собирать подробные данные об отдельных лицах и компаниях (включая фотокопии идентификационных документов), прежде чем заключать с ними контракт или продавать SIM-карты для предоплаченных сотовых услуг. Законодательные нормы предписывают, чтобы такие данные предоставлялись по запросу правоохранительным органам. Срок, в течение которого провайдеры обязаны хранить персональные данные, не ограничен, однако срок хранения информации о телекоммуникационном трафике ограничен 12 месяцами.

По закону министр обладает рядом широких полномочий, включая право устанавливать технические требования к телекоммуникационным сетям для признания их готовыми к осуществлению перехватов (например, размер и тип используемых систем, необходимое для закупки оборудование, а также виды относящейся к коммуникациям информации, которую надлежит хранить).

Репрессивные законы, в том числе закон «О доступе к информации и защите частной жизни» и закон «О службах телерадиовещания», применялись для ущемления свободы слова в Зимбабве. В июле 2007 года правительство внесло на рассмотрение парламента проект закона «О перехвате сообщений», который в случае принятия ещё жёстче ограничит свободу слова. Он позволит властям перехватывать как телефонные, так и почтовые сообщения. Президент Зимбабве Роберт Мугабе подписал этот закон августе, дающий возможность государственным агентам безопасности контролировать телефонные линии, почту и Интернет, как было сказано в правительственном уведомлении. Чиновники сказали, что новый закон создан, чтобы защитить национальную безопасность и предотвратить преступления, но группы по борьбе за права человека боятся, что это задушит свободу слова под видом противостояния инакомыслию. В правительственном уведомлении, главный секретарь президента и Кабинета министров Мишек Сибанда сказал, что Мугабе согласился на Закон «О перехвате сообщений», который был одобрен обоими палатами парламента Зимбабве в июне. Закон дает возможность полиции и отделам национальной безопасности, секретным службам и налоговым службам заказать перехват связи и предусматривает создание центра слежения.

Согласно Закону о телекоммуникациях 2005 года в Гане, провайдеры могут быть обязаны судом для перехвата сообщений, передаваемых в сети и собирать всю информацию, которую они могут о пользователях. В особых случаях президент может предоставить разрешение, которое позволит избежать необходимости получения судебного приказа.

В целом лишь небольшое число стран в регионе уже начали применять законы о клевете и оскорблениях к Интернету. Однако, по мере распространения Интернет по всему региону, нет никаких оснований сомневаться в том, что все большее число стран будет также применять свои законы к Интернету, как это имело место в остальной части мира.

 

 

Методы цензуры Интернета в странах мира

(на начало 2008 года по данным ONI, Репортеров без границ, информагентств, других организаций)

 

 

Регулирование по вопросам нацбезопасности (политический аспект), цензура, директивы властей в отношении

провайдеров (блокирование сайтов, контроль активности

пользователей,

перехват, перлюстрация сообщений)

Регулирование по вопросам

нравственности (непристойность, оскорбления, клевета, порнография, пропаганда насилия), детской порнографии, тайны личной жизни и данных

Регулирование по вопросам

борьбы с «разжиганием ненависти», ксенофобией, расизмом, религиозными течениями

Регулирование по вопросам

защиты прав интеллектуальной собственности

Регулирование по вопросам

борьбы со спамом, иными видами преступлений

Контроль над пунктами доступа в Интернет, интернет-кафе; авторизация пользователей,

контроль над ИТ-оборудованием

 

Австралия и Новая Зеландия

+

+

+

+

+

+

 

Австрия

+

+

+

+

+

 

 

Алжир

+

+

+

 

 

+

 

Аргентина

+

+

 

+

 

 

 

Бангладеш

+

+

+

 

 

 

 

Бахрейн

+

+

+

 

 

 

 

Бельгия

+

 

 

 

 

 

 

Бирма (Мьянма)

+

 

 

 

 

+

 

Бразилия

+

+

 

+

 

 

 

Великобритания

+

+

+

+

+

 

 

Вьетнам

+

 

 

 

 

+

 

Германия

+

+

+

+

+

+

 

Дания

+

+

 

+

+

 

 

Египет

+

+

+

 

 

 

 

Зимбабве

+

 

 

 

 

+

 

Индия

+

 

+

 

 

+

 

Иордания

+

 

+

 

 

 

 

Иран

+

+

+

 

 

+

 

Италия

+

+

 

+

+

 

 

Китай

+

+

+

+

+

+

 

Куба

+

 

 

 

 

+

 

Малайзия

+

+

+

 

 

 

 

ОАЭ

+

+

+

 

 

+

 

Пакистан

+

+

+

 

 

 

 

Саудовская Аравия

+

+

+

 

 

+

 

Северная Корея

+

 

 

 

 

+

 

Сингапур

+

+

+

 

 

 

 

Сирия

+

+

+

 

 

+

 

США и Канада

+

+

+

+

+

+

 

Таиланд

+

+

+

 

 

 

 

Тунис

+

 

+

 

 

+

 

Турция

+

+

+

 

 

+

 

Франция

+

+

+

+

+

+

 

Швейцария

+

+

+

+

 

 

 

Южная Корея

+

 

 

+

+

+

 

Япония

+

+

+

+

 

 

 

 

 

Методы цензуры Интернета в странах Востока и Запада

(CNews, по данным «Репортеры без Границ», отчет за 2004 год)

 

 

Блокирование

неугодных сайтов

Отслеживание активности

интернет-пользователей,

перлюстрация сообщений

Преследование кибер-диссидентов

Введение фильтрации в местах общественного

доступа

Контроль над пользователями Интернет;

введение авторизации пользователей,

контроль над ИТ-оборудованием

 

Австралия

+

+

 

 

 

 

Азербайджан

+

 

 

 

 

 

Алжир

+

 

+

 

 

 

Бангладеш

 

+

 

 

 

 

Бахрейн

+

 

 

 

 

 

Беларусь

+

 

+

 

+

 

Бельгия

+

+

 

 

 

 

Бирма

+

+

+

 

+

 

Бурунди

 

 

+

 

 

 

Великобритания

 

+

 

 

 

 

Вьетнам

+

+

+

+

+

 

Германия

+

+

 

+

 

 

Дания

+

 

 

 

 

 

Египет

+

+

+

 

 

 

Зимбабве

+

+

+

+

 

 

Индия

+

 

 

+

+

 

Иордания

+

+

+

 

 

 

Ирак (осуществляется со стороны США)

+

+

 

 

+

 

Иран

+

+

+

+

 

 

Италия

+

+

 

+

 

 

Казахстан

+

+

+

+

 

 

Канада

+

+

 

 

 

 

Кыргызстан

+

 

+

 

 

 

Китай

+

+

+

+

+

 

Куба

+

+

+

+

+

 

Малайзия

+

 

+

 

 

 

Новая Зеландия

 

+

 

 

 

 

ОАЭ

+

+

 

+

+

 

Пакистан

+

+

 

 

 

 

Саудовская Аравия

+

+

 

+

+

 

Северная Корея

+

+

 

 

+

 

Сингапур

+

+

 

 

 

 

Сирия

+

+

+

+

+

 

США

 

+

 

+

 

 

Таиланд

+

 

 

 

 

 

Тунис

+

+

+

+

 

 

Туркменистан

+

 

 

 

+

 

Турция

+

+

+

+

+

 

Узбекистан

+

+

 

+

+

 

Украина

 

+

+

 

 

 

Франция

 

+

 

+

 

 

Швейцария

 

+

 

 

 

 

Южная Корея

+

+

+

 

 

 

Япония

 

+

 

+

 

 

 

 

 


Читайте новости zakon.kz в
Показать комментарии

Популярное

все топ новости

НОВОСТИ

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:

Хотите быть в курсе важных новостей?