Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Генпрокуратура РК: проект Уголовно-процессуального кодекса

Фото : 11 ноября 2011, 10:45

 

Генеральная прокуратура Казахстана разработала новый проект Уголовно-процессуального кодекса (УПК), который существенно упрощает досудебное производство, исключает возвращение судом дел на дополнительное расследование и вводит много других новшеств.

«В новой редакции предполагается, что в уголовный процесс вводится институт следственного судьи, который будет решать вопросы санкционирования ареста в качестве меры пресечения и его продления», - сказал помощник Генпрокурора Казахстана Нариман Касымбеков в четверг в Астане в ходе «круглого стола» по вопросам усиления защиты прав человека на досудебных стадиях уголовного процесса.

Кроме того, предполагается передача следственному судье права санкционировать принудительное помещение, не содержащегося под стражей лица, в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы, объявление международного розыска, эксгумацию трупа, помещение несовершеннолетнего обвиняемого в специальное детское учреждение и ряда других следственных действий, сообщил Н. Касымбеков.

В новом УПК также вводится понятие «процессуальное соглашение» или так называемая «сделка со следствием».

«Подозреваемый будет иметь право заявить ходатайство прокурору о своем желании заключить «процессуальное соглашение» о сотрудничестве. Решение о заключении соглашения или отказе в этом будет принимать прокурор. В случае отказа, подозреваемый будет иметь право обжаловать его вышестоящему прокурору», - рассказал помощник прокурора.

При этом «сделка» между прокурором и подозреваемым будет оформляться письменно и затем утверждаться судом.

Проектом также сокращается количество следственных действий с участием понятых. «Понятые будут привлекаться только в случаях, когда действия сотрудников полиции могут существенно ограничить конституционные права граждан - при осмотре, обыске в жилом помещении», - сказал Н. Касымбеков.

Генпрокуратура также предлагает, чтобы решение о предъявлении обвинения принимал прокурор на основе представленных следователем материалов расследования. «В случае, если прокурор сочтет все основания достаточными для направления дела в суд, он составит обвинительное заключение, и с этого момента подозреваемый будет обретать статус «обвиняемый»«, - пояснил помощник Генпрокурора.

Вместе с тем кардинально упрощается досудебное производство и вводится понятие «досудебное расследование». При этом фиксированный срок расследования упраздняется и вводится термин «разумный срок». «Одновременно с этим устанавливается, что очевидные преступления, включая и тяжкие виды, должны быть расследованы в кратчайшие сроки, но не более 30 суток, а преступления небольшой и средней тяжести при признании лицом вины и суммы ущерба в срок до 15 суток», - рассказал Н. Касымбеков.

Согласно новому проекту УПК, все следственные действия, затрагивающие конституционные или иные права и свободы человека, будут проводиться исключительно с санкции прокурора. Вместе с тем исключается возвращение судом дел на дополнительное расследование.

«Это также одна из серьезных проблем в нашем уголовном процессе. Ежегодно судами возвращаются на доследование сотни уголовных дел. Так за последние пять лет судами возвращено дел в отношении более 5 тыс. лиц. При этом часто дела возвращаются после того, как рассматривались в суде уже несколько месяцев. И дело может возвращаться многократно и каждый раз его рассмотрение начинается вновь», - подчеркнул он.

В новой концепции УПК также «кардинально изменяется первоначальная стадия уголовного процесса путем исключения стадии доследственной проверки и возбуждения уголовного дела».

Данный проект УПК будет дополнительно изучен с уполномоченными госорганами.

28.09.2011

http://www.advokatura.kz/news/831/

Разработчиками новой редакции Уголовно-процессуального кодекса является Генеральная прокуратура Республики Казахстан. На заседании Межведомственной комиссии разработчики представили проект Концепциии нового УПК.

Согласно представленной Концепции необходимость разработки нового УПК разработчики обосновывают следующим.

Протокольными решениями совещаний с участием помощника Президента-Секретаря Совета безопасности Республики Казахстан № 52-6.11 от 5 июля 2011 года (пункты 5 и 6) и № 52-6.13 от 17 августа 2011 года (пункты 1-3), на основании и во исполнение поручений Главы государства принято решение о коренном реформировании уголовного судопроизводства, подготовки концепции и новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Кроме того, в настоящее время по поручению Главы государства создана межведомственная рабочая группа по разработке проекта новой редакции Уголовного кодекса (далее - УК), в которой предполагается объединить все уголовные правонарушения, включая и уголовные проступки (регулируемые сейчас Кодексом об административных правонарушениях).

Это также потребует кардинального изменения существующего уголовно-процессуального законодательства.

Одним из основных направлений совершенствования уголовно-процессуального права является упрощение и повышение эффективности уголовного процесса, в том числе упрощение порядка досудебного производства.

По мнению же разработчиков, при решении вопросов об упрощении досудебного и судебного производства следует особое внимание уделять процессуальным нормам, направленным на защиту конституционных прав и свобод граждан, так как нельзя допускать подмену правосудия администрированием.

Разработчики считают, что знаковыми инновациями в совершенствовании уголовного судопроизводства будут следующие основные направления:

Первое: кардинально изменяется первоначальная стадия уголовного процесса путем исключения стадии доследственной проверки и возбуждения уголовного дела.

Второе: исключается предъявление следователем обвинения подозреваемому на стадии следствия. Вместо этого, прокурор, получив и тщательно изучив материалы расследования, представленные следователем, будет предъявлять обвинение и затем квалифицированно поддерживать его в суде.

Третье: кардинально упрощается досудебное производство: вводится понятие «досудебное расследование».

При этом фиксированный срок упраздняется и вводится термин «разумный срок». Одновременно с этим устанавливается, что очевидные преступления, включая и тяжкие виды должны быть, расследованы в кратчайшие сроки, но не более 30 суток, а преступления небольшой и средней тяжести при признании лицом вины и суммы ущерба в срок до 15-ти суток.

Четвертое: все следственные действия, затрагивающие конституционные или иные права и свободы человека, будут проводиться исключительно с санкции прокурора (с последующей поэтапной передачей всех этих функций суду в соответствии со сроками определенными Концепцией правовой политики).

Пятое: исключается возвращение судом дел на дополнительное расследование.

Шестое: резко сокращается количество следственных действий проводимых с участием понятых.

В связи с этим понятые будут привлекаться только в случаях, когда действия сотрудников полиции могут существенно ограничить конституционные права граждан (осмотр, обыск в жилом помещении и т.д.).

Седьмое: в уголовный процесс вводится понятие «процессуальное соглашение» или так называемая «сделка».

Она будет оформляться в письменном виде, между прокурором и подозреваемым и будет утверждаться судом с вынесением соответствующего судебного акта, что исключит возможные злоупотребления и нарушения законодательства.

Восьмое: в уголовный процесс вводится институт следственного судьи, который будет решать вопросы санкционирования ареста в качестве меры пресечения, его продления, принудительного помещения, не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Предполагается передача следственному судье право санкционирования: объявления международного розыска, эксгумации трупа, помещения несовершеннолетнего обвиняемого в специальное детское учреждение, принудительного помещения не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы и ряда других следственных действий, проводимых органами расследования.

Реформирование органов расследования и совершенствование досудебного производства требует повышения роли и ответственности прокурора. В этих целях необходимо возложить на него дополнительные обязанности и усилить координирующую роль прокуратуры.

Четкое разграничение компетенции и освобождение правоохранительных органов от несвойственных функций, оптимизация системы расследования уголовных дел, внедрение единых правовых стандартов прохождения правоохранительной службы на фоне внедряемого института медиации должны упростить работу следственных органов и максимально сократить волокиту в досудебном производстве и тем самым повысить её эффективность.

Этому должно способствовать законодательное расширение сферы применения альтернативных мер пресечения и мер наказаний не связанных с лишением свободы, применение восстановительного правосудия и других форм и методов рационализации судопроизводства.

Кроме того, внедрение судебного контроля как указано выше в лице следственного судьи становится объективной необходимостью и направлено на повышение эффективности правосудия. Расширение рамок судебного контроля является действенным механизмом обеспечения независимого и профессионального подхода государства к защите конституционных прав и свобод граждан.

Тем самым, будет реализован пункт 3.2. Концепции правовой политики, которым предусмотрено расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве.

Для того, чтобы суды стали максимально ближе к нуждам и запросам сотен тысяч граждан, вовлеченных в судопроизводство, в целях оперативного исправления судебных ошибок на местах, более полного использования потенциала областных судов, в их структуре предлагается ввести две судебные инстанции:

- апелляционную по пересмотру решений и приговоров, не вступивших в законную силу;

- кассационную по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Суды апелляционной инстанции должны обеспечить оперативное исправление судебных ошибок, восполнить пробелы, допущенные районными и приравненными к ним судами. В апелляционной инстанции судебные дела должны рассматриваться единолично судьями коллегии.

Наряду с этим, считают разработчики необходимо исключить институт направления дела на новое рассмотрение. При неполноте судебного исследования в первой инстанции, апелляционная судебная инстанция должна отменить принятое решение, принять дело к своему производству и завершить его разрешение по существу в течение месяца.

Одновременно следует ввести норму о вступлении в законную силу судебных актов апелляционной инстанции со дня их оглашения.

Состоявшиеся решения районных (городских) судов и апелляционные постановления могут быть обжалованы в кассационную инстанцию областного суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В кассационной коллегии областного суда судебное дело подлежит рассмотрению в коллегиальном составе непосредственно в судебном заседании, с извещением всех участников процесса.

Апелляционное и кассационное разбирательство должно быть определено обязательным условием для дальнейшего обращения в Верховный Суд.

Пересмотр дел в порядке надзора должен иметь исключительный характер. Оспаривание судебных актов местных судов допускается в течение года со дня их вступления в законную силу. При этом надзорная инстанция вправе принять к своему производству любое дело, если оно было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Наряду с этим, необходимо, как отмечено выше, отказаться от института возвращения судами дел на дополнительное расследование с предоставлением прокурору права при необходимости изменить объем обвинения в ходе судебного разбирательства. При этом, стороне защиты должно быть представлено время на подготовку защиты и отстаивание интересов обвиняемого.

Требуется внесение корректив в нормы, определяющие судопроизводство с участием присяжных заседателей. В частности следует усовершенствовать процедуру отбора кандидатов в присяжные заседатели, а также расширить категории уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.

Также необходимо принятие мер по устранению избыточных процедурных правил в судопроизводстве, что позволит снизить издержки для граждан, участвующих в процессе, и создаст дополнительные условия, обеспечивающие доступность правосудия.

Анализ международного опыта показывает, что все идущие в мире реформы уголовно¬го процесса (в Германии, Испании, Италии, России, Финляндии, Франции и др.), начиная с 50-60-х годов прошлого века, объективно были нацелены на внедрение принципа состязательности, прежде всего на подготовительных стадиях уголовного процесса, где традицион¬но были сильны инквизиционные атавизмы.

Причем процесс переустройства уголовного судопроизводства еще не завершен. На наш взгляд, это направление будет основным содержанием перемен в этой сфере на протяжении, как минимум, первой половины нынешнего века.

Нам также следует совершенствовать досудебные стадии. Мы должны прийти к нормальной европейской модели: полицейский - прокурор - суд. Полицейский не должен давать юридическую квалификацию действиям; не применять меры процессуального принуждения, кроме задержания в строго оговоренных законом случаях; не совершать действий, касающихся конституционных прав человека, без санкции прокурора и суда.

Материалы, собранные полицейским должны юридически квалифицироваться прокурором и при наличии достаточных оснований направляться в суд.

Практически во всех европейских странах отсутствует понятие возбуждение уголовного дела и соответственно процессуальное его оформление. В настоящее время существующая модель возбуждения уголовных дел в странах СНГ находится в кризисе. Назрела необходимость её пересмотра в сторону отказа.

Вот почему в странах бывшего социалистического лагеря некоторое время назад начался переход на европейские стандарты. В Польше с 1997 года не требуется возбуждения уголовного дела. С октября 2010 года новый УПК Грузии тоже не предусматривает этого. Украина также планирует внедрить эту модель.

В УПК многих зарубежных стран, в том числе постсоветских введено понятие тайных следственных действий, что является абсолютно верным, так как законодатели считали, что все действия, целью которых является собирание доказательств, должны регламентироваться уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Грузии предусматривает возможность вынесения приговора на основе процессуальной сделки без рассмотрения судом уголовного дела по существу. Предложение о заключении сделки может исходить как от обвиняемого, так и от прокурора. При рассмотрении дела суд вправе предложить сторонам заключить процессуальную сделку. Основой сделки является достижение соглашения о признании вины или соглашения о наказании.

Количество сделок растет с каждым днем и уже достигает 75% (в США - 95%).

В России существует особый порядок судебного разбирательства, когда мера наказания не более 10 лет. В мировых судах - это 47%, районных - 36% и областных - 9%.

Летом 2009 года в России внедрено досудебное соглашение. Сторона заявляет прокурору, тот ходатайствует перед судом о желании обвиняемого сотрудничать с правоохранительными органами.

В Италии сделка допускается только по мелким делам. В США сделка допускается и по крупным делам.

В Испании нет института сделки, но элементы его присутствуют. В случае совершения преступления, по которым срок наказания не более 3-х и 6-ти лет, и обвиняемый признает вину, то по соглашению между ним, прокурором и судом, срок наказания не должен превышать 1/3 от санкции нормы.

В Таджикистане, согласно статье 35 УПК, сконструированной по европейской модели и вступившего в действие с 1 апреля 2010 года, под судебный контроль дополнительно, не считая прежних, судебного санкционирования ареста, домашнего ареста, их продления, а также рассмотрения жалоб на действия следственных органов, введены 10 видов следственных действий.

В России широкий круг полномочий суда установлен статьей 29 УПК, в том числе и в ходе досудебного производства.

В УПК Узбекистана есть пункт 9 статьи 243, предусматривающий право судьи не просто выслушивать, но и исследовать представленные материалы для ареста. В УПК других республик Центральной Азии, как и в Казахстане и РФ этого нет. Поэтому, в Казахстане 96% арестов, в России - 91,5%.

В соответствии с внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс России изменениями, вступившими в силу с 1 января 2011 года в порядке надзора обжалуются только вступившие в законную силу судебные акты, которые были предметом апелляционного рассмотрения.

Основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимавший участие от Союза адвокатов Казахстана адвокат Мусин Салимжан, заявил о том, что представленный проект Концепции недоработан, в проекте смешаны правовые системы, а некоторые знаковые инновации в совершенствовании уголовного судопроизводства приведут к полному ограничению прав и свобод граждан на справедливое правосудие. Адвокат, обратил внимание разработчиков на тот факт, что Концепция не содержит инновационных направлений, касающихся статуса адвоката, на что разработчики пояснили, что процессуальные права адвокатов в свете нового УПК, будут обсуждаться на заседании Совета по правовой политике при Президенте Республики Казахстан.

По мнению Мусина С.А. нормы действующего УПК вполне отвечают требованиям настоящего времени, проблема заключается лишь в том, что не работают сами сотрудники правоохранительных органов, несмотря на то, что полномочия, например, органов прокуратуры, на сегодняшний день, позволяют осуществлять качественный и надлежащий контроль на всех стадиях уголовного процесса.

Представители Министерства юстиции также были против одобрения представленной Концепции, считая что отказ от доследственной проверки нарушит установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по уголовным делам обеспечивающий защиту от необоснованного обвинения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также повлечет нарушение принципов уголовного процесса (законности, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, частной жизни, жилища, собственности и т.д.).

По мнению Генеральной прокуратуры регистрация заявления будет означать возбуждение уголовного дела, т.е. по всем зарегистрированным обращениям будет производиться расследование независимо от наличия достаточных данных указывающих на признаки преступления. Таким образом, в рамках уголовно-процессуального кодекса сотрудники правоохранительного органа будут иметь возможность на «законных» основаниях нарушать конституционные права граждан (производить обыски, выемки, допросы в качестве подозреваемого, задержания, наложения арестов на имущество и т.д.), так как при предложенном подходе к возбуждению уголовного дела понятия незаконного возбуждения, а затем и незаконного прекращения не может быть.

Минюст отметил, что реализация предложений Генеральной прокуратуры в предложенном виде противоречит Указу Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года», согласно которой основными направлениями совершенствования уголовно-процессуального права заключаются в следующем: законодательной регламентации доследственной проверки, с определением ее пределов.

Несмотря на приведенные доводы, члены Межведомственной комиссии, большинством голосов, одобрили Концепцию нового УПК в предложенном варианте, таким образом, к 2013 году ожидается введение нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.


Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии