Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Стоит задуматься над действиями ОСДП «Азат»

Фото : 27 января 2012, 12:57

 

Намедни Центризбирком Казахстана объявил предварительные итоги выборов в мажилис (нижнюю палату парламента), состоявшихся 15 января. По данным ЦИКа, семипроцентный проходной барьер преодолели три партии.

Лидирует, как и предполагалось правящая «Нур Отан». По предварительным данным эта партия набрала около 80 процентов голосов. Примерно по семь процентов получают: партия «Ак жол», которая считается лояльной действующей власти, и умеренно оппозиционная Коммунистическая народная партия Казахстана КНПК. Не попавшая в мажилис и не получившая депутатских мандатов объединенная социал-демократическая партия «Азат», естественно итогами осталась недовольна и начала кампанию по признанию выборов нелегитимными. Соратники бывшего генпрокурора страны Жармахана Туякбая, который накануне выборов признавал, что его партия необходимых голосов официально не наберёт, криком кричат о фальсификации выборов. В качестве аргумента они даже приводят данные якобы проведённого соцопроса, в котором набрали аж 22,3 процента голосов электората. Сколько народа участвовало в опросе и в каких населённых пунктах, причём не уточняют.

Абилов, Косанов и Туякбай очень хотели получить мандаты и сесть в депутатские кресла. Не получилось. Значит, думают они, итоги выборов нужно отрицать. Международные наблюдатели итогами выборов остались довольны. Но не все. К примеру, депутат бундестага от партии «Союз90/Зеленые» Виола фон Крамон в рамках краткосрочной миссии наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ следила за ходом голосования в Казахстане. Парламентские выборы, по ее мнению, не были демократичными, а результат их был известен заранее. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) назвала состоявшиеся 15 января в Казахстане парламентские выборы не соответствующими международным стандартам. Это главный вывод отчета наблюдателей от Бюро по правам человека и демократическим институтам ОБСЕ. Направленные миссионеры придерживались следующих принципов:

1. Применение «двойных стандартов» в части направления полномасштабных наблюдательных миссий (до 500 наблюдателей) в страны т.н. «новых демократий» и ограниченных миссий (от 3 до 30 наблюдателей) в страны т.н. «устоявшихся демократий». Формат направляемой миссии определяется исключительно в недрах Бюро.

2. Превалирующий фокус на процессы «восточнее от Вены», несмотря на то, что ОБСЕ является организацией равных, без формального деления и шкалы «демократичности». После многочисленной критики со стороны ряда делегаций стран СНГ данный подход Бюро был скорректирован. В настоящий момент БДИПЧ также направляет миссии в западные демократии. Однако данные миссии продолжают иметь ограниченный и скорее формальный характер. Эксперты Бюро обосновывают подобный подход тем, что в определенных странах сложился устойчивый механизм демократического выбора населением руководства, который снимает недоверие населения к политическим процессам. Тем не менее, «географический дисбаланс» продолжает иметь место.

3. «Безотчетность» и фактичная «автономность» являются постоянными элементами критики. Известно, что данная независимость лоббируется и поддерживается США и странами ЕС, которые видят указанный институт важной частью продвижения демократии и защиты прав человека на пространстве ОБСЕ. Любые попытки в рамках ОБСЕ внести коррективы в мандат института, а также в стратегию его деятельности имеют малый шанс на достижение согласия и получение поддержки со стороны ряда стран по указанным выше причинам.

4. Способствование деструктивным НПО для участия в официальных мероприятиях ОБСЕ. Данная критика основывается на том факте, что определенные страны направляют внебюджетные средства в качестве взносов для развития программ по расширению участия гражданского общества и повышению их активности. Таким образом, за счет указанных внебюджетных средств, ежегодно на форумы ОБСЕ прибывают многочисленные представители гражданского общества. Вызывает сомнение их объективность ввиду «проплаченного» характера их прибытия.

5. Руководство по наблюдению за выборами, разработанное БДИПЧ/ОБСЕ, является основным сводом правил по механизму наблюдения и его методологии. Данное руководство, разработанное по просьбе стран-участниц ОБСЕ, подвергается критике за выход за рамки того, что должно содержаться в руководстве. В частности, установление обязательных правил, на которые суверенные государства никогда прямо не соглашались. Критикуется тот факт, что данное руководство никогда не проходило процедуру согласования с государствами.

6. Обвинения в том, что необъективность и неточность отчетов и оценок БДИПЧ выборных процессов в странах СНГ способствует дестабилизации и политизации ситуации, нарушения гражданского спокойствия. Отмечалось, что БДИПЧ косвенно способствовало развитию «цветных революций».

7. Обвинение в том, что ссылки на факты нарушений является не точными. Отчеты изобилуют неточностями и погрешностями. На просьбы предоставить точные факты или ссылки, зачастую Бюро предоставляет отрицательный ответ.

8. Значительная критика направлена на методику отбора руководителей миссий по наблюдению за выборами. Утверждается, что БДИПЧ проводит данный отбор не прозрачно. Вызывают сомнения также методы отбора экспертов основной группы наблюдателей. Наблюдатели ОБСЕ обвиняется в предвзятости и концентрации на исключительно негативных аспектах.

9. Со стороны оппозиционных участников выборов выдвигались обвинения в адрес БДИПЧ в неспособности института добиваться расследований избирательных нарушений. Частично звучала критика в адрес ОБСЕ в поддержке, по их мнению, «недемократических» государств.

Тем не менее, их выводы нельзя назвать независимыми, ведь многие специалисты называют эту миссию своеобразным «флюгером» западного мира. Посланцы Запада говорят только то, что им прикажут. И скорее всего, члены партии ОСДП и «Азат» для них очень выгодные партнёры. Они стараются внести в страну, ставшую примером для многих своей толерантностью и спокойствием

некий революционный запал. Так было практически во всех странах, где последние годы полыхали революции. Западным странам не выгодна стабильность и развитие других стран. Они стремятся подорвать авторитет власти, ведь случись какая «заварушка» и власть переменится, они будут иметь свой процент от природных богатств той или иной страны. Один из лидеров ОСДП Булат Абилов сообщал журналистам, что партия подала заявки на проведение митингов по всему Казахстану. По его словам, власти Алматы дали разрешение на проведение митинга на площади за кинотеатром «Сарыарка», но, как заявил Абилов, партия намерена вывести своих сторонников в центр города - на площадь Республики к монументу Независимости. Члены политсовета ОСДП не исключают, что правоохранительные органы могут пресечь акцию протеста, которая будет проходить в несанкционированном властями месте. «Мы идем на это осознанно, знаем, чем все это может закончиться. Но это никоим образом не останавливает нас от выражения собственного протеста», - сказал один из лидеров ОСДП Жармахан Туякбай. А Абилов, со своей стороны, с улыбкой заметил, что «мы уже заказали теплые вещи и готовимся, что две недели проведем в не очень комфортных условиях». Вполне возможно, что оппозиционеров просто «прикормили» и теперь они должны «отработать» финансовые вливания. Одно непонятно, почему партийцы, обещающие гражданам заботу о хлебе насущном, забывают о том, что в случае волнений и массовых митингов, существующие финансовые агентства вполне могут снизить кредитный рейтинг страны. Это в свою очередь негативно отразится на акциях национальных компаний и притоке иностранного капитала в страну. Подпрыгнет курс доллара. Западным странам. С их кризисом это выгодно…но для Казахстана нет. Стоит задуматься над действиями ОСДП «Азат». На кого они работают на самом деле?.

 

 


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии