Институциональный арбитраж

 

Б. Сатбаев, судья межрайонного

Специализированного экономического суда г. Астаны

 

На протяжении многих десятилетий третейский суд традиционно играет важную роль в процессе разрешения споров и разногласий между заинтересованными лицами.

Возможность обращения к третейскому суду вытекает из самой природы гражданских прав. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обращение к третейскому разбирательству в предусмотренных законом случаях является одним из способов защиты гражданских прав и возможно лишь при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Законодательная база для дальнейшего развития третейского (арбитражного) судопроизводства в Казахстане заложена: Закон «О третейских судах» наряду с Законом «О международном коммерческом арбитраже», а также с Законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РК» был принят Парламентом в один день и служит основой современного казахстанского законодательства об альтернативных способах разрешения экономических споров участников гражданского оборота.

Третейские суды не входят в систему судов, определяемую Конституцией РК, и могут создаваться в виде постоянно действующего третейского суда, биржевого арбитража или третейского суда для разрешения конкретного спора.

Постоянно действующий третейский суд иногда называют институциональным арбитражем, который управляется специальным органом в соответствии с собственным регламентом.

В настоящее время число постоянно действующих арбитражных судов постоянно растет. Наиболее известными в мире являются: международный арбитражный суд Международной торговой палаты - ICC (находящийся в Париже); Лондонский международный третейский суд - LCIA; Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты; Американская арбитражная ассоциация - ААА (г. Нью-Йорк); Международный центр по урегулированию инвестиционных споров - ICSID (г. Вашингтон).

Третейский суд не регистрируется государством как юридическое лицо.

В отличие от России третейские суды, образованные в Казахстане, не обязаны уведомлять о своем образовании компетентный суд и представлять ему копии решения об образовании третейского суда, его положение или регламент и список третейских судов.

По своей природе и основополагающим принципам третейское разбирательство является частно-правовым институтом, и, следовательно, образование государственных третейских судов или третейских судов при государственных органах исключается. Казахстанский законодатель облек это неписаное правило в лаконичный императив нормы п. 4 ст. 5 Закона: «Третейские суды в РК не могут быть образованы при государственных органах».

Заявление об обжаловании решения третейского суда может быть подано сторонами третейского разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение по основаниям, предусмотренным законом, в течение тридцати дней с момента, когда сторона узнала о наличии основания для обжалования в суд по месту рассмотрения спора третейским судом.

Заявление об обжаловании решения третейского суда рассматривается судом в течение десяти дней с момента возбуждения дела, т. е. законодатель предусмотрел сокращенный срок рассмотрения заявления.

Здесь бы хотелось остановиться на некоторых проблемных вопросах, возникающих на практике. Нередко возникают случаи, когда стороны по уважительной причине не могут явиться на судебное заседание, или когда возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица и истребования ряда материалов дела из третейского суда, в связи с чем надлежащее разрешение заявления в указанные сроки вызывает определенные трудности. Полагаю, что в целях надлежащего рассмотрения дела необходимо установить месячный срок рассмотрения дел данной категории.

Суд по результатам рассмотрения заявления об обжаловании решения третейского суда может вынести определение об отмене решения третейского суда либо об отказе в удовлетворении заявления. Определение суда может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Решение третейского суда подлежит добровольному исполнению, поскольку, заключая договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда, стороны предполагают обязательность его решений для них.

Вместе с тем на практике возникают сложные ситуации при разрешении экономических споров между хозяйствующими субъектами, когда одна из сторон спора отказывается выполнять решение третейского суда. Отказ от добровольного исполнения решения третейского суда расценивается как нарушение условий третейского соглашения, а обращение взыскателя в компетентный суд судебной системы с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда является реализацией конституционного права на судебную защиту.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается компетентным судом по месту рассмотрения спора третейским судом, указанного в его решении, в соответствии с правилами подсудности дел. Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда рассматривается судьей единолично в течение пятнадцати дней со дня поступления в суд. О месте и времени рассмотрения заявления суд уведомляет взыскателя и должника. Однако неявка взыскателя или должника не является препятствием к рассмотрению заявления, если от должника не поступило ходатайства об отложении рассмотрения заявления с указанием уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание.

 Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда производится в судебном заседании. В связи с этим ведется протокол судебного заседания.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Дополнительные расходы, связанные с принудительным исполнением решения третейского суда, возлагаются на сторону, не исполнившую решение добровольно.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст. 241-3 ГПК и ст. 48 Закона «О третейских судах», которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Доказательства для отказа в выдаче исполнительного листа представляются стороной, против которой принято решение третейского суда.

Указанные основания проверяются компетентным судом лишь с точки зрения соблюдения процессуальных норм, и суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу.

Определение суда, вынесенное по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ГПК для обжалования определения суда.

Компетентным судом не может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением.

Соответствие решения третейского суда публичному порядку проверяется судом. Применение института публичного порядка возможно в исключительных случаях, когда принудительное исполнение решения третейского суда посягает на основы правопорядка республики.

Итоги анализа гражданских дел показали, что сторонами редко обжалуются решения третейских судов. Так, за 2011 год в Специализированный межрайонный суд города Астаны поступило всего лишь шесть заявлений, из которых два разрешены по существу, остальные возвращены по различным основаниям.

По одному из рассмотренных дел сторона, не согласная с заявлением об отмене решения третейского суда, указала, что для обжалования решения третейского суда необходимо одновременное нарушение двух принципов: и законности, и публичного порядка. Однако судом было указано, что из буквального значения словесного выражения пп. 5) ч. 2 ст. 44 Закона «О третейских судах» такого условия не следует. Указанная норма закона предусматривает в качестве оснований к отмене решения третейского суда нарушение двух принципов: законности и публичного порядка, но не одновременного нарушения двух принципов сразу.

2 апреля 2012, 16:14
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript