За пять лет доходность НПФ в два раза меньше уровня инфляции

За пять лет доходность НПФ в два раза меньше уровня инфляции. Собственно говоря, этого сравнения достаточно для характеристики пенсионной системы Казахстана. И предпосылок к значительному росту доходности не было и нет.

Так выглядит один из выводов исследования, проведенного рейтинговым агентством «Эксперт РА Казахстан». Пути выхода из, казалось бы, тупиковой ситуации руководители пенсионных фондов и эксперты в этой области попытались найти в рамках круглого стола «Будущее рынка пенсионных услуг», прошедшего на минувшей неделе в Алматы.

«Надо!» — сказал президент

Сам факт, что пять лет фонды работают не в выгоду вкладчиков, должен был встревожить как руководство НПФ, так и госорганы, в первую очередь Комитет финансового контроля Нацбанка как регулятора. Но пока гром не грянет...

Роль «грома» у нас обычно исполняет президент. И в своем послании народу Казахстана 2012 года елбасы заявил, что пенсионный рынок требует реформирования. Он поручил правительству и Нацбанку разработать соответствующие предложения. Однако с предложениями-то у нас как раз проблема.

В отчете главного финансового института страны по итогам 2011 года, вышедшем вслед за посланием президента, мы видим лишь констатацию фактов, в частности: «Низкая доходность пенсионных активов не позволяет компенсировать инфляцию и может в перспективе привести к возникновению существенной нагрузки на государственный бюджет в связи с необходимостью обеспечения сохранности пенсионных накоплений с учетом инфляции... В случае если реальная доходность пенсионных фондов не вырастет, возникнут предпосылки для возникновения кризиса всей пенсионной системы».

Наверное, учитывая это резюме, директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков, выполнявший на круглом столе функции модератора, заметил, что позиция госорганов в рамках путей реформирования системы не сформулирована. А посему настало время самим работникам пенсионного рынка сформировать некий пакет предложений.

Кто виноват?

Но прежде чем начать поиск этих самых путей, работники НПФ основательно взялись за критику того, что имеется сейчас. Ее объектом выступало, естественно, государство, которое, по словам пенсионных магнатов, установило очень жесткие и порой противоречивые правила игры.

Председатель правления НПФ «Атамекен» Кантар Орынбаев сказал, что государству нужно определиться с приоритетами, для чего и кого были созданы фонды: для государства или для вкладчиков. Если говорить о сохранении денег для будущих пенсионеров, то система, по его словам, «хоть и с проблемами, но справляется». А если же НПФ нужны для финансирования экономики, то здесь все нормально — государство получает «длинные» деньги под низкий процент через механизм ГЦБ (государственные ценные бумаги) и за счет средств НПФ покрывает дефицит государственного бюджета. Пока эти две цели будут в конфликте между собой, положительного результата достигнуть не удастся.

Этот, как его?.. Протекционизм!

Получил «на орехи» и Всемирный банк, выступавший в свое время с рекомендациями по реформированию казахстанской пенсионной системы. Его предложение заключалось в привлечении единого внешнего управляющего всеми пенсионными активами (на 1 января 2012 года они составляют $17,9 млрд) с дальнейшей консолидацией фондов и инвестированием активов в международные ценные бумаги.

Иными словами, предлагалось создать один большой НПФ и увести деньги за рубеж. Председатель правления НПФ «Астана» Андрей Карягин назвал идею поставить под управление западных компаний почти $18 млрд протекционистской. А г-н Орынбаев вовсе не уверен, что один фонд будет «бегать быстрее, чем 11 ныне существующих» на одном и том же поле.

Впрочем, в удержании этих 18 млрд под своим контролем у наших пенсионщиков тоже есть «шкурный» интерес. Как отметила заместитель председателя правления НПФ Народного банка Казахстана Майра Кичигина, «менеджмент НПФ работает в пользу акционеров, а не в пользу вкладчиков. По результатам прокурорской проверки только в трех НПФ из 11 не было злоупотреблений».

Так что дело, наверное, не столько в протекционизме — просто своя рубашка ближе к телу. Другое дело, если бы пенсионные деньги заработали внутри Казахстана, то есть ушли бы в реальный сектор экономики.

Государству это надо?

Вопрос о направлении пенсионных денег на финансирование производства поднимается не впервые. Однако его положительное решение упирается в заинтересованность государства. Длинные по времени отдачи инвестиции в развитие реального сектора экономики называются инфраструктурными облигациями. В Казахстане они не используются. Похоже, что фонды заинтересованы в них, но, как отметил г-н Карягин, «важно понять, как при этом будет регулироваться пенсионная система».

Вопрос регулирования возникал и в связи с другими предложениями участников круглого стола. Например, якобы в целях защиты вкладов будущих пенсионеров государство ограничивает возможности НПФ вкладывать средства как в ценные бумаги иностранных и международных эмитентов (их доля в портфеле фондов вряд ли превышает пять процентов), так и в акции и облигации эмитентов отечественных (около 20—25%): мол, эти вклады более рискованные, чем в ГЦБ. Но тогда надо повышать доходность по этим бумагам, а она, как правило, ниже уровня инфляции.

«Получается, — делает вывод вице-президент Казахстанской фондовой биржи Андрей Цалюк,— дефицит госбюджета покрывается за счет денег вкладчиков, и это выгодно всем, кроме них». В настоящее время Министерство финансов размещает ГЦБ среди пенсионных фондов методами, которые иначе, как административными, и не назовешь: доля ГЦБ в инвестиционном портфеле НПФ в соответствии с нормами, прописанными в законодательстве, должна быть не менее 20%, но ввиду отсутствия иных бумаг реально фонды набирают их до 40—45%.

Вместе с этим Андрей Карягин вопрос о расширении спектра финансовых инструментов для НПФ назвал философским. Его мнение таково, что негосударственные и более доходные бумаги имеются. Но поскольку государство относит их к рискованным, то к НПФ, у которых есть желание вкладывать средства в них, выставляются сравнительно высокие требования по собственному капиталу.

Диалога не наблюдается

Как ни крути, все предложения, выдвигаемые «пенсионниками», нужно отсылать Нацбанку - без его участия что-то изменить в пенсионной системе не получается. Но странное дело, его представителей на заседании круглого стола на наблюдалось.

«И это не случайно», — подчеркнул в разговоре с нашим корреспондентом председатель Ассоциации пенсионных фондов Айдар Алибаев. Не вдаваясь в конкретные предложения работников на рынке пенсионных услуг (сам он давно считает, что реформирование этой финансовой отрасли невозможно без реформирования политической системы Казахстана), эксперт утверждает, что разговаривать с госорганами очень сложно:

- К сожалению, практика многих лет показывает, что обратная связь между профессиональными участниками финансовых рынков и Нацбанком как мегарегулятором неэффективна. Да, конечно, надзорные органы собирают представителей НПФ, делают вид, что слушают, но говорить, что идет активный обмен мнениями, что процесс этот живой и предложения снизу учитываются, я бы не стал. Надзор, как правило, руководствуется какими-то своими категориями, интересами, и они зачастую не соответствуют интересам руководителей НПФ.

Личная практика общения свидетельствует, что все мои конфликты с чиновниками от финансов заключались в том, что они всегда выдвигали какие-то новые инициативы, ущемляя интересы пенсионных фондов. В конце концов все происходит так, как говорят те, на чьей стороне административный ресурс. Именно он является той гирей, которая перевешивает все, в том числе и здравый смысл. Смотрите, сотрудники НПФ имеют работу, государство за счет низкой доходности ГЦБ — дополнительные средства в бюджет, и только вкладчики в проигрыше — они не получают доходности по своим вкладам сегодня и, следовательно, обеспеченной старости завтра.

Источник: Деловая газета «Взгляд» №13 (241) от 4 апреля 2012 года

Автор: Влад ОРЛОВ


4 апреля 2012, 17:04
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript