Казахстанские юристы, объединяйтесь!

Виктор Малиновский –

член Конституционного Совета,

Казахстанские юристы, объединяйтесь! (Виктор Малиновский, член Конституционного Совета, доктор юридических наук)доктор юридических наук

 

Инициатива проведения Съезда юристов и формирования действенного республиканского общественного объединения получает все более широкую поддержку в кругах профессионалов.

 

Ведь право пронизывает основные сферы жизнедеятельности казахстанского общества. Оно обеспечивает хорошее самочувствие человека как высшей конституционной ценности Республики Казахстан, способствует должной реализации его прав и свобод, развитию экономической системы и политической организации, эффективному функционированию государственных институтов, борьбе с преступностью и иными сдерживающими прогресс факторами.

Право есть рожденный и живущий по своим технологиям сложнейший организм, состоящий из различных отраслей и комплексов законодательства со своей спецификой в предметах и методах регулирования. Оно опирается на индивидуальный и групповые менталитеты людей, в идеале развивается адекватно запросам общества.

Если попытаться схематично описать сферу права, то в нее наряду с действующим правом (согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан 1995 г.) в качестве основных компонентов входят правотворчество, толкование права и правоприменение. Свои значительные особенности имеют законодательствование, нормотворческая и правоохранительная деятельность. Особое место занимают правосознание, правопонимание, правовая культура граждан и правоприменителей, должное правовое поведение субъектов правоотношений. Уже само обобщенное описание сферы права, в которой пребывают государство и люди, позволяет видеть всеобъемлющий характер проблематики правового государства.

Провозглашенное действующим Основным Законом правовое государство существует как определенная теоретическая концепция.

При всем многообразии подходов, среди его основных признаков и характеристик выделяются следующие: осуществление подлинного народовластия и наличие развитого гражданского общества; конституционное обеспечение разделения единой государственной власти на ветви; справедливость, приоритет права и связанность государственной власти правовыми предписаниями; верховенство закона; взаимосвязь прав и обязанностей; взаимная ответственность государства и личности, а также гарантированность прав и свобод человека, обеспечивающая их реализацию в социальной, культурной и политической сферах жизни; высокая роль и авторитет судебной власти при наличии конституционных, организационных и материальных гарантий независимости и ответственности правосудия; функционирование эффективных институтов конституционного контроля; высокие уровни правовой культуры и правосознания населения.

Упоминаю об этом с одной лишь целью, – помочь читателю увидеть миссию юристов в жизни общества в своем единстве с их огромной ответственностью перед страной.

Безусловно, за двадцать лет Государственной Независимости юристами внесен значительный вклад в дело коренного переустройства общества и государства. Выверено реализуется практически третий определенный Президентом Республики программный документ - концепция правовой политики. В подготовке правовых основ государственной независимости принятии таких конституционно значимых актов как Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР и Конституционный закон Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан».

В целом правовая система развивается уверенно и динамично. Постепенно меняется правоприменительная практика. Власть все более прислушивается к аргументам права. Первым Президентом – Лидером Нации Н.А. Назарбаевым лучшие юристы отмечаются государственными наградами и иными формами высшего поощрения. Наши успехи в утверждении идеалов правового государства признаны на международном уровне известными политиками и представителями весьма престижных зарубежных организаций.

Тем не менее, по мере завоевания Казахстаном новых высоких рубежей возникают и становятся все более ощутимыми новые вызовы. Часть из них прогнозировалась заранее, они известны по теоретическим спорам, перетекающим в повседневную жизнь. Другие возникают неожиданно, вызваны влиянием острых ситуаций на международной арене. Их объединяет одно – все они требуют содержательного обсуждения и разрешения.

Юристы нередко оправданно болезненно реагируют на вмешательство в их, как казалось ранее, исконно правовые отношения, со стороны представителей других областей знаний и сфер человеческой деятельности. К таковым относятся, в первую очередь, социальное управление, предпринимательство, финансы и иные.

С другой стороны, непросто достичь согласия по некоторым принципиальным позициям и в самом юридическом сообществе. Сегодня, во время прорыва именно на стыках технологий (к примеру, информационных), взаимопроникновения еще вчера казалось совершенно несовместимого и даже взаимоисключающего, в сфере права продолжает превалировать как бы внитриведомственный подход. Именно тот, который мы все дружно критикуем применительно к отраслевым законам.

Дает знать деление коллег на представителей публичного и частного права. Внутри первых – на конституционалистов, административистов, процессуалистов и др. Нет единства и в сфере частного права. Такие отрасли права и группы законодательства как трудовое право и право социальной защиты, финансовое право, налоговое право, банковское право, трудовое право, природноресурсное (природоохранное) и др. отличаются присутствием и публичного, и частного начал.

Показательно следующее наблюдение. Во время стажировки в Северо-Западной школе права (г.Портленд, США) меня удивило следующее. Мой наставник профессор Стив Кантер, одновременно преподавал конституционное и уголовное право (!). Традиционно, эти дисциплины ведутся разными кафедрами. На что он ответил просто: «А где ограничиваются права человека больше всего? Конечно же, в тюрьме. Соответственно, и внимание профессоров конституционного права должно быть направлено на выработку дополнительных гарантий соблюдения прав человека при привлечении к уголовной ответственности».

У нас же пока, с позволения сказать, отраслевой подход культивируется с этапа подготовки юристов в вузе, проходит через всю профессиональную (научную) деятельность. Наряду с положительными, он несет и негативные последствия. Назову, на мой взгляд, главное – рядовому гражданину становится весьма непросто ориентироваться в действующем законодательстве. Трудно найти необходимые для применения нормы, разбросанные по многочисленным законам, пребывающим к тому же в различных отраслях права. Возведение в абсолют «не поступлюсь принципами» осложняет развитие экономики и самого права, порождает противоречия в законодательстве и правоприменительной практике, культивирует субъективизм и его непременных спутников: коррупцию, казнокрадство и вседозволенность «скользких» на свой долг чиновников.

Хорошо, что за последние годы казахстанское гражданское общество пополнилось НПО, представляющими различные секторы правоведов. Но во многие из них также заложен преимущественно отраслевой подход. Между тем, с учетом наработки опыта, ныне самый удобный момент для того, чтобы, продолжая разрабатывать частное, сконцентрировать научный и практический потенциал на общем. К слову, многие рассматриваемые Конституционным Советом дела имеют именно наивысший, межведомственный характер и требуют надотраслевой аналитики.

На поверхности общественного диалога есть также большой срез сферы права – понимание права, правовое поведение и правовая культура.

Можно до бесконечности рассуждать о правовом нигилизме, как одном из проявлений общей культуры человека, вспоминать социализм с его разноуровневыми стандартами. Возмущаться о недостаточности мер, принимаемых государством. Однако именно здесь обижаться нам нужно, в первую очередь, на самих себя. Именно здесь будет очень справедливым вопрос юриста к самому себе: «А что ты сделал для своей родной юриспруденции?» Сколько написал статей, сколько раз выступил на встречах с гражданами? Сколько провел обучающих семинаров и мастер-классов? Давайте попробуем собрать все полезные дела и разделить на число граждан с дипломами юристов. Есть основания ожидать, что процент патриотов своей специальности будет отнюдь невысоким.

Много стрел обоснованной критики традиционно направляется в сторону учреждений образования, готовящих юристов. Министерство образования и науки постепенно освобождает линейку вузов и колледжей от бракоделов. Но почему, например, в США университеты и колледжи права как огня боятся Американскую ассоциацию юристов (American Bar Association)? Несомненен авторитет и Международного Союза юристов. Ответ простой. Она определяет свой, сторонний, «общественный» рейтинг, то есть дает, безусловно, объективную оценку факультетам и колледжам права абсолютными профессионалами, дорожащими своей репутацией. И хотя никто насильно не определяет времени и места занесения «домоклова меча» над судьбами педагогических коллективов и студентов, вузы сами стремятся попасть в верхние строчки рейтинга ААЮ (АВА).

В контексте правопонимания и правовой культуры, точнее, – все более беспокоящего искаженного понимания права и недостатков правовой культуры, постепенно актуализируется проблема злоупотребления правом, то есть теми возможностями, которые каждому предоставлены казахстанской Конституцией и иными законами.

Много надежд связано с разворачиваемой в стране в соответствии с Указом Президента Республики внеочередной аттестацией сотрудников правоохранительных органов. Уверен, она повысит профессионализм, откроет путь преданным своему делу, одновременно – укрепит веру людей в защищенность своих прав и свобод. А как быть с нашими, с позволения сказать, коллегами, которые не охвачены системой государственной службы, вузами, различными палатами, юридическими кампаниями, или корпорациями. Кто гарантирует гражданам незыблемость конституционной нормы о квалифицированной юридической помощи.

Попутно замечу, что для некоторых граждан, использующих правозащитный механизм для достижения своекорыстных целей, при этом кричащих «держите вора», не лишним будет предостережение со стороны уполномоченных должностных лиц о недопустимости подобных проявлений. Главное, чтобы в отношении каждого применение закона было равным и понятным, а налагаемые меры ответственности – адекватными содеянному.

Смотрю отдельные достаточно популярные телепрограммы и удивляюсь. Обсуждается чисто правовая ситуация. В студии собран самый разношерстный люд, царит шум, «дым – коромыслом»… Но при этом ведущий постоянно прерывает выступление присутствующего весьма именитого адвоката, ратующего за рассмотрение вопроса в правовой плоскости. Остается глухой к мнению специалиста и аудитория. Разумно-содержательный аспект уходит на какой-то совершенно отдаленный план. Я уже не говорю о том, что на весь мир раскрываются и муссируются такие детали, к примеру, личной жизни, которые и в судебном заседании-то могли бы быть оглашены только с соблюдением условий, строго оговоренных законом. Но что там закон, у нас – свобода слова, пусть говорят!

Как видим, доходчивое разъяснение сложных ситуаций, запутанных и «резонансных» дел – еще одна изначальная составляющая миссии юристов. Поэтому считаю востребованным и правильным под эгидой будущего общественного объединения создание на уровне страны и в регионах своеобразных «групп быстрого реагирования» из числа пользующихся доверием юристов и журналистов, которым СМИ бы предоставляли «зеленый свет». Особо подчеркну, что это должен быть высочайший пилотаж правовой мысли, яркости и доходчивости изложения, поскольку только так можно бороться с подчас искусно насаждаемыми слухами, домыслами и искаженными суждениями, основанными на том же злоупотреблении правом.

Коллективное мнение консолидированного юридического сообщества, нахожу, весьма полезным и в производстве специальной юридической литературы, включая учебную. Формирование наиболее востребованной тематики изданий, поиск авторов, научное рецензирование подготовленных к выпуску в свет рукописей также могло бы поднять планку полезности нашего общего дела.

Перечень приведенных в настоящей статье сложностей сферы права, безусловно, не исчерпывающий.

На предстоящем Съезде юристов, широкой профессиональной диалоговой площадке, также станут предметом обсуждения и многие другие животрепещущие вопросы. И это верно, поскольку за дискуссиями непременно последуют решения и практические дела, полезные не только юристам, но и всему казахстанскому обществу.

 

 

 

 

12 мая 2012, 20:13
Источник, интернет-ресурс: Малиновский В.А.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript