В иске следует отказать

 

С. Тасыбаева, судья суда города Астаны

 

Особую категорию споров о праве собственности на недвижимое имущество составляют споры о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Судами г. Астаны рассматриваются в основном споры, связанные с узаконением строений, возведенных самовольно на земельных участках, принадлежащих на праве собственности.

В большей части споры касаются строений, находящихся рядом с плановыми строениями, либо перепланированных из нежилых в жилые, реконструированных, которые были построены ранее и использовались собственником земельного участка по назначению.

При решении вопросов о принятии данной категории исков к производству суда, проведении подготовки к судебному разбирательству и их рассмотрении, кроме общих положений ГПК РК также следует учитывать и руководствоваться ст. 244 ГК РК, Земельным кодексом Республики Казахстан от 20 июня 2003 года, Законом РК от 16 июля 2001 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», Законом РК «О статусе столицы Республики Казахстан», другими нормативными правовыми актами.

Согласно законодательству самовольное строительство объектов различного назначения не допускается. Застройка и использование земельных участков допускаются в строгом соответствии с Генеральным планом города Астаны и целевым назначением, отражаемым в идентификационных документах на земельные участки.

Поэтому при осуществлении самовольной постройки с грубым нарушением Генерального плана города Астаны (выход за «красную линию», строительство двух и более домов на одном неделимом участке, с захватом чужого участка и др.) и целевым назначением в исках о признании права собственности следует отказывать.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законодательством, а также созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано также за лицом, в законном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не будет создавать угрозы жизни и здоровью граждан (п. 11 нормативного постановления Верховного Суда РК от 16 июля 2007 года).

Эти условия должны подтверждаться органами, уполномоченными осуществлять государственную приемку законченных строительных объектов, каковыми являются ГУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Астаны, ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля» г. Астаны, ГУ «Управление земельных отношений» г. Астаны, пожарная служба.

При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судья проверяет наличие, а при необходимости предлагает сторонам представить письменные доказательства соответствия самовольной постройки установленным нормам и правилам.

В силу п. 4 ст. 151 ГПК РК истцами к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют.

Зачастую по данной категории дел истцы не соблюдают указанных требований процессуального закона, а суды не обращают на это внимания. В определениях о подготовке дел данной категории к слушанию отсутствуют указания на необходимость истребования доказательств, подтверждающих соответствие самовольных строений строительным и градостроительным нормам, что говорит об их формальности.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенные строения, суды в основном исходили из того, что самовольное строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует СНиП, не нарушаются права третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. При этом руководствовались ст. 244 ГК, п. 11 нормативного постановления Верховного Суда РК, п. 5 ст. 64 Земельного кодекса РК.

При этом при оценке доказательств по делу суды должны соблюдать в точности требования процессуального закона, проверять соответствие доказательств и доводов сторон фактическим обстоятельствам по делу, а игнорирование указанного может привести к принятию незаконного судебного акта.

Так, по делу по иску Ж. к акимату г. Астаны о признании права собственности судом в удовлетворении иска было отказано по следующим основаниям.

Истица просила признать право собственности на летнюю кухню, указывая на то, что в связи с увеличением состава семьи была вынуждена построить над гаражом-сараем летнюю кухню (т.е. 2-й этаж). При обращении в Управление архитектуры и градостроительства получила отказ о принятии указанной постройки в эксплуатацию. Истица считает, что данной самовольной постройкой чьих-либо прав нарушено не было, строительство произведено в границах собственного участка, интересы третьих лиц не нарушены.

Согласно заключению эксперта, возведенное самовольное строение соответствует СНиП РК, угрозы жизни и здоровью граждан сохранение указанной постройки (летняя кухня) не создает.

Однако суд не согласился с выводами эксперта и назначил выездное заседание суда с участием специалистов уполномоченных органов. При этом было установлено, что в помещении (самовольно возведенном строении, расположенном на втором этаже над гаражом) не оборудована входная группа, что также было отражено в санитарно-эпидемиологическом заключении. Тогда как эксперт отсутствие надлежаще оборудованной входной группы в заключении не отразил. Опрошенный в суде главный специалист Департамента Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора по г. Астане пояснил, что отсутствие надлежаще оформленной входной группы самовольно возведенного строения, расположенного на втором этаже гаража-сарая, может повлечь нарушение безопасности здоровья граждан при эксплуатации постройки. Кроме того, стороной истца доказательство того, что права собственников соседних земельных участков при осуществлении постройки - самовольно возведенного строения - нарушены не были, суду представлено не было.

Вместе с тем в ряде случаев суды допускают нарушения в связи с отсутствием в законодательстве разъяснений о порядке применения ст. 244 ГК, что приводит к нарушению прав граждан и юридических лиц.

В связи с чем необходима единая практика применения вышеназванных законов, нормативных актов, а также положений и инструкций, необходима разработка единых подходов по рассмотрению таких споров.

20 июня 2012, 14:32
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript