Горячие новости
Читайте также

Потребитель оказался прав (Пресс-служба Усть-Каменогорского городского суда)

Фото : 25 октября 2012, 12:07

Пресс-служба Усть-Каменогорского городского суда

Услуги по подключению абонентов к глобальной сети в последнее время пользуется спросом. Житель г. Усть-Каменогорска гр-н П. решил установить у себя дома Интернет Beeline, для чего ему рекомендовали купить модем.

1 февраля 2012 года он приобрел по рекомендации продавца магазина, принадлежащего ТОО «FTA», модем D-Link DSL 2650U стоимостью 8455 тенге. Но купленный им модем для установки Интернета Beeline не подошел, поэтому потребитель обратился по месту покупки, но был направлен в сервисный центр «Аргамма» для проведения диагностики. Там отказались проводить экспертизу, ссылаясь на отсутствие соответствующей лицензии. После повторного обращения в ТОО «FTA» его направили в другой сервисный центр. Но гр-н П. решил обратиться за помощью в Центр защиты прав потребителей «Эгида».

ЦЗПП «Эгида» в его интересах подал иск в Усть-Каменогорский городской суд, в котором требовал взыскания материального ущерба в размере 8455 тенге, неустойки 2122 тенге, морального вреда в размере 15000 тенге, издержек общества в размере 22750 тенге.

ТОО «FTA» доказывал в суде, что потребитель не вправе был обращаться с требованиями не только о возврате уплаченной суммы за товар, но и его обмене, так как модем был в употреблении, о чем, по их мнению, свидетельствует нарушение целостности фирменного стикера магазина, который наклеивается при продаже товара продавцом. Ответчик считал, что по упаковке модема можно было определить его несоответствие Интернету Beeline, поэтому потребитель без вскрытия коробки должен был возвратить товар.

В соответствии со ст. 13 Закона РК «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года, если в установленном законодательством Республики Казахстан порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), потребитель имеет право на получение товара (работы, услуги), соответствующего этим требованиям.

В суде было доказано, что потребитель купил товар по рекомендации продавца. Ответчик согласился произвести только обмен товара, возражая против возврата стоимости товара.

Суд требования потребителя удовлетворил и взыскал стоимость товара, ссылаясь на статьи 14, 30 вышеназванного закона, из которых следует, что право требования обмена либо возврата непродовольственного товара надлежащего качества принадлежит потребителю. Кроме того, частично были удовлетворены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Также частично были взысканы издержки ЦЗПП ОО «Эгида».

Постановлением апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда решение суда оставлено без изменения.


Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии