Значения не имеют?

 

Ирина НИКОЛАЕВА,

судья Специализированного

административного суда

г. Усть-Каменогорска

 

Осуществлять правосудие - значит судить по праву и справедливости, рассматривать и исследовать представленные материалы, давать им надлежащую правовую оценку.

Использование терминов «юридическая справедливость» или «справедливое судебное разбирательство» имеет глубокое содержание и смысл. Никакой собственной инициативы и побудительной заинтересованности - таковы критерии справедливого правосудия в демократическом обществе. Справедливое судебное разбирательство - главное требование, предъявляемое ко всем правилам, стадиям судопроизводства, одновременно это нравственный и служебный долг судьи. Большое значение имеет также право участников процесса на всестороннее, объективное и полное исследование доказательств. От соблюдения этого права в решающей степени зависит, постановит ли суд справедливое решение, даст ли он правильную оценку деянию, накажет ли он виновного.

Идея соблюдения справедливости в ходе осуществления правосудия пронизывает законодательство любой провозглашающей себя демократической страны. Требование, предъявляемое к деятельности суда, закреплено в статье 10 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, что его дело будет рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».

Установить содержание процессуального режима справедливого судебного разбирательства можно лишь в случае предварительного выявления пределов действий гарантий справедливого процесса в любом судопроизводстве, как с точки зрения категорий рассматриваемых дел, так и с точки зрения стадий судопроизводства и отдельных процессуальных институтов.

Важным результатом справедливого судебного разбирательства является правильное и обоснованное назначение наказания. Понятие «цель административного наказания» тесно связана с его эффективностью. Связь этих понятий проявляется через результат - чем выше результат от применения наказания в соотношении с целью, для достижения которой оно применялось, тем выше его эффективность и наоборот.

Несоответствующим тяжести правонарушения и личности правонарушителя является наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или отсутствия альтернативы наказания. Наказание должно быть соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного проступка, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам. К сожалению, в настоящее время данное требование закона исполнить судам невозможно после введения в ряд статей, касающихся правонарушений на транспорте, безальтернативной санкции.

С введением по категории дорожно-транспортных правонарушений (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, невыполнение законных требований сотрудника внутренних дел о прохождении в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования, оставление места дорожно-транспортного происшествия, систематическое нарушение требований Правил дорожного движения) санкции только в виде лишения права управления транспортным средством никакие смягчающие вину обстоятельства, имущественное положение, личность гражданина и другие нормы статьи 60 КоАП не принимаются во внимание.

Правонарушители при рассмотрении дел по фактам дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой вред здоровью, теперь не заинтересованы в возмещении потерпевшему материального ущерба до рассмотрения дела, так как это не может быть учтено судом как смягчающие вину водителя обстоятельства.

При таких обстоятельствах граждане, выходя из зала суда, чувствуют глубокое разочарование от проведенного судом процесса, не понимая, в чем же заключается тогда роль суда при вынесении решения и какие обстоятельства учитываются, если при разных обстоятельствах результат по делу один и тот же.

Аналогично можно сказать и при введении в ряд статей КоАП санкций без установления пределов штрафных санкций (от - до). Различаются ли обстоятельства дела, совершен ли административный проступок злостным правонарушителем или лицом, впервые привлекаемым к ответственности, совершено ли правонарушение с явным умыслом или по неосторожности - при доказанности самого факта правонарушения перечисленные факторы для определения наказания при отсутствии у суда выбора не имеют значения.

26 октября 2012, 17:22
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript