Пленум ВАС принял «кодекс гласности» для арбитражных судов

 

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ сегодня принял постановление, посвященного вопросам обеспечения гласности в арбитражном процессе (об обсуждении проекта этого документа на заседании Президиума ВАС читайте в материале «Право.Ru» здесь).

Постановление представляет собой общий свод правил относительно того, какие права есть у журналистов и публики, пожелавшей посетить тот или иной процесс. Например, в нем говорится, что судья не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе и по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания.

Документ разрешает вести прямую трансляцию процесса в социальных сетях, а также содержит правила, касающиеся проведения фото- и видеосъемки во время судебного заседания. В постановлении говорится, что если судья отказывает в проведении таковой, то его решение должно быть мотивировано, а одно лишь нежелание участников процесса не может быть основанием для такого отказа (если только процесс не закрыт).

В ходе обсуждения проекта постановления на Президиуме ВАС весьма оживленную дискуссию вызвали те фрагменты документа, где говорилось о закрытии процесса из-за наличия в деле коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Как выяснилось, порой стороны специально пытаются приобщить к делу документы, в реальности не имеющие к нему отношения, только для того, чтобы оградить процесс от присутствия журналистов и публики, или приписывают таким документам характер той или иной тайны. Поэтому глава ВАС Антон Иванов предложил зафиксировать в документе возможность для судьи снова открыть закрытый им процесс, если в ходе рассмотрения дела он поймет, что оглашаемые в нем сведения никакой тайны не представляют.

 

Когда суды в России станут действительно открытыми?

Кажется, одной из самых обсуждаемых тем в области совершенствования судебной системы является тема гласности судебного производства. И вроде бы у нас с этим все хорошо: в законодательстве закреплен и принцип открытости судебного разбирательства, и расписаны права лиц присутствующих в судебном заседании, и даже возможна ответственность за нарушение принципа гласности (например, отмена судебного решения вышестоящей инстанцией). Но проблем в области обеспечения открытости суда хоть отбавляй. Так, ничто не мешает судье без каких-либо объяснений запретить видеозапись и трансляцию процесса по телевидению, а само разбирательство может быть с легкостью перенесено в закрытое заседание. И почему-то для резонансных дел выделяют самые маленькие залы, куда не сможет поместиться и десятая часть желающих присутствовать на заседании.

Новатором в обеспечении гласности стал Высший Арбитражный Суд, где на днях было принято Постановление пленума «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», которое уже некоторые успели окрестить «кодексом гласности». Это постановление восполняет ряд пробелов в Арбитражном процессуальном кодексе и разъясняет как на практике нужно учитывать принцип гласности.

Пленум пишет, что арбитражный суд не вправе отказать в допуске в открытое судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания. Что же тогда делать суду? В таких случаях в суде может быть организована возможность ознакомления таких лиц с ходом судебного разбирательства, например, посредством осуществления трансляции судебного заседания. Таким образом, практически закрепляется обязанность суда позаботиться о том, что бы у всех желающих была возможность следить за ходом процесса. Как это будет выглядеть на практике? Сложно сказать, скорее всего, обеспечение интернет-трансляций будет считаться достойной заменой возможности присутствовать в зале суда.

Высший Арбитражный Суд подчеркивает, что для ведения аудиозаписи или заметок процесса не нужно уведомлять об этом суд. Это предполагает также возможность осуществления присутствующими в судебном заседании лицами публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях, а также в электронных средствах массовой информации.

В целях проведения кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению участвующие в деле лица, а также присутствующие в судебном заседании граждане, в том числе представители средств массовой информации, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Статья 11 Арбитражного процессуального кодекса допускает все это только с согласия суда, однако пленум дал детальное толкование этой нормы. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Это определение может быть занесено в протокол судебного заседания или вынесено в виде отдельного судебного акта. В любом случае отказ должен быть мотивированным, а не как это обычно бывает, когда суд просто отклоняет ходатайство без разъяснения каких-либо причин своего решения. При этом не может являться основанием для отказа в проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в сети Интернет нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания и (или) трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети Интернет.

В Постановлении подробно разъясняется, при каких условиях разбирательство дела допускается в закрытом судебном заседании, то есть без допуска на него посторонних лиц. Дело рассматривается в закрытом заседании, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны либо какой-либо другой охраняемой законом тайны (например, коммерческой или налоговой), но в этом случае только по ходатайству лица участвующего в деле. Но зачастую участники процесса стараются не дать огласки процессу, поэтому ищут самые разные предлоги для проведения судебного разбирательства в закрытом режиме. Поэтому, как правильно разъясняет пленум, одного желания сторон недостаточно. При рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны. Лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну. Если суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Пока остается вопросом то, каким образом все предписания Высшего Арбитражного Суда будут исполняться на практике. Однако нельзя не отметить старания арбитражных судов, в отличие от судов общей юрисдикции, добиться действительной гласности судебного производства. Остается только надеется на то, что суды общей юрисдикции будут пытаться перенимать опыт арбитражный судов.

Кирилл Лузянин

Newsland, 10.10.2012

10 октября 2012, 15:56
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript