В аспекте административного судопроизводства

 

Полосу подготовила

Оксана ДАИРОВА

 

Сегодня в Министерстве юстиции состоится III Международная научно-практическая конференция по административному праву. О том, как будет развиваться административная юстиция в Казахстане и о мерах по дальнейшему совершенствованию административного судопроизводства рассказал в преддверии форума в интервью «ЮГ» депутат Мажилиса Парламента Рамазан Сарпеков.

- Рамазан Кумарбекович, каково состояние административного судопроизводства у нас на сегодняшний день?

- В стране проводится последовательная судебная реформа. В достаточной степени пересмотрена законодательная база, регулирующая как деятельность судебной системы, так и материальное и процессуальное право. В целях повышения статуса судебной власти, роли правосудия и совершенствования данной системы в национальное законодательство постоянно вносится множество изменений и дополнений. Растет число обращений граждан и юридических лиц в суд. Увеличение исков по экономическим, налоговым, административным вопросам стало основанием для отраслевого разграничения судов. В 2002 году Указом Президента РК в городах Астана и Алматы в порядке эксперимента были образованы специализированные межрайонные административные суды. Позже аналогичные суды были созданы во всех областях республики.

Создание специализированных административных судов должно было решить проблему чрезмерной нагрузки на суды общей юрисдикции, улучшить качество отправления правосудия, сделать его более доступным для граждан. С момента создания административных судов прошло 10 лет. Надо признать, что за это время определенная работа проведена, выработана соответствующая судебная практика. Но работа административных судов по сей день сосредоточена только на рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Доверие к суду - это один из критериев эффективности административного судопроизводства. А для этого нам нужно сегодня изменить представление об административных судах. Это возможно в случае, если наши административные суды будут разрешать не вопросы о привлечении к ответственности по делам об административных правонарушениях, а вопросы об оспаривании действий должностных лиц, поскольку в мировой практике административная юстиция направлена именно на защиту прав граждан и юридических лиц от действий и бездействия государственных органов.

- Казахстан сейчас находится в процессе определения наиболее приемлемой и оптимальной модели административной юстиции. Как человек, который много лет занимается вопросами административного права, скажите, какую модель адмюстиции мы должны взять за основу? Опыт какой страны наиболее приемлем для нас?

- Как я уже отметил, существующая деятельность административных судов по привлечению нарушителей закона к административной ответственности в целом не является административной юстицией. Административная юстиция - это особый судебный порядок обжалования актов государственного управления, то есть механизм защиты прав человека от нарушений со стороны органов публичной администрации.

Хочу отметить, что административная юстиция является важнейшим институтом современного правового государства и действенным способом защиты прав и свобод как граждан, так и юридических лиц. Создание системы административной юстиции в Казахстане имеет важное значение для утверждения верховенства права в стране. С их созданием органы публичной администрации, должностные лица были наделены не только правом издавать административные акты, порождающие правовые последствия для граждан, но и обязались действовать в рамках должной процедуры, отвечать за противоправные действия и возмещать ущерб, причиненный такими действиями.

Я всегда поддерживал позицию развития института административной юстиции в аспекте административного судопроизводства с расширением судебного контроля за защитой прав и свобод граждан и юридических лиц от незаконных действий органов административной власти. Я поддерживаю идею развития административного судопроизводства по двум самостоятельным направлениям: деликтам и административно-правовым спорам.

- В чем суть такого разделения?

- Суть заключается в том, что данное положение предполагает подразделение всех дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных правоотношений, на две категории: административно-тяжебные, то есть рассмотрение судом административно-правовых споров, и административно-деликтные - это дела о привлечении лиц к административной ответственности.

Правила административного судопроизводства должны будут распространяться на споры по обжалованию физическими и юридическими лицами подзаконных нормативных правовых актов, индивидуальных актов, действий или бездействий органов публичной администрации с целью защиты своих прав.

Сюда также можно включить споры по избирательному праву, споры по принятию граждан на публичную службу, ее прохождение и увольнение с публичной службы, а также споры, возникающие между органами публичной администрации, прежде всего между органами государственного управления и органами местного самоуправления.

Можно включить в компетенцию административных судов также дела по обжалованию актов органов дознания и предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, поскольку в данном случае спор гражданина с органом государственной власти об обоснованности решения, принятого органом государственной власти, выходит за рамки уголовного процесса.

А дела о привлечении лиц к административной ответственности, на мой взгляд, следует передать в суды общей юрисдикции.

- Какие нормы нужно ввести сегодня в законодательство для создания административной юстиции?

- Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективно защита прав и свобод физических и юридических лиц обеспечивается независимыми от исполнительной власти административными судами, действующими по правилам универсальной подсудности и рассматривающими все жалобы публичного характера. На сегодняшний день такие дела у нас рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Для создания административной юстиции нам нужно законодательно определить исключительную подсудность административно-правовых споров за специализированными административными судами с передачей рассмотрения административных деликтов, то есть дел по административным правонарушениям в суды общей юрисдикции.

Кроме того, для судебной проверки решений, действий или бездействия органов публичной администрации нужно выработать и закрепить на законодательном уровне определенные критерии. Такие как: соблюдены ли органом основания, границы полномочий и способы, которые предусмотрены законодательством актами; принято ли решение обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения или совершения действия; принято ли решение, совершены действия своевременно, то есть в течение установленного или разумного срока и так далее.

Необходимо также закрепить за физическими и юридическими лицами процессуальный статус истца, а за органами публичной администрации - статус ответчика. При этом истцу должно быть предоставлено право не только требовать признания незаконными определенных решений, действий либо бездействий, но и одновременно возмещение причиненного ему ущерба.

К слову, Правительством в 2009 году были инициированы Кодекс об административных правонарушениях в новой редакции и совершенно новый проект Административного процессуального кодекса. Однако данные проекты были в последующем отозваны ввиду недоработки основных положений. Насколько нам известно, Правительством на сегодня разрабатывается проект нового Кодекса об административных правонарушениях с учетом замечаний, поступивших из Мажилиса.

- Какие конкретные примеры из опыта других стран по вопросу создания административной юстиции вы можете привести?

- При обсуждении любого проекта закона мы всегда учитываем передовой и положительный опыт других государств в целях гармонизации их норм с нашим национальным законодательством. И вопрос создания адмюстиции не стал исключением. Мы изучили опыт многих стран. В частности, в Нидерландах и Болгарии в одном законодательном акте объединены правила административной процедуры (рассмотрение индивидуальных дел частных лиц органами публичной администрации) и правила административного судопроизводства (рассмотрение судами административных споров).

 Положение об административных судах Германии, кроме процедуры административного судопроизводства, регулирует также процедуру административного обжалования - подачу возражения против административного акта и порядок рассмотрения такого возражения. Указанные подходы объясняются тем, что зачастую судебное обжалование является не чем иным, как продолжением административной процедуры.

Однако подавляющее большинство европейских государств имеет отдельные процедурные законы и законы об административном судопроизводстве.

- Рамазан Кумарбекович, каких результатов следует ожидать от проведения научно-практической конференции по административному праву?

- В этой международной научно-практической конференции примут участие видные ученые и практики нескольких европейских государств, в том числе Германии, Франции, России, Латвии. От них мы ждем практических предложений по реформированию административного законодательства и созданию административной юстиции в нашей стране.

2 ноября 2012, 10:58
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Сарпеков Р., Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код