Без права на ошибку

 

Асем САКЕНОВА

 

Правосудие немыслимо без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения этих качеств судебная система стремится поддерживать высокие нормы судейской этики.

Но судьи - тоже люди, им свойственно ошибаться, и кто-то их должен поправлять. Этические правила поведения судей расписаны в действующем Кодексе судейской этики. Возникает вопрос: является ли он документом неукоснительного соблюдения, или это личное дело судьи?

Об этом мы беседуем с председателем Комиссии по судейской этике Алматинского филиала Союза судей РК, руководителем группы по рассмотрению жалоб на действия судей по г. Алматы М. МУХАТОВЫМ.

- Мажит Шапхатович, каким образом ваша Комиссия может повлиять на судей, нарушающих судейскую этику?

- Комиссия по судейской этике, созданная в Алматинском городском суде, в своей деятельности руководствуется Положением о Комиссии по судейской этике филиала Союза судей.

Цель Комиссии - забота о чистоте рядов судейского сообщества, своевременное реагирование на обращения общественности и нарушения этических норм судьями, председателями, председателями судебных коллегий.

В Комиссии, избираемой конференцией на два года на альтернативной основе и тайным голосованием, семь человек. Двое - судьи из районных судов, остальные пятеро - из городского суда. Это позволяет работать мобильно, оперативно, соблюдать принципы справедливости. По итогам рассмотренного заявления члены Комиссии принимают протокольное решение путем голосования в совещательной комнате.

Это исключает давление на них извне. Хотя следует отметить, что при принятии решений какого-либо давления со стороны Верховного Суда РК или руководства Алматинского городского суда мы не испытываем, и это правильно.

Если говорить о мерах по результатам рассмотрения обращения, то, признав факт совершения судьей порочащего проступка, противоречащего судейской этике, комиссия: 1) ограничивается обсуждением; 2) выносит общественное порицание; 3) обращается к председателю суда с рекомендацией о вынесении представления в Судебное жюри для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении провинившегося судьи.

- Не проще ли руководителю суда наказать провинившегося судью, сделав выговор, замечание, не доводя дело до разбора на комиссии?

- Особые требования к судье, его поведению, как в быту, так и на службе, требуют иных процедур наказания.

Судья должен понимать, что любое нарушение профессиональных, этических норм чревато серьезными последствиями, вплоть до досрочного прекращения полномочий.

Эта строгость вызвана переменами, которые произошли в судебной системе, законе о статусе судей, борьбе с коррупцией. Санкции, как я уже говорил, разнообразны, от порицания судейским сообществом до увольнения.

Задача комиссии - сделать наказание справедливым, адекватным нарушению, чтобы оно стимулировало к исправлению и воспитанию. Для кого-то достаточно обсуждения на уровне комиссии, для кого-то требуется жесткий спрос. Однако наказывать судей должен все-таки коллегиальный орган, чтобы исключить давление на конкретного судью со стороны председателя суда.

- За что чаще всего наказывают судей?

- На первом месте стоят нарушения процессуального характера, волокита или задержка оформления мотивированного решения, на что по закону отводится пять дней. Серьезным проступком является пренебрежительное отношение к гражданам. Взять, к примеру, факт, когда судья, оглашая решение, не надевает мантию. И сторона все это снимает на видео, и потом указывает на это нарушение. За такой проступок был наказан в этом году судья Ес-в.

Среди рассмотренных фактов нарушения судейской этики - проступок судьи К-ва, который вел процесс не в зале судебных заседаний, а в служебном кабинете, одновременно слушая новости по телевизору. Поведение другого судьи обсуждалось на комиссии из-за нетактичности и проведения судебного заседания во внерабочее, вечернее время. Был случай, когда судья в неэтичной форме запретил стороне вести диктофонную запись судебного процесса.

- Какие суды в Алматы чаще становятся объектом внимания комиссии, и как она реагирует на сигналы?

- Наибольшее количество жалоб за девять месяцев 2012 г. поступило на действия судей Алмалинского районного суда № 2 (38), Ауэзовского районного суда № 2 (34). Меньше всего жалоб на Бостандыкский районный суд № 2 (3) и специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних (2). Ни одной жалобы не поступило на действия судей Жетысуского районного суда № 2 и специализированного межрайонного финансового суда г. Алматы.

Что делает комиссия? Мы составили график, и по нему все члены комиссии выезжают в суды, участвуют в процессах, которые ведут судьи, на которых поступила жалоба, смотрят, как они себя ведут, как разговаривают с людьми.

Например, в недавнем прошлом по числу жалоб, в том числе и по вопросам этики, лидировал Ауэзовский районный суд № 2. Для выяснения причин мы решили изучить его проблемы. Как председатель комиссии я был командирован в этот суд на месяц. Председатель молодой, надо было помочь наладить работу. Были проблемы с материально-техническим обеспечением, не хватало залов судебных заседаний. Гражданский суд делит одно здание с уголовным судом, у судей которого рассмотрение дел заканчивается, как правило, до обеда. Во второй половине дня залы пустуют, в то время как судьям гражданского суда не хватает помещений для отправления правосудия. Тогда мы перераспределили залы, и теперь каждый судья имеет возможность оперативно рассматривать дела в зале судебного заседания в специально отведенное для него время. В свою очередь, это уменьшило количество жалоб по вопросу волокиты дел.

Выяснилось еще, что причиной задержек в выдаче документов, соответственно вызывающих недовольство граждан, была нехватка множительной техники, сканеров, компьютеров. По нашему предложению эти проблемы были решены председателем Алматинского городского суда М. Таймерденовым.

Весь тот месяц мы собирались почти каждый вечер, чтобы обсудить, на что обратить внимание, какие ошибки исправить и т.д. Поменяли специализацию судей. Провели несколько семинарских занятий со специалистами суда. Уволили одного нерадивого судью. В результате кропотливой работы по итогам отчетного периода количество жалоб резко сократилось.

- Что лежит в основе вашей оценки степени тяжести совершенного судьей проступка? Сколько крайних мер пришлось применить за эти два года?

- За два года у нас было два таких случая. В первом мы столкнулись с тем, что судья С-в пошел на конфронтацию с председателем суда, с коллективом. Вел себя вызывающе, на оперативном совещании стал «тыкать» руководителю судебного органа, указывая на его молодой возраст, на замечания не реагировал, а когда его предупредили, что напишут на него представление, то настрочил жалобу, а потом отозвал ее. Однако его «писанина» стала достоянием СМИ, попав на страницы газет с вымышленными фактами и в совершенно другом контексте. Мы долго думали и единогласно приняли решение направить материал председателю суда, он отправил его в вышестоящую инстанцию. Судебное жюри поддержало нас, признав факт нарушения судьей профессиональной этики. С-ва освободили от должности судьи.

Второе дело связано с судьей Ш-ым. Разбирательство привело нас к признанию факта нарушения им Кодекса о судейской этике, выразившегося в непроцессуальном контакте с адвокатом одной из сторон. Мы передали материал председателю, он подготовил представление, направив в Судебное жюри, хотя судья и написал заявление по собственному желанию.

Суть дела в том, что при задержании финансовой полицией адвоката по подозрению в мошенничестве с 20 тысячами долларов, на допросе, который записывался на видео, он признался, что деньги предназначались для судьи Ш-ва, с которым он состоит в хороших отношениях, и тот не раз оказывал ему помощь. Когда мы посмотрели по делам, то, конечно, не абсолютно во всех, но все же нашли подтверждение словам адвоката. Во время наших расспросов судья сказал, что не был близок с адвокатом, однако заявление об уходе написал. Кстати, судейский стаж у него приличный.

С другой стороны, бывает оговор, необоснованные жалобы, которые не подтверждаются. Вот возьмем статистику 2011 года: поступило 133 заявления на судей - вроде много. Начинаем разбивать: 23 обращения были отозваны. Из 110 оставшихся 13 - аналогичные. Это встречается часто: человек отправит жалобу, и, не дождавшись ответа, пишет вновь. По 32 обращениям даны разъяснения - они касаются процедурных вопросов, а не судейской этики. К примеру, судья не вручила вовремя протокол судебного заседания или решение суда.

Был случай, когда одна из судей продержала дело в районном суде на протяжении нескольких месяцев, задержав сроки апелляции, хотя существуют жесткие временные рамки. Это вопрос процедурного характера, и такую жалобу рассматривает соответствующая группа. Результаты проверок по подобным обоснованным жалобам направляются в районный суд для обсуждения и принятия мер, профилактики, чтобы судьи учились на чужих ошибках.

Кроме того, у нас ведется мониторинг: если жалоба на судью окажется обоснованной, мы выносим ее на межпленарное заседание Алматинского городского суда. Коллеги обсуждают действие судьи, критикуют его и принимают необходимые меры. Если нарушения повторяются, то, как правило, материал направляется в Судебное жюри для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Раньше для воздействия на нарушителей существовали дисциплинарно-квалификационные коллегии, но их ликвидировали, и теперь осталось только Судебное жюри. Поэтому люди пишут напрямую в г. Астану, хотя проблему приходится решать все равно на местах.

- Наверное, нелегко принимать решение в отношении коллеги?

- В большинстве случаев ситуация решается «мирным путем», без санкций. В ходе обсуждения вырабатываем рекомендации.

Копии постановлений комиссии направляются в суды, чтобы они знали о нашей работе, могли обсудить в своем кругу. Мы работаем открыто, ежеквартально и раз в полгода отчитываемся о своей работе, делаем полный расклад, сколько поступило жалоб, какие подтвердились, в отношении кого, высказываем предложения о мерах профилактики. Проводим показательные процессы для молодых судей, «круглые столы», семинары, Дни открытых дверей.

Сегодня во всех залах судебных заседаний ведется аудио- и видеозапись. Это снимает многие вопросы, дисциплинирует и судей, и самих участников процесса. Если подумать, в какой еще орган гражданин так просто может зайти, чтобы присутствовать, послушать? В суд может зайти любой человек, ведь судебные заседания у нас проходят в основном в открытом режиме.

Вы спрашиваете, легко ли наказывать коллег, разбирать их поведение? Конечно, нелегко, потому что мы знаем, как сложно сейчас быть судьей. Раньше судью опекали, помогали в становлении. Но вот грянуло сокращение штата, у нас в один момент ушли десять опытных судей - только в одном городском суде. Представьте, какая нагрузка легла на плечи их коллег! В месяц по норме судья должен рассматривать, скажем, 23 гражданских дела, у нас же на практике судья столько дел рассматривает за день. Мы посчитали, что в месяц на судью приходится до 80 серьезных, сложных дел, а в некоторых районных судах г. Алматы еще больше. Какие нервы и какое здоровье это выдержат?

Вот и приходишь к мысли - оправданно ли это сокращение? Может, с другой стороны, пересмотреть количество судей там, где нагрузка меньше? Упорядочить составы, ведь если раньше уголовных дел было больше, чем гражданских, то сегодня число гражданских исков выросло в сто раз! В уголовном суде после обеда залы пустуют, а в гражданском - нескончаемый поток, от которого можно захлебнуться. Раньше вопросы решали в парткомах и профкомах, сейчас же все проходит через суд. Взять опыт Германии: в этой стране на 10 судей приходится до 50 технических работников. Судьи там занимаются только решением спора, отправлением правосудия, все остальное - дело персонала. А наши судьи все делают сами, у нас один секретарь на двоих судей. Поэтому, закончив одно заседание, судья выходит в коридор и приглашает следующих заявителей. Это отрицательно сказывается на имидже и авторитете судей.

Любой судья не застрахован от жалобы. Если выносит решение в пользу истца, то жалобу пишет ответчик, если в пользу ответчика, то - истец.

Порой на комиссии при анализе ситуации в присутствии заявителя, недовольного действиями судьи, обсуждении поведения судьи, человек, подавший жалобу, встает и говорит: «А мы думали, что вы начнете покрывать друг друга. Нет, мне не хочется, чтобы наказали судью». И тут же пишет отзыв своего заявления.

Но есть и наши старые закоренелые «друзья», неусыпно ведущие нездоровый тотальный контроль за каждым шагом судьи. Их фамилии знают все судьи. Это, наверное, такая болезнь - судомания. Борис Г. просто извел всех своими непрекращающимися жалобами, хотя психиатрическая экспертиза признала его невменяемым. Сейчас он находится в розыске, но строчить жалобы не прекращает, всех обливает грязью. В этой связи мне непонятна позиция прокуратуры и органов уголовного преследования, которые не ищут «больного на голову» кляузника, а занимают выжидательную позицию.

Так сложилось, что у нас любой человек может стать представителем стороны по гражданскому делу, и для достижения цели кое-кто использует прием «не мытьем, так катаньем». Еще не успел начаться процесс, а они уже объявляют отвод судье, мол, не так посмотрел, не так сказал… И молодым судьям сложно противостоять такому натиску.

- В этом можно видеть и другую причину - низкую правовую грамотность населения, незнание процессуальных основ правосудия.

- Конечно, бывает, что люди обращаются от незнания законов. Судьи обязаны разъяснить суть того или иного принятого судебного решения. Судья должен минимизировать негатив и объяснить человеку, почему, посредством каких норм и доказательств было вынесено решение или приговор. Если все это он сделает правильно, обоснует, разъяснит, то вряд ли у человека возникнет желание писать жалобу.

Хотелось бы, чтобы люди, прежде чем писать жалобу на судью, понимали, чего они хотят: обратить внимание на незаконные действия судьи, нарушения им этических норм или обжаловать процессуальный документ, который вынес судья. Неправильно, когда человек выражает свое недовольство принятым каким-то судебным решением в виде жалобы на судью.

Поэтому нашей комиссии приходится скрупулезно разбираться, на что именно жалуются, чтобы провести грань между нарушениями законности и судейской этики.

И каждый раз, видя снижение числа жалоб, мы искренне радуемся - значит, судьи стали работать более профессионально, и у людей растет уровень доверия к судьям и в целом к судебной системе Казахстана.

 

Справка

 

Обращения по вопросам нарушения судейской этики

 

За девять месяцев текущего года в Комиссию по судейской этике Алматинского филиала Союза судей РК поступило 64 обращения о нарушении норм Кодекса судейской этики судьями города Алматы. Для сравнения - в 2011 году за аналогичный период поступило 101 обращение. Если исключить отозванные обращения, признанные аналогичными, то рассмотрено по существу 18 обращений, из которых три нашли свое подтверждение.

 

Жалобы на действия судей

 

За девять месяцев на действия судей судов г. Алматы поступило 328 обращений граждан и юридических лиц (в 2011 г. - 576). Из них 37 жалоб нашли полное подтверждение, 17 - частичное. Таким образом, статистика свидетельствует о том, что количество жалоб на судей г. Алматы в текущем году уменьшилось, но утверждать о том, что ситуация является благоприятной, еще рано.

2 ноября 2012, 12:15
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код