Двоякое толкование расплывчатых норм

 

Александр Карпачёв,

начальник  юридического отдела

ТОО «Carlsberg Kazakhstan»

 

С обретением Казахстаном независимости и формированием благоприятного инвестиционного климата, общественная пивоваренная отрасль пополнилась производителями, входящими в крупные мировые группы, что позволило сделать существенный скачок в развитии данной отрасли.

В то же время возникает вопрос, всегда ли регулирующее законодательство способно дать четкие ответы и способно содействовать развитию пивоваренной отрасли?

Как известно, специальным правовым актом, осуществляющим правовое регулирование пивоваренной отрасли, является Закон РК от 16 июля 1999 года № 429-I «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

В соответствии с подпунктом 3 статьи 19 Закона РК «О нормативных правовых актах» текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Текст нормативного правового акта не должен содержать положения декларативного характера, не несущие смысловой и правовой нагрузки.

Практическое применение Закона об алкоголе показывает, что не все его нормы предельно точны и понятны к применению.

Так, например, подпункт 4) статьи 1 Закона об алкоголе содержит понятие розничной реализации: «продажа алкогольной продукции (кроме пива) для ее потребления или некоммерческого использования…».

В данном случае совершенно не понятно смысловое значение сочетания «(кроме пива)», указанное в данном определении. Должно ли это означать, что следуя данной оговорке понятие «розничная реализация» к пиву не относится? Думается, что нет, так как пиво, как и любой продукт, может продаваться и в розницу в том числе.

С другой стороны, наличие данной оговорки можно понять таким образом, что розничная реализация для любой другой алкогольной продукции - это обязательно продажа, а для пива - это не продажа, а иная реализация, не связанная с продажей.

На наш взгляд, из нормы подпункта 4) статьи 1 Закона об алкоголе необходимо исключить словосочетание «(кроме пива)».

Не меньше проблем и с понятием «оптовая реализация», под которым согласно Закону об алкоголе понимается отпуск алкогольной продукции со складских помещений без ограничения объемов, согласно документам, утвержденным уполномоченным органом.

Возникает вопрос, что же такое «отпуск» алкогольной продукции? Законодательство расшифровки такого определения не содержит.

Таким образом, на наш взгляд, в Законе присутствует логическая ошибка, именуемая как «определение неизвестного через неизвестное». Так, одним из правил определения понятий в логике является правило, согласно которому определение должно быть ясным. Это означает, что определение должно в своем содержании указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности.

Лишь статья 12-1 Закона об алкоголе дает нам хоть какую-то зацепку для того, чтобы можно было понять, что же такое «отпуск». Так, в данной статье указано «при реализации (отпуске) и транспортировке …». Таким образом, в нашем понимании Закон об алкоголе отождествляет понятие «отпуск» с понятием «реализация». Данные выводы подтверждаются и Законом Республики Казахстан «О торговой деятельности» где под оптовой торговлей понимается «предпринимательская деятельность по реализации товаров …».

В данном случае возникает закономерный вопрос, почему бы законодателю не использовать именно данный термин, который используется в законодательстве, вместо неизвестного термина «отпуск»? Насколько было бы проще применять Закон об алкоголе, если бы при применении терминов не приходилось проводить их отождествление и сравнение с терминами, данными в других нормативных актах.

С другой стороны, казалось бы, если мы заменили термином «реализация» слово «отпуск», то многое может встать на свои места. Это было бы так, если бы мы не имели определенные сложности и с самим понятием «реализация».

Так, Налоговый кодекс РК в подпункте 29) статьи 12 содержит следующее понятие «реализация»: отгрузка и (или) передача товаров либо иного имущества, выполнение работ, оказание услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, а также передача заложенных товаров залогодержателю.

Во-первых, в данном случае мы опять же сталкиваемся с логической ошибкой определения неизвестного через неизвестное, когда Налоговый кодекс определение «реализация» пытается раскрыть через определение «отгрузка», требующее самостоятельного раскрытия. При этом, по сложившейся традиции, раскрытие определения «отгрузка» не содержится в законодательстве Республики Казахстан и лишь статья 462 ГК РК слово «отгрузка» отождествляет со словом «передача». Если мы применим данное отождествление к определению, данному в Налоговом кодексе, то вообще получается комическая ситуация, так как если читать норму с таким подставлением, то получится, что «реализация - это передача и (или) передача товаров…».

Во-вторых, если определение «реализации», данное Налоговым кодексом РК, применить к определениям «оптовая реализация» и «розничная реализация», данным Законом об алкоголе и Законом о торговле, то мы вообще будем иметь противоречие на противоречии.

Как мы указывали выше, оптовая реализация представляет собой отпуск, отождествляемый с реализацией. То есть, если мы подставим в данную структуру определение Налогового кодекса РК, то получим: оптовая реализация - передача алкогольной продукции с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, со складских помещений без ограничения объемов, согласно документам, утвержденным уполномоченным органом.

В то же время, Закон об алкоголе и Закон о торговле под розничной реализацией понимают только продажу алкогольной продукции.

Получается, что розничная реализация включает только продажу, а оптовая реализация включает и продажу, и обмен, и безвозмездную передачу. Не совсем понятно такое разделение, учитывая то, что принципиальная разница между оптовой и розничной реализацией заключается только в том, что первая нацелена на продажу конечному потребителю в целях последующего потребления продукции, а вторая заключается в продаже продукции субъектам в целях ее дальнейшей перепродажи.

Если же применять определение «реализации» Налогового кодекса к определению «розничная реализация» Закона об алкоголе и Закона о торговле, то мы сталкиваемся с коллизией, так как два последних актах под данным определением понимают только продажу, а Налоговый кодекс еще и обмен, и безвозмездную передачу.

Несмотря на всю кажущуюся теоретичность поднятых выше вопросов, данные вопросы имеют самое что ни на есть практическое значение. Поскольку в данном случае речь идет об определениях (понятиях, терминах), то осуществляя толкование той или иной нормы Закона для последующего ее применения, постоянно приходится обращаться к расшифровке указанных определений. А теперь, представьте себя на месте юриста, которому необходимо дать четкий ответ на поставленный вопрос, оперируя определениями, которые противоречат друг другу либо определениями, которые раскрываются другими нераскрытыми определениями.

В качестве практического примера проблемы, которая может возникнуть исходя из указанных выше коллизий, можно обозначить следующую.

В процессе сертификации пивоваренной продукции заводы обязаны предоставлять в сертифицирующий орган образцы производимой продукции.

В данном случае производителю необходимо учитывать норму статьи 12-1 Закона об алкоголе, согласно которой при реализации (отпуске) алкогольной продукции обязательно оформляются сопроводительные накладные.

Соответственно, весь вопрос здесь упирается в понятие «реализация» - будет ли такая передача пива на сертификацию признаваться реализацией или нет (соответственно, требуется ли оформление сопроводительных накладных или нет)?

Учитывая рассмотренное нами выше определение «реализации», мы пришли к выводам о том, что при определенном толковании «оптовая и розничная реализация» будут включать в себя безвозмездную передачу товара. Иначе говоря, в данном случае производитель обязан будет выполнить требование статьи 12-1 Закона об алкоголе по оформлению сопроводительных накладных. Это сделать несложно, если бы не одно большое «но». Сопроводительные накладные оформляются только в адрес субъектов, имеющих лицензию на хранение и оптовую или розничную реализацию алкогольной продукции. Естественно, что сертифицирующий государственный орган не имеет такой лицензии, а это значит, что оформление в его адрес сопроводительной накладной невозможно.

Соответственно, из-за неточности в формулировках определений законодательства, производитель попадает по сути в тупиковую ситуацию, когда он обязан предоставлять в сертифицирующий орган продукцию на сертификацию, однако сделать он это не может.

Таким образом, на наш взгляд, необходимо уточнить формулировку оптовой реализации алкогольной продукции, данную в Законе об алкоголе, указав, что оптовая реализация - это именно продажа алкогольной продукции со складских помещений.

Перечисленные в настоящей статье вопросы - это лишь небольшая их часть, которая возникает в процессе практического применения Закона об алкоголе. Естественно, что наличие двояких, неточных или расплывчатых определений и норм способствует реализации контролирующими органами карательной функции привлечения к ответственности.

Желание производителей пивной продукции заключается в том, чтобы иметь четкий и понятный закон, который можно было исполнять не боясь, что завтра одна и та же норма может быть двояко интерпретирована.

13 декабря 2012, 13:43
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript