Не сломать судьбу

 

Гульмира КЕНЖЕГАЛИЕВА,

пресс-секретарь

Западно-Казахстанского

областного суда

 

Наиболее злободневной на сегодняшний день остается проблема детской преступности.

Прокуроры, полицейские и судьи ломают головы над тем, как предотвратить преступность среди несовершеннолетних. А если они все-таки оступились, как сделать так, чтобы совсем не сломать судьбу маленькому гражданину нашей страны. Этот вопрос недавно обсуждался за «круглым столом», организованным в Западно-Казахстанском областном суде.

Не секрет, что в последние годы в Казахстане уделяется пристальное внимание профилактике детской преступности, защите прав и свобод несовершеннолетних. Тому свидетельство - ратификация в 1994 году Конвенции о правах ребенка. Правила ООН, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, лишенных свободы, также говорят о необходимости создания системы правосудия в отношении несовершеннолетних. В связи с чем в Казахстане начали формироваться специализированные суды по делам несовершеннолетних. Один из них был создан в Западно-Казахстанской области. Примечательно, что за неполный год своей работы, с марта 2012 года, Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних в ЗКО был признан лучшим в стране по качеству отправления правосудия.

Как известно, задачами ювенальных судов республики является соблюдение прав ребенка на всех стадиях уголовного преследования, использование всех предусмотренных международными стандартами и законами Казахстана механизмов для более широкого применения к подросткам мер пресечения, не связанных с арестом и лишением свободы.

Однако это не значит, что здесь нет проблемных вопросов, которые возникают при отправлении правосудия. Как отметила председатель Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних ЗКО Фарида Курманова, необходимо отработать единообразную практику применения законодательства в отношении несовершеннолетних. На сегодня этой практики нет ввиду новизны всего происходящего.

В 2012 году в Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних ЗКО поступило 46 уголовных дел, окончено производством 39 дел. По рассмотренным делам вынесены приговоры, по которым трем лицам назначено наказание в виде лишения свободы, еще двоим лишение свободы с применением ст. 63 УК - условная мера наказания, по отношению к восьми - ограничение свободы и трем - меры воспитательного характера.

- Поскольку уголовные дела в отношении несовершеннолетних требуют особого подхода, при их рассмотрении необходимо придерживаться однообразной практики применения норм действующего законодательства. В том числе Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, - считает судья Курманова.

Однако на практике часто возникают определенные сложности при применении законодательства, а именно норм Уголовного кодекса.

Один из актуальных вопросов - о назначении наказания подсудимым, которыми преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, однако на момент рассмотрения дела в суде лицо достигло совершеннолетия.

Другим спорным моментом является применение ст. 67 ч. 3 Уголовного кодекса по делам в отношении несовершеннолетних, по которым дело поступает по двум или более эпизодам. К примеру, один из них - средней тяжести, другой - тяжкий. По обоим из них стороны идут на примирение.

Получается, что даже если несовершеннолетний подсудимый по обоим эпизодам примирился с потерпевшими, применение ч. 3 ст. 67 УК в отношении него по тяжкому преступлению невозможно. Однако данное требование не отвечает политике гуманизации уголовного законодательства, проводимой государством в отношении несовершеннолетних, уверены судьи-практики.

Одним из видов наказания, применяемых к несовершеннолетним, является штраф. Но штраф должен назначаться только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Но на практике бремя исполнения наказания ложится на родителей, а ребенок как бы уходит от ответственности.

Еще один важный момент - привлечение законного представителя несовершеннолетнего к ответственности, в первую очередь - родителей. Однако на деле следственные органы при расследовании уголовных дел зачастую привлекают к участию в деле не родителей, а бабушек, дедушек, сестер и других родственников. Между тем доказательств того, что сестра или бабушка несовершеннолетнего является его опекуном либо попечителем, либо он находится на иждивении сестры, нет.

Кроме того, председатель судебной коллегии по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда Мирамбек Нагашибаев предложил в ходе предварительного расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних широко применять нормы Закона о медиации, стараться сделать все возможное, чтобы стороны примирились. Однако на деле, как отметили в ходе «круглого стола» сами представители следственных органов, в области пока не было случаев примирения сторон с привлечением медиаторов.

Ф. Курманова уверена, что наиболее действенной мерой наказания в отношении оступившихся несовершеннолетних будет ограничение свободы: окончательно не сломает судьбу юного преступника, не испортит ему биографии в случае, если он исправится и станет достойным гражданином своей страны. В то же время ограничение свободы как мера наказания может заставить подростка измениться, подумать о своем будущем, ведь за ним будет установлен жесткий контроль, ограничивающий свободу передвижения.

В завершение судьи ответили на вопросы участников «круглого стола».

14 февраля 2013, 18:41
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript