Отмена отмене рознь

 

Жанибек СЕЙТЖАПАРОВ,

судья

Мугалжарского районного суда

Актюбинской области

 

Частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности.

Вынесение частных постановлений судами наряду с установлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, оказывают положительное влияние на совершенствование деятельности органов дознания и предварительного расследования, прокурорского надзора и судебной практики, а также на формирование у граждан уважительного отношения к праву.

В этой связи частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности, признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека, предупреждения преступлений и иных правонарушений, вскрытия и устранения недостатков в деятельности государственных органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов.

Судам не следует оставлять без должного реагирования нарушения норм процессуального закона, допущенные органами дознания, следствия, прокурорами и юридическими лицами, повлекшие ущемление конституционных прав и законных интересов граждан.

Перечень оснований вынесения частных постановлений, указанный в статье 387 УПК, не является исчерпывающим, в связи с чем суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение сроков органами дознания, следствия и судами.

Судьи апелляционной инстанции, как и судьи судов первой инстанции, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уголовно-процессуальным кодексом РК определен круг лиц, имеющих право на обжалование судебных актов в апелляционной и кассационной инстанции, которые могут в случае несогласия с указанными в частном постановлении нарушениями обжаловать, опротестовывать в апелляционном порядке.

В то же время, при отмене частного постановления по частному протесту прокурора, в случае несогласия с мнением суда апелляционной инстанции, самостоятельного права обжаловать законность постановления апелляционной инстанции, то есть защитить свою позицию у судьи нет, поскольку суд не является органом уголовного преследования, стороной в процессе, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов помимо интересов права.

Вместе с тем отмена частных постановлений существенно отражается на показателях по качеству отправления правосудия как судьи, так и суда в целом.

Ведь нередки случаи, когда судебные акты первой инстанции восстанавливаются кассационной, надзорной инстанциями с отменой судебного решения вышестоящей инстанции.

Судьи районных и приравненных к ним судов лишены тех возможностей, которые предоставлены лицам, участвующим в деле. А ведь вынесенные частные постановления отменяются по результатам рассмотрения коллегией апелляционной инстанции в составе одного судьи и оказываются порой вынесенными необоснованно, незаконно.

Таким образом, возникают определенные неясности, имеются законодательные преграды для достижения ожидаемых результатов по восстановлению обоснованно вынесенных частных постановлений.

Считаю, что необходимо усовершенствовать законодательство и ввести в нормы УПК полномочия судов первой инстанции по отстаиванию и выражению своего мнения по обоснованно и законно вынесенным частным постановлениям.

 

5 апреля 2013, 13:34
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript