Нуждается в изучении

 

Мурат Адам,

судья Костанайского

городского суда

 

В судебной правоприменительной практике возникают вопросы при разрешении ходатайств (заявлений) об обеспечении иска по делам об обжаловании актов, в том числе представлений (постановлений) органов прокуратуры, обжалованных по правилам Главы 27 ГПК РК.

Истцы при обращении в суд с заявлением об обжаловании актов органов прокуратуры, как правило, одновременно обращаются с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого акта. Возможность применения судом названной обеспечительной меры по делам вышеуказанной категории основана прежде всего на действующем гражданско-процессуальном законодательстве РК. В соответствии со ст. 158 ГПК РК, по заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска.

В соответствии с п. 5) ч. 1 ст. 159 ГПК РК, мерами по обеспечению иска могут быть приостановление действия оспариваемого акта госоргана, организации или должностного лица (за исключением актов Национального Банка РК или госоргана, осуществляющего регулирование и надзор финансового рынка и финансовых организаций, по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также их письменных предписаний). При этом при рассмотрении и разрешении ходатайств об обеспечении иска нельзя ограничиваться лишь нормами процессуального права, предусмотренными ст.ст. 158-159 ГПК РК.

Следует иметь в виду, что правовой статус прокурора, а также отношения организации и надзорных органов регулируются Законом РК «О прокуратуре». В соответствии с п. 1 ст. 8 данного Закона обжалование требований и актов прокурора не приостанавливает их исполнения. В то же время законодателем в п. 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что суд либо вышестоящий прокурор могут до вынесения решения по заявлению (жалобе) на действия или акты прокурора приостановить их исполнение.

Исходя из смысла и содержания названной нормы права, Пленарным заседанием Верховного Суда РК в п. 18 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» судам разъяснено, что предусмотренная подпунктом 5) ч. 1 ст. 159 ГПК обеспечительная мера судом принимается только по перечисленным в этой норме категориям дел, которые рассматриваются в порядке, установленном главой 27 ГПК.

В соответствии с п. 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», заявления граждан и юридических лиц об оспаривании актов прокурорского надзора (предписание, представление, протест и т.д.), вынесенных при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства, подлежат рассмотрению судами в соответствии с нормами глав 3 и 27 ГПК.

Следовательно, поскольку истцы обжалуют акт прокурорского надзора (представление) в порядке, предусмотренном Главой 27 ГПК РК, то в порядке, предусмотренном п. 5) ч. 1 ст. 159 ГПК РК, суд в порядке обеспечения иска вправе приостановить действие оспариваемого истцом акта прокурора.

Следует обратить внимание, что, в соответствии с Законом РК «О прокуратуре», обжалованию подлежит любой акт прокурорского надзора, из перечисленных в пп.1) п. 1 ст. 18 Закона. В их числе: протест, постановление, предписание, заявление, санкция, указание, представление, обращение, предостережение и разъяснение закона.

В соответствии с п.п. 1)-4) п. 1 ст. 25 Закона прокурор в пределах своей компетенции вносит представления по вопросам устранения нарушений законности, об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений. А также по вопросам лишения неприкосновенности лиц, обладающих этим правом в соответствии с Конституцией РК.

Поскольку представление прокурора, вносимое по вопросам об устранении нарушений законности и об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений, не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных п.п. 1)-3) ч.1 ст. 279 ГПК РК, а именно нарушения прав, свобод и охраняемого законом интереса гражданина и юридических лиц; создания препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом - его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности, то возникает вопрос о целесообразности принятия судом меры по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого акта прокурорского надзора.

Вместе с тем из смысла и содержания ст. 158 ГПК РК следует, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Применительно к данной норме процессуального права, представляется нецелесообразным принятие судом меры по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого акта прокурорского надзора, поскольку принятие данной меры обеспечения иска не отвечает целям института в гражданском процессуальном праве, а именно не направлено на обеспечение исполнения возможного решения суда по спору об обжаловании акта прокурорского надзора, в частности представления прокурора, внесенного в адрес уполномоченного госоргана в пределах компетенции надзирающего прокурора.

Однако применение института обеспечения иска представляется возможным в случае, если суд при принятии иска к производству суда и при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству установит, что оспариваемый истцом акт прокурорского надзора внесен прокурором с превышением пределов своих должностных полномочий. Если судом будет установлено, что прокурором во вносимом представлении предписывается применение в отношении должностных лиц конкретных мер дисциплинарно-правового воздействия, а равно рекомендации об их привлечении к тому или иному виду юридической ответственности, кроме тех вопросов, которые предусмотрены самим законом, то суд по заявлению истца вправе применить меру по обеспечению иска, предусмотренную п. 5) ч. 1 ст. 159 ГПК РК.

Полагаю, что данный вопрос об обеспечении иска по делам данной категории является спорным и нуждается в дополнительном изучении и выработке единой правоприменительной судебной практики по рассмотрению и разрешению заявлений (ходатайств) об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого акта прокурорского надзора.

17 апреля 2013, 18:10
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript