Некоторые проблемы проекта уголовно-исполнительного кодекса новой редакции

 

Саламатов Е.А. -

кандидат юридических наук, доцент

 

В соответствии с поручения Главы государства от 6 января 2012 года разработан и представлен на обсуждение проект Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция), который, как отмечает разработчик, знаменует завершение очередного этапа реализации направлений уголовной политики, определенных Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года.

Вместе с тем, поверхностный анализ данного проекта кодекса выявил проблемные моменты, отдельные из которых сводятся к следующему.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 проекта кодекса «специальный приемник - учреждение органов внутренних дел, предназначенное для отбывания наказания в виде ареста».

В тоже время, в пункте 1 статьи 68 проекта закреплено «Лица, осужденные к аресту, отбывают наказание по месту осуждения в специальных учреждениях органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы».

К специальным учреждениям согласно пункту 2 статьи 2 Закона РК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» от 30 марта 1999 года помимо специального приемника также относятся следственный изолятор, изолятор временного содержания и приемник-распределитель.

Таким образом, присутствует несогласованность между различными нормами кодекса относительно места отбывания наказания в виде ареста.

2. В пункте 34 статьи 1 проекта кодекса дается понятие дисциплинарного изолятора, под которым понимается «здание (часть здания) с камерами, предназначенное для содержания осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также для обеспечения изоляции осужденных».

При этом непонятен смысл заключительной части приведенного определения - «а также для обеспечения изоляции осужденных». Из данной формулировки не ясно, об изоляции каких осужденных идет речь, то ли нарушителей, то ли других осужденных. Если других, то тогда на каком основании и с какой целью в дисциплинарный изолятор с целью изоляции помещаются осужденные, не являющиеся нарушителями установленного порядка отбывания наказания?

Возможно, речь идет об изоляции осужденных в случаях возникновения угрозы их личной безопасности. Вместе с тем, отсутствие четкого урегулирования данного момента дает возможность администрации учреждения по своему усмотрению помещать осужденных в дисциплинарный изолятор.

3. Часть 2 статьи 10 проекта определяет обязанности осужденных к пожизненному лишению свободы или смертной казни. При этом, пункт 1 гласит: «передвигаться по территории учреждения уголовно-исполнительной системы в установленном порядке», а пункт 2: «иметь в камере вещи и предметы в соответствии с установленными нормами».

Вместе с тем, анализ проекта кодекса, в том числе статей 123, 124, 127 и 128 более детально регламентирующих условия отбывания наказания указанными категориями осужденных, позволяет установить, что порядок передвижения по территории учреждения и нормы хранения в камере вещей и предметов нигде не раскрываются.

Возможно, в части 2 статьи 10 разработчик подразумевает подзаконные нормативные правовые акты, в таком случае представляется верным конкретно их назвать.

4. Анализ статьи 12 проекта выявляет внутреннее противоречие. Так, в части 1 говорится: «При возникновении угрозы совершения уголовного правонарушения против личности осужденного со стороны осужденных и других лиц он вправе обратиться с письменным заявлением к администрации учреждения уголовно-исполнительной системы о переводе в безопасное место, где такая угроза отсутствует. В этом случае должностное лицо обязано принять незамедлительные меры по переводу осужденного в безопасное место…».

А в части 2: «Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы, принимает решение о переводе осужденного в безопасное место, иные меры, устраняющие возможность совершения уголовного правонарушения против личности осужденного, решает вопрос о месте дальнейшего отбывания им наказания».

То есть, если часть 1 предписывает в интересах безопасности осужденного действовать незамедлительно, то по смыслу части 2 процесс принятия такого решения может длиться во времени.

Для устранения указанного противоречия и предупреждения развития данной негативной ситуации предлагается часть 2 изложить в следующей редакции: «При сохранении угрозы указанной в части 1 настоящей статьи администрация учреждения уголовно-исполнительной системы обязана принять меры по направлению осужденного в иное учреждение для дальнейшего отбывания им наказания».

5. В соответствии со статьей 19 проекта о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана в течение десяти суток уведомить одного из близких родственников либо законных представителей по усмотрению осужденного.

Данная норма без изменений копирует статью 15 действующего УИК РК. Однако, ее реализация на практике приводит к многочисленным обращениям и жалобам родственников осужденных относительно того, что длительное время им ничего не известно о нем. Естественное желание осужденного сообщить своим близким о том, что он благополучно прибыл в конкретное учреждение той или иной области республики растягивается во времени до десяти дней и зависит от благосклонности администрации учреждения.

Десятидневный срок представляется необоснованным и в сравнении с частью 2 статьи 74 проекта кодекса, в котором сказано, что администрация следственного изолятора обязана незамедлительно в письменной форме уведомить, либо всеми доступными средствами связи поставить в известность одного из родственников либо законного представителя по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Таким образом получается, что при отправлении к месту лишения свободы родственники осужденного оповещаются незамедлительно, а при прибытии в учреждение - в течение 10 дней.

В целом, предлагается объединить указанные две нормы в одну и закрепить отдельной частью, что по прибытии к месту отбывания лишения свободы или ареста осужденному в течение суток предоставляется возможность позвонить по телефону одному из близких родственников или законному представителю.

6. В части 2 статьи 72 проекта закреплено: «При отсутствии по месту проживания до осуждения учреждения уголовно-исполнительной системы соответствующего вида, либо превышения лимита мест отбывания наказания, а также для обеспечения их безопасности, при реорганизации или ликвидации учреждения, при производственной необходимости с согласия осужденного, а также при обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном учреждении, по указанию уполномоченного органа уголовно-исполнительной системы они направляются для отбывания наказания в соответствующее учреждение другой области».

Из данной нормы не понятно, что относится к обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в данном учреждении. Это позволяет уполномоченному органу уголовно-исполнительной системы по своему усмотрению оценивать те или иные обстоятельства как препятствующие либо не препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в конкретном учреждении.

В связи с чем, предлагается либо раскрыть данные обстоятельства, либо исключить рассматриваемый фрагмент из нормы кодекса.

7. В соответствии с частью 2 статьи 84 проекта кодекса в период действия режима особых условий в учреждении может быть приостановлено осуществление некоторых прав осужденных, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом не определено, реализация каких именно прав может быть приостановлена. К примеру, статья 9 проекта в числе прав осужденных закрепляет и право не подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также право на личную безопасность, которые должны быть неотъемлемыми независимо от обстоятельств.

По данному моменту целесообразно разделить права осужденных на две группы, первые - это те, которые в период действия режима особых условий могут быть ограничены в объеме их реализации, и вторые - которые могут быть приостановлены. Но, в любом случае их следует конкретно прописать.

8. В части 2 статьи 112 проекта кодекса закреплено, что к осужденным, отбывающим лишение свободы в учреждении минимальной изоляции, применяются взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до тридцати дней.

Под общежитием, согласно пункту 5 статьи 1 проекта понимается «место проживания и нахождения осужденных». Иными словами, общежитие - это здание. Однако, реальная ситуация в наших исправительных учреждениях такова, что не во всех общежитиях для содержания осужденных имеются туалеты, то есть они расположены снаружи, вне здания общежития. А в случаях, когда осужденный не работает, то есть, по смыслу нормы все время свободен от работы, он будет лишен даже права на прогулку на свежем воздухе.

Следует отметить, что подобный запрет имеется и в действующем УИК РК (ст. 111), но он по изложенным причинам не применяется на практике. Разработка кодекса новой редакции является уникальным моментом для очищения законодательства от подобных абсурдных положений. Исходя из сказанного, предлагается из рассматриваемой нормы исключить фрагмент относительно запрета выхода за пределы общежития.

9. Согласно части 3 статьи 118 и части 3 статьи 120 проекта кодекса осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях, разрешается по постановлению начальника учреждения проживать в специальных общежитиях за его пределами под контролем и надзором.

При этом, ни в проекте кодекса, ни в действующем уголовно-исполнительном законодательстве не определено, что следует понимать под специальным общежитием. Более того, в настоящее время в уголовно-исполнительной системе республики не существует ни одного специального общежития за пределами исправительного учреждения для содержания осужденных.

Исходя из текущих и перспективных задач пенитенциарной системы Казахстана, вопрос об их строительстве не актуализирован даже в перспективе. В Программе развития уголовно-исполнительной системы в Республике Казахстан на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РК от 9 июня 2012 года, говорится о проработке вопроса строительства в 2015 году специальных общежитий при исправительных учреждениях (а не за его пределами) для содержания осужденных, переведенных на льготные условия содержания.

В связи с чем, предлагается исключить из части 3 статьи 118 и части 3 статьи 120 проекта кодекса упоминание о специальных общежитиях за пределами учреждения.

10. Согласно части 9 статьи 125 в учреждении минимальной изоляции осужденные мужчины и осужденные женщины могут содержаться как раздельно, так и вместе.

Из смысла данной нормы не исключается совместное содержание мужчин и женщин в одном общежитии учреждения минимальной изоляции (т.е. колонии-поселений), что прямо противоречит статье 79 проекта, где устанавливается требование раздельного содержания мужчин и женщин. Очевидно, что при реализации рассматриваемой нормы автоматически возникнет угроза совершения уголовных правонарушений сексуального характера в отношении осужденных женщин со стороны осужденных мужчин (как правило).

В данных ситуациях естественное желание осужденных женщин обеспечить свою личную безопасность ставится в зависимость от решения администрации учреждения, принятие которого, как уже отмечено выше при анализе статьи 12, не ограничено во времени. Тем самым, разработчик предлагает в законодательство включить норму, автоматически влекущую создание криминогенной ситуации, разрешение которой будет зависеть от должностных лиц.

Обращение к действующему УИК РК по данному вопросу показывает, что статья 124 изложена следующим образом: «В одной колонии-поселении могут содержаться осужденные мужчины и осужденные женщины». Как видно, в ней нет слова «вместе». В тоже время на практике в отдельных колониях-поселениях внутри одного общежития все же содержатся мужчины и женщины, но при обязательном обеспечении мер безопасности в виде содержания их на разных этажах, круглосуточного дежурства контролеров и др. Предлагаемая же разработчиками редакция нормы с признаком «вместе» ничего этого не предполагает. Поэтому, следует исключить часть 9 статьи 125 из проекта кодекса.

В целом, в проекте Уголовно-исполнительного кодекса РК новой редакции присутствует немало устаревших положений и некоторых новелл, требующих более глубокого осмысления на предмет их целесообразности. К таким новеллам можно отнести предлагаемые новые названия пенитенциарных учреждений, которые, по большому счету, не имеют практического значения. Либо отказ от такой цели уголовно-исполнительного законодательства, как восстановление социальной справедливости, что идет в разрез идее восстановительного правосудия, значимость которой вытекает из Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. А также другие положения, требующие глубокого анализа и широкого обсуждения.

18 апреля 2013, 11:52
Источник, интернет-ресурс: Саламатов Е.А.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript