Инструмент соблюдения законности

 

А. Балтабаев,

 заведующий канцелярией

Шахтинского городского суда

 Карагандинской области

 

Практика вынесения частных постановлений судом оказывает положительное влияние на совершенствование деятельности органов дознания и предварительного расследования, прокурорского надзора и судебной практики, а также на формирование у граждан уважительного отношения к праву.

В целях выработки единообразной практики вынесения частных постановлений судом при рассмотрении уголовных дел следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 8 УПК РК установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к праву. В этой связи частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности, признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека, предупреждения преступлений и иных правонарушений, вскрытия и устранения недостатков органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов.

Суд не вправе оставлять без должного реагирования нарушения норм процессуального закона, допущенных органами дознания, следствия, прокурорами, повлекших ущемление конституционных прав и законных интересов граждан. В таких случаях судам надлежит выносить частные постановления, с указанием конкретных должностных лиц, допустивших их.

Перечень оснований вынесения частных постановлений, указанный в ст. 387 УПК, не является исчерпывающим, в связи с чем суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение сроков органами дознания, следствия и судами. Суд может вынести частное постановление и поощрительного характера.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права, поэтому, если причины и условия, способствовавшие совершению преступления, явились следствием действия либо бездействия должностного лица или иного лица, которое содержит признаки преступления, он не вправе в частном постановлении ставить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, а может лишь довести данный факт до сведения органов, в чью компетенцию входит решение этих вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 УПК и п. 6 ст. 411 УПК суд апелляционной инстанции по материалам судебного разбирательства при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений, допущенных в ходе дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, вправе вынести частное постановление.

Вынесение частного постановления судом первой инстанции не является препятствием для вынесения частного постановления судами вышестоящих инстанций, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования.

Частное постановление должно быть законным, обоснованным на всесторонне полно и объективно исследованных обстоятельствах дела, так как в соответствии с ч. 6 ст. 387 УПК оно является обязывающим документом, влекущим правовые последствия.

Суды вправе указывать в частных постановлениях обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Частное постановление не должно содержать общих фраз и формулировок. В нем указываются конкретные нарушения закона, лица, их допустившие, выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления или иного правонарушения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда. В документе не могут даваться указания, рекомендации по вопросам производственной деятельности, входящим в исключительную компетенцию соответствующего органа или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 УПК частные постановления должны выноситься в совещательной комнате только по тому делу, которое непосредственно рассматривается в суде, и в нем не могут содержаться сведения и факты из другого дела. В резолютивной части постановления должен указываться срок и порядок его обжалования и опротестования.

При определении срока обжалования или опротестования следует исходить из ч. 3 ст. 403 УПК, в соответствии с которой частная жалоба, протест на постановление суда первой инстанции лицами, указанными в ст. 396 УПК, подаются в течение десяти суток со дня его вынесения. Обжаловать частное постановление вправе и лица, не являющиеся сторонами в деле, если в нем непосредственно затрагиваются их интересы. Лица, которым о вынесенном в их адрес частном постановлении стало известно по вступлению его в законную силу, имеют право на его апелляционное обжалование в тот же срок с момента получения копии частного постановления, а при пропуске срока апелляционного обжалования они могут обратиться в суд для его восстановления.

Частные постановления, вынесенные нижестоящими инстанциями, могут быть пересмотрены в надзорном порядке при наличии надзорной жалобы или протеста.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело по жалобе или протесту, поступивших на решение суда первой инстанции, вынесенному по существу дела, исходя из требований ст. 24 УПК и ч. 2 ст. 404 УПК, вправе рассмотреть законность и обоснованность частного постановления и при отсутствии на него жалобы либо протеста.

Отмена судебного решения, вынесенного по существу дела, не во всех случаях влечет отмену частного постановления. Наряду с отменой решения суда частное постановление может быть также отменено, если оно касается вынесенного судебного решения и материалов дела, подлежащих оценке и исследованию при новом расследовании дела или судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 448 УПК частное постановление, как и другое постановление суда первой и апелляционной инстанций, вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока на обжалование или опротестование, а в случае принесения жалобы или протеста - по рассмотрению дела вышестоящим судом.

Данный судебный документ может быть направлен непосредственно лицу, в чьих действиях установлены нарушения закона, иному должностному лицу, который в силу своего должностного положения может и обязан устранить выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо лицу, правомочному ставить вопросы ответственности конкретных лиц, допустивших нарушения закона.

Судом в целях обеспечения действенности частных постановлений необходимо осуществлять надлежащий контроль за их неукоснительным исполнением всеми организациями и должностными лицами. При оставлении должностными лицами судебного акта без рассмотрения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно несвоевременного представления ответа на него председатель соответствующего суда или председательствующий по делу вправе в соответствии со ст. 636 КРК об АП РК дать указание сотруднику суда о составлении протокола об административном правонарушении с приложением необходимых документов, удостоверяющих данный факт, для направления в соответствующий территориальный суд, которому в соответствии со ст. 541 КРК об АП подсудно рассмотрение данного административного дела. При этом учитываются особенности привлечения к административной ответственности лиц, чье привлечение решается по правилам ст. 35 КРК об АП.

26 апреля 2013, 15:40
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript