Модернизация правоохранительных органов: индекс доверия

 

Турецкий Н. - секретарь Казахстанского союза юристов,

директор НИИ государства и права им. Г. Сапаргалиева, д.ю.н. 

 

Значительные усилия в достижении суверенного и независимого Казахстана, помимо построения внутренней и внешней политики, в первую очередь, были направлены на создание устойчивой и надежной правоохранительной системы, поскольку правоохранительная деятельность является важной функцией государства.

Известно, что благодаря деятельности правоохранительных органов обеспечивается законность и правопорядок, борьба с преступностью и иными правонарушениями, защита прав и свобод граждан, государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, Глава государства на протяжении нескольких последних лет в ежегодных Посланиях народу Казахстана подчеркивает необходимость и практическую целесообразность проведения реформы правоохранительной системы и ее модернизации в целях соответствия правоохранительной службы международным стандартам в демократическом государстве.

В настоящее время следует выработать новые подходы к критериям оценки деятельности правоохранительных органов, исключающие такие устаревшие «советские» показатели как «снижение уровня преступности» и «повышение процента раскрываемости», которые стимулировали к укрытию преступлений от регистрации с целью создания «мнимого» благополучия.

Сегодня, к сожалению, нам всем видны проблемы реформирования правоохранительной системы, возникшие либо из-за неэффективного управления, либо из-за конфликта функций правоохранительных органов, либо из-за отсутствия надлежащей кадровой работы, а также отсутствия прозрачности и контроля над деятельностью правоохранительной системы страны, в связи с чем в этой области нашему государству предстоит значительная работа.

В первую очередь в деятельности правоохранительной системы должны быть смещены акценты с внутриведомственных интересов на защиту законных интересов, прав граждан и государства.

Планируемое в стране проведение модернизации правоохранительных органов - реагирование на замечание Главы государства о том, что «Критерием результативности должны стать не количественные показатели, а качество работы, индикатором которого будет рост доверия граждан, юридических лиц и иностранных инвесторов»[1]. И один из наиболее часто обсуждаемых вопросов - взаимодействие правоохранительных органов и населения.

По данным МВД РК, результаты опроса населения, проведенного в рамках исследования, только доказывают, что репутация МВД и его подструктур является низкой. Людей возмущает реакция органов внутренних дел на любые негативные события. Больше всего население беспокоит то, что такой характер реагирования для структур МВД является сознательно избранным стилем поведения. Поэтому в той или иной степени не доверяет полиции доминирующее число (63,3%) жителей страны[2].

Анализ передового зарубежного опыта показывает, что во многих развитых странах уровень доверия населения является основополагающим критерием оценки правоохранительной деятельности. Для повышения этого доверия полицейские тратят значительную часть своего рабочего времени, При этом такая работа проводится ими, начиная с детского сада. Основная цель полицейский не враг, а друг, который в трудную минуту всегда придет на помощь.

Характерным примером доверия населения к правоохранительным органам является реакция людей на действия сотрудников по задержанию предполагаемого террориста, устроившего взрывы во время марафона в городе Бостоне штат Массачусетс в США. Когда сообщили, что подозреваемый арестован, ликующая толпа приветствовала эти слова аплодисментами, и выражали слова благодарности полицейским и сотрудникам других силовых структур. Люди города Бостон создали вдоль дороги своеобразный живой коридор, по которому под аплодисменты выехали с места происшествия машины оперативных служб полиции.

Как известно подготовка проекта программы по модернизации правоохранительной системы поручено правоохранительным органам, а обобщение всех предложений - Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. По словам заместителя Генерального прокурора И.Д.Меркеля, в программе по дальнейшей модернизации правоохранительной системы Казахстана пункт доверия населения отмечен задачей под №5: разработка новой рациональной системы оценки деятельности правоохранительных органов. Целевые индикаторы данной системы — формирование прозрачной системы критериев и оценки деятельности правоохранительных органов, основанных на защите прав и законных интересов граждан (юридических лиц).

Достижение поставленных задач будет измеряться следующими показателями: уровень доверия граждан к правоохранительным органам в 2020 году должен быть не ниже 60%; Республика Казахстан в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ГИК ВЭФ)[3] по показателю «Надежность полицейских услуг» в 2020 году должна находиться в списке первых 65 стран; удельный вес лиц, обратившихся за защитой законных прав и интересов и чьи права были защищены, увеличится к 2017 году на 20%; удельный вес от общего количества лиц, которым возмещен причиненный преступлением ущерб, увеличится к 2016 году на 10%.[4]

На наш взгляд одним из основных критериев оценки доверия населения является снижение уровня латентной преступности. В этой связи для прогнозов криминогенной ситуации ученые выделяют три вида преступности:

- фактическую;

- зарегистрированную;

- установленную судом.

Раскроем вкратце их понятия и содержания.

Под фактической преступностью понимают совокупность преступлений, совершенных за определенное время, независимо от того, зарегистрированы данные преступления или нет.

Под зарегистрированной преступностью понимают совокупность преступлений, попавших

в соответствующий государственный статистический учет.

Преступность, установленная судом, - это преступные деяния, по которым судом вынесены обвинительные приговоры по рассмотренным уголовным делам.

При этом арифметическую разницу между фактической преступностью и зарегистрированной государственными органами принято называть латентной преступностью (по-латински latens - скрытый, внешне не проявляющийся), т.e. количество преступлений, которое не отражено в статистике.

Латентную преступность, как правило, подразделяют на три вида:

1) скрытая, известная только лицам, ее совершившим;

2) не заявленная потерпевшими и свидетелями;

3) известная, но не учтенная государственными органами.

Особо выделим, что причины латентности можно разделить на две группы: по которым граждане не сообщают об известных им преступлениях; по которым работники правоохранительных органов укрывают ставшие им известными преступления.

В первом случае следует выделить следующие причины:

- незначительность ущерба от преступлений;

- отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности;

- опасение мести со стороны преступников;

- нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета;

- убеждение в нецелесообразности уголовного наказания за совершенное преступление;

- страх быть разоблаченным из-за причастности к другим преступлениям.

Раскрывая вторую группу, отметим, что причины укрытия преступлений могут быть следующие:

- загруженность правоохранительных органов;

- стремление создать мнимое благополучие;

- недостаточная правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.;

- недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов.

Более того, криминологи отмечают кратное превышение латентной преступности над регистрируемой. Коэффициент скрытости преступлений (то есть соотношение между совершенными преступлениями и преступлениями, ставшими известными правоохранительным органам) довольно высок во всем мире. Например, в Германии соотношение учтенных и неучтенных краж оценивается 1:30, в России по мнению ученых в статистический учет попадает только каждое третье преступление[5].

Как отмечают криминологи «преступность - это айсберг, надводная часть которого известна, a подводная часть лишь предполагается». На наш взгляд, подводная часть айсберга и есть латентная преступность.

В целом латентность преступности - большая социальная проблема, которая является существенным показателем уровня доверия населения к правоохранительным органам.

Таким образом, говоря об этом аспекте модернизации правоохранительной системы, следует разработать критерии оценки уровня доверия населения к правоохранительным органам. И одним из важных показателей должна стать достоверная оценка уровня латентной преступности.

Представляется, что критерии оценки необходимо разделить на две группы: общие критерии, которые касаются деятельности всех правоохранительных органов; специальные критерии, которые относятся к конкретному правоохранительному ведомству (например, МВД по вопросам общественной безопасности).

Кроме того одним из важных элементов в программе по дальнейшей модернизации правоохранительной системы Казахстана будет являться индекс доверия населения к правоохранительным органам.

Индекс доверия, на наш взгляд, должен определяться по нескольким категориям, среди которых можно выделить следующие:

1) уровень латентной преступности;

2) количество поданных жалоб на действие сотрудников- правоохранительных органов;

3) анализ в СМИ о деятельности правоохранительных органов;

4) количество уголовных деяний, совершенных сотрудниками правоохранительных органов;

5) количество административных правонарушений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов;

6) количество дисциплинарных взысканий по жалобам граждан;

7) качество и своевременное получение государственных услуг;

8) различные социологические опросы;

9) удельный вес обратившихся по защите прав и законных интересов;

10) удельный вес обращений, рассмотренных положительно и по которым возмещен ущерб;

11) опрос неправительственных организаций;

12) опрос потерпевших, которые попали в сферу уголовного процесса;

13) оценка внешних специалистов.

В заключении отметим, что повышение уровня доверия населения к деятельности правоохранительных органов, при котором соответственно должно увеличиться число граждан, считающих, что полиция проявляет при общении с ними уважение, справедливость, одинаковое отношение к различным слоям общества, станет одним из результатов модернизации правоохранительной системы.

 


[1] Послание Президента РК народу Казахстана от 29 января 2010 года.

[2] http://camonitor.com/archives/5367. «Казахстанская полиция стремительно теряет доверие населения» Сауле Исабаева.

[3] ВЭФ — швейцарская неправительственная организация, наиболее известная организацией ежегодных встреч в Давосе; ГИК - является ежегодным докладом Всемирного экономического форума.

[4] Доклад заместителя Генерального прокурора на тему «Модернизация правоохранительной системы РК» - круглый стол на тему «Обсуждение проекта программы по дальнейшей модернизации правоохранительной системы РК», Астана- 2013г.

[5] См: Криминология. Издательство «НОРМА-К», Алматы 2004г.

4 июня 2013, 16:19
Источник, интернет-ресурс: Турецкий Н.Н.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript