Законодательные основы, структура и дальнейшее развитие административного судопроизводства в Украине /М. Смокович/

Zakon.kz Zakon.kz

М. Смокович, судья Высшего административного суда Украины, секретарь пленума Высшего административного суда Украины, научный секретарь Научно-консультационного совета при Высшем административном суде Украины, кандидат юридических наук

Вот уже в течение почти двадцати двух лет в Украине происходит постепенная переоценка, переосмысление идейных ценностей и правовых положений, а также реформирование правовых отношений и институтов, созданных еще во времена бывшего СССР.

Как свидетельствует анализ положений Конституции Украины, наша страна взяла на себя обязанность соблюдать требования, предъявляемые к государству, которое признает себя «связанной правом» /1/. Главным же признаком такого государства является гарантированность и способность обеспечения защиты прав человека от возможных неправомерных действий субъекта, наделенного властными полномочиями.

Важное значение в этой связи приобретает деятельность судов по защите прав граждан от нарушений их в публично-правовой сфере.

Обсуждение вопроса о создании в Украине судов, способных взять на себя такую защиту, имело очень длительную стадию дискуссий, прежде чем необходимость в создании системы административных судов получила официальное признание: сначала на уровне концепции, а впоследствии и на законодательном уровне.

Законодательные основы, структура и дальнейшее развитие административного судопроизводства в Украине

 

Законодательные основы, структура и дальнейшее развитие административного судопроизводства в Украине /М. Смокович/М. Смокович, судья Высшего административного суда Украины, секретарь пленума Высшего административного суда Украины, научный секретарь Научно-консультационного совета при Высшем административном суде Украины, кандидат юридических наук

 

Вот уже в течение почти двадцати двух лет в Украине происходит постепенная переоценка, переосмысление идейных ценностей и правовых положений, а также реформирование правовых отношений и институтов, созданных еще во времена бывшего СССР.

Как свидетельствует анализ положений Конституции Украины, наша страна взяла на себя обязанность соблюдать требования, предъявляемые к государству, которое признает себя «связанной правом» /1/. Главным же признаком такого государства является гарантированность и способность обеспечения защиты прав человека от возможных неправомерных действий субъекта, наделенного властными полномочиями.

Важное значение в этой связи приобретает деятельность судов по защите прав граждан от нарушений их в публично-правовой сфере.

Обсуждение вопроса о создании в Украине судов, способных взять на себя такую защиту, имело очень длительную стадию дискуссий, прежде чем необходимость в создании системы административных судов получила официальное признание: сначала на уровне концепции, а впоследствии и на законодательном уровне.

Президентом Украины были определены основные направления судебно-правовой реформы, которая должна обеспечить верховенство права и законность в такой важной сфере, как судебная власть. Для достижения этой цели необходимо не только усовершенствовать традиционные судебные функции - применение мер уголовного наказания лиц, совершивших преступления, и решение тех или иных имущественных споров. Нужно еще было законодательно урегулировать полномочия суда по контролю за обеспечением взаимной ответственности государства и его граждан.

Учитывая характер споров, которые рассматриваются административными судами, а также их особые полномочия при рассмотрении дел можно без преувеличения сказать, что институт административной юстиции занимает главное место в системе защиты прав человека и осуществлении контроля за деятельностью государства по соблюдению этих прав.

По этому поводу следует отметить, что возникновение и становление административной юстиции имело в своей основе факторы социально-исторического и объективно-правового характера, ведь административная юстиция в Украине возникла на рубеже перехода от одной общественной формации со своими приоритетами и ценностями к новому общественно-экономическому и политическому строю, в период которого еще не совсем понималось основное назначение правозащитной доминанты административной юстиции, а ее возникновение обосновывалось теорией разделения властей с точки зрения только отделения исполнительной власти от судебной, а не разумного сотрудничества с соответствующим перераспределением собственных функций для надлежащего обеспечения и защиты прав и свобод граждан.

Однако, учитывая исторический опыт внедрения административной юстиции, а также современное положение разрешения соответствующих споров публично-правового характера судами и внесудебными органами зарубежных стран, позволили достичь того высокого, по моему мнению, уровня развития административного судопроизводства, который имеет место в настоящее время в Украине.

С момента обретения независимости в 1991 году перед Украиной встала задача построения правового демократического государства, способного обеспечить эффективную защиту прав человека, в том числе и судебную.

Сложность выполнения этой задачи объяснялась, в частности, необходимостью изменения всей судебной системы на основе идей и принципов, заложенных при строительстве нового государственного устройства. При этом Украина шаг за шагом постепенно приближалась к формированию административной юстиции, первым из которых в этом направлении стало принятие Верховной Радой Украины в 1992 году Концепции судебно-правовой реформы в Украине, которой были определены основные задачи этой реформы, такие как: обеспечение самостоятельности и независимости судебных органов от влияния законодательной и исполнительной власти, реализация демократических идей правосудия, выработанных мировой практикой и наукой, создание системы законодательства о судоустройстве, которое бы обеспечило независимость судебной власти. Одной из основных задач было определено постепенное осуществление специализации судов; обеспечение права гражданина на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом и т.д.

Особую актуальность вопрос формирования системы административной юстиции получил после принятия в 1996 году Конституции Украины, которая закрепила, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом и гарантировала каждому лицу право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Конституция Украины, в частности, предусматривала существование специализированных судов. Так, статьями 125, 127 Основного закона установлено, что система судов общей юрисдикции в Украине строится по принципам территориальности и специализации. Высшими судебными органами специализированных судов являются соответствующие высшие суды. Судьями специализированных судов могут быть лица, имеющие профессиональную подготовку по вопросам юрисдикции этих судов /2/.

Еще ранее Концепцией судебно-правовой в Украине, утвержденной Верховной Радой в 1992 году, было определено, что одним из ключевых мероприятий административной реформы является осуществление внутреннего и судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц, прежде всего, с позиции обеспечения уважения к личности и справедливости.

При этом решающую роль в обеспечении законности, защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина в сфере административно-правовых отношений должна была играть административная юстиция.

Также Концепцией судебно-правовой реформы было предусмотрено постепенное введение административной юстиции: начиная от специализации судей и создание специализированных судебных коллегий и заканчивая созданием вертикали административных судов.

Первый законодательный шаг к созданию административных судов сделано в ходе так называемой «малой судебной реформы» 2001 года, когда законом было рекомендовано председателю Верховного Суда Украины и Министру юстиции Украины подготовить и внести Президенту Украины представление о создании в государстве Высшего административного суда. Это должно начать создание вертикали административных судов. Такое представление было подготовлено, однако соответствующего указа Президент не подписал.

Из-за небольшой перспективы быстрого принятия нового Закона «О судоустройстве Украины», который бы предусмотрел систему административных судов, на рассмотрение парламента III созыва был внесен проект Закона «Об административных судах», которым по образцу действовавшего тогда Закона «О хозяйственных судах» предлагалось определить систему, полномочия и статус судей административных судов. Впрочем, Верховная Рада Украины приняла новый Закон «О судоустройстве Украины» значительно быстрее, нежели можно было ожидать.

Нормами нового Закона «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 было определено место административных судов в системе судов общей юрисдикции, а также установлено трехлетний срок для их создания.

Приятно отметить, что создание системы административных судов неоднократно одобрительно отмечалось как различными международными организациями, в частности Парламентской Ассамблеей Совета Европы в резолюции № 1466 (2005 г.), так и экспертами в области права, как показатель укрепления демократии и утверждения верховенства права.

Формальным началом создания системы административных судов можно считать образование 1 октября 2002 Высшего административного суда Украины согласно Указу Президента Украины № 889/2002.

Хочу тут отметить, что образование Высшего административного суда Украины и других административных судов, кроме концептуальных факторов, было также вызвано и объективной необходимостью, потребностью того времени. Свидетельством этому являются данные судебной статистики - в Украине на протяжении 1991-2000 годов возрастало количество дел по жалобам на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц (если в 1991 году было закончено производством 1043 дела, то в 1996 их было уже 7726, а в 2000 году - 29 952 /3, с. 50/. При этом в Верховном Суде Украины было накоплено десятки тысяч нерассмотренных дел, по которым граждане ждали решения годами. По свидетельству судей и специалистов права судебная система того времени переживала определенный коллапс в своей деятельности /4, с. 42/.

Принятый же 6 июля 2005 году Кодекс административного судопроизводства Украины (КАС Украины) определил как процессуальные механизмы деятельности административных судов, так и создал надлежащую правовую основу для полноценного функционирования административной юстиции и правосудия по административным делам, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц от нарушений со стороны государства, органов местного самоуправления /5/.

Сохранив преемственность проверенных практикой основных институтов судопроизводства, присущих процессуальному законодательству, КАС Украины определил ряд принципиально новых положений, направленных на обеспечение осуществления быстрого, справедливого судопроизводства и эффективной защиты прав и свобод субъектов обращения в суд, ведь при осуществлении административного судопроизводства суд был наделен дополнительными полномочиями, присущими только административной юстиции. Так, в отличие от других видов судопроизводства, административный суд занимает активную позицию и может по собственной инициативе собирать необходимые для решения дела доказательства и даже выйти за пределы исковых требований в целях защиты прав лиц, обратившихся в суд. При этом бремя доказывания по административным делам возлагается на ответчика, то есть субъекта властных полномочий.

На сегодня административные суды рассматривают публично-правовые споры, в частности, физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, действий или бездействия, в том числе и нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия; по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы; относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума.

Начиная с 2005 года в кодекс был внесен ряд изменений, направленных на совершенствование его положений. Так, в административном судопроизводстве появились институты сокращенного и письменного производства, которые призваны обеспечить быстрое рассмотрение отдельных (несложных) категорий административных дел. Установлены особенности производства по делам по обращению органов государственной налоговой службы и таможенных органов, а также по делам по поводу выдворения иностранцев и лиц без гражданства. Кроме того, предусмотрена возможность использования в процессе современных информационных технологий, в частности электронной почты и факса с целью оперативного информирования и вызова участников процесса. Также сегодня возможно рассмотрение дела судом в режиме видеоконференции.

Также в направлении развития административного судопроизводства, безусловно, следует отметить принятый в 2010 году Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который комплексно реформировал судебную систему в соответствии с европейскими стандартами. Этот закон стал важным законодательным актом и для укрепления независимости судей.

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что с усилением актуальности публично-правовых отношений в государстве развивается и административная юстиция, её нормативная правовая база постоянно и своевременно видоизменяется, охватывая при этом всё новые общественные отношения.

Относительно вопроса организации системы административных судов в Украине следует упомянуть, что при её образовании законодатели исходили из того, что она должна соответствовать двум основным критериям: с одной стороны, эти суды должны быть доступными для всего населения, а с другой - их организация должна минимизировать возможности незаконного воздействия со стороны органов власти на судей административных судов при решении дела.

На подготовительном этапе обсуждалось несколько вариантов системы административных судов.

Первый из них предусматривал создание местных административных судов на уровне районов и городов, апелляционных административных судов на уровне областей и Высшего административного суда. Безусловное преимущество предлагаемой системы - в доступности административных судов для населения, максимальной приближенности их к месту жительства. Однако такая система не была выбрана за основу потому, что ограниченная районом или городом территориальная юрисдикция местных административных судов усилит возможности вмешательства должностных лиц органов исполнительной власти, которые находятся в пределах этой территории.

Существовало также предложение создать административные суды по образцу хозяйственных: местные - на уровне областей, в городах Киеве и Севастополе, апелляционные - в апелляционных округах на уровне нескольких областей и Высший административный суд Украины. Таким путем и пошел законодатель. Согласно п. 1 Указа Президента Украины от 16 ноября 2004 «Об образовании местных и апелляционных административных судов, утверждении их сети и количественного состава судей» с 1 января 2005 г. в системе административных судов Украины были образованы местные административные суды на уровне областей и городов Киева и Севастополя; согласно п. 2 данного указа с 1 января 2005 г. в системе административных судов Украины были созданы такие апелляционные административные суды: Днепропетровский, Донецкий, Киевский, Львовский, Одесский, Севастопольский, Харьковский.

Например, согласно этому указу в Львове расположен Львовский окружной административный суд (первая инстанция), а также Львовский апелляционный административный суд (вторая инстанция), на который распространяется территория Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Тернопольской областей. По общему мнению, более высокий уровень местных административных судов способствует независимости их судей. Хотя при этом игнорируется требование доступности правосудия для граждан.

При подготовке проекта Административно-процессуального кодекса Украины было принято решение о трёхинстанционного рассмотрения административных споров. Так что по состоянию на сегодня в соответствии с частью первой статьи 5 КАС Украины административными судами являются окружные административные суды, апелляционные административные суды, Высший административный суд Украины. Проект АПК был основан на подходе, который заключается в различии понятий «административный суд в организационном смысле» и «административный суд в процессуальном смысле».

Например, Верховный Суд Украины в организационном смысле не является административным судом, поскольку он решает не только административные дела, а потому не является специализированным судом. Однако в процессуальном смысле Верховный Суд Украины выполняет функции административного суда, когда в исключительных случаях рассматривает административные дела и пересматривает судебные решения других административных судов. Поэтому в принятой редакции кодекса под административным судом понимаются не только специализированные административные суды, но и другие суды, которые в предусмотренных законом случаях разрешают административные дела. Реализация такого подхода позволяет сделать правосудие по административным делам более доступным для граждан и минимизировать опасность влияния исполнительной власти на административные суды. Всё это достигается благодаря двухуровневой системе местных административных судов в процессуальном смысле.

Так, по КАС Украины районным, городским, межрайонным общим судам как административным судам подсудны: административные дела, в которых одной из сторон является орган или должностное лицо местного самоуправления, должностное или служебное лицо органа местного самоуправления, кроме тех, кто подсудны окружным административным судам; все административные дела касаемо решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности; все административные дела по спорам физических лиц с субъектами властных полномочий по поводу начисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, других социальных выплат, доплат, социальных услуг, помощи, защиты, льгот; административные дела по поводу решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по исполнению ими решений судов по таким делам; административные дела о принудительном возвращении в страну происхождения или третью страну и принудительного выдворения иностранцев и лиц без гражданства за пределы территории Украины (часть первая статьи 18 КАС Украины). Итак, районные, городские и межрайонные суды составляют первый уровень местных административных судов.

Специализированные окружные суды, которые распространяют свою юрисдикцию на территорию областей, составляют второй уровень местных административных судов. Так, окружные административные суды, согласно части второй статьи 18 КАС Украины, разрешают административные дела как суды первой инстанции, в которых одной из сторон является орган государственной власти, другой государственный орган, орган власти Автономной Республики Крым, областной совет, Киевская или Севастопольская городская совет, их должностное или служебное лицо, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и кроме дел касаемо их решений, действий или бездействия по делам об административных правонарушениях и дел, которые подсудны местным общим судам как административным судам.

Обжалование действий или бездействия должностных или служебных лиц местных органов исполнительной власти рассматриваются и разрешаются местным общим судом как административным судом или же окружным административным судом по выбору истца (часть третья статьи 18 КАС Украины).

Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции подсудны дела по установлению Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума, дела о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины, а также дела об обжаловании актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

На сегодня отечественная система административных судов включает как непосредственно Высший административный суд Украины, так и 9 апелляционных и 27 местных административных судов.

По состоянию на начало 2013 года в системе административных судов судопроизводство осуществляли 1013 судей /6, с. 13/.

Анализируя работу административных судов и, в частности, 8 лет их процессуальной деятельности, начиная с 1 сентября 2005 г. - момента вступления в силу КАС Украины, следует констатировать, что эти суды, несмотря на определенные объективные трудности, связанные прежде всего с проблемами организационного, материально-технического и финансового обеспечения, упорно работали над выполнением своей основной задачи - осуществлением судебной защиты прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц в определенной сфере публично-правовых отношений. Об этом свидетельствуют общие показатели их работы. Так, за время деятельности административных судов к ним поступило и рассмотрено более 11 млн. дел /6, с. 14/.

Анализ деятельности свидетельствует о росте количества дел, поступающих в административные суды всех уровней. Это, с одной стороны, свидетельствует об уровне доверия в обществе к административным судам и о большей правовой защищенности личности, а с другой - является индикатором определенных негативных факторов в сфере публично-правовых отношений, особенно в социальной сфере, так как именно с решением социальных споров чаще всего граждане обращаются в суд.

Высший административный суд Украины с целью повышения эффективности правосудия административными судами, приближение ее к европейским стандартам активно проводит работу, направленную на совершенствование правового регулирования административного судопроизводства.

С этой целью было обработано более 200 проектов законодательных и других нормативно-правовых актов относительно усовершенствования отдельных положений КАС Украины и других законодательных актов, касающихся деятельности административной юстиции /4, с. 18/. Сейчас такая работа ведется в направлениях: дальнейшего совершенствования апелляционного и кассационного производства; разработки процедуры досудебного разрешения административных споров, определения таких юридических категорий, как «административный договор», «публичный интерес», «административные услуги» и др.

С учетом наработанного опыта и достижений науки административного права у Высшего административного суда Украины существуют предложения по разработке и принятию нового Кодекса административного судопроизводства.

Определенным толчком для этого может стать принятие Административно-процедурного кодекса Украины. Реформирование административной юстиции невозможно без установления четкой процедуры рассмотрения государственными органами жалоб и обращений граждан о нарушениях их прав и свобод. Надеемся, что с принятием этого кодекса определенное количество административных споров будет решаться в досудебном порядке.

Отдельно хотел бы остановиться на следующих моментах.

Одинаковое применение закона (при условии более-менее одинаковых фактических обстоятельств дела) как один из источников, что обеспечивает предсказуемость судебных решений, играет важную роль в государстве, руководствуется принципом верховенства права. Он взаимосвязан с уверенностью относительно судебных потребностей общества в любой демократической стране.

Для обеспечения единства судебной практики Высшим административным судом Украины с учетом рекомендаций экспертов Проекта Twinning, действующей в Украине, предлагается внести изменения в КАС Украины, которым регламентировать институт судейских запросов (нормированный, кстати, во Франции) по позиции Высшего административного суда Украины, который будет действовать с целью оказания помощи местным и апелляционным административным судам при применении законодательства. Система судейских запросов позволит судам низших юрисдикций быстрее узнавать об абстрактной позиции Высшего административного суда Украины, и такая позиция будет иметь большее юридическое значение.

Такие нововведения помогут быстро справляться с новыми вопросами, которые возникают в правоприменительной деятельности судов, и ускорить выражение правовой позиции Высшего административного суда Украины, ведь для ее формирования в кассационном порядке требуется гораздо больше времени.

При наличии позиции Высшего административного суда Украины суд низшей инстанции, а также сам Высший административный суд Украины может рассматривать аналогичные дела без проведения судебного заседания.

Эксперты отмечают, что в некоторых странах Европейского союза Высший административный суд независимо от просьбы участников процесса может рассмотреть жалобу на решение суда в письменном производстве.

Например, административные суды во Франции не учитывают желания участников при рассмотрении дел, слушания в которых законом не предусмотрено. Законодательством Франции для административных судов всех уровней установлен список категорий дел, при рассмотрении которых судья может принять решение без слушаний. Если стороны не согласны, они могут подать кассационную жалобу при условии, что тип их дела не входит в список.

Также во Франции предусмотрены специальные процедуры, позволяющие фильтровать кассационные жалобы, то есть все жалобы проходят процедуру принятия. Кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения, если заявление неприемлемо (например, подана с нарушением установленных сроков), или если серьезных оснований для его принятия нет.

Ускорению обработки судом материалов кассационных жалоб и соответственно рассмотрения дел Высшим административным судом Украины, по мнению экспертов, способствовало бы ограничение возможности представительства стороны перед Высшим административным судом Украины кругом профессиональных юристов. Ввиду того, что в Украине право на представительство и защиту стороны в суде не ограничивается представителями определенной профессии (в отличие от некоторых государств-членов Европейского Союза), в законе предлагается определить юридическую квалификацию лица, которое может иметь право на обращение в Высший административный суда Украины (по примеру Германии).

Для гармонизации решений Высшего административного суда Украины иностранными экспертами предложено изучить возможность передачи дела для рассмотрения в расширенной коллегии. Такой расширенный состав может создавать новую практику или урегулировать разногласия в правоприменении между палатами, имея для этого все необходимые полномочия.

По мнению экспертов, было бы полезно заложить юридические основы для осуществления процедур рассмотрения «пилотных дел» и поощрения использования этих процедур. Это обеспечило бы ускорение формирования судебной практики Высшего административного суда Украины по важным вопросам, которая стала бы для нижестоящих судов ориентиром при рассмотрении аналогичных дел.

Унификации судебной практики способствовала бы гармонизация порядка совершения субъектами властных полномочий административных действий. Разнообразие процедур принятия решений субъектами властных полномочий затрудняет процесс разрешения дел, в связи с этим предложено принять административно-процедурный закон.

Введение таких институтов в КАС Украины и принятие административно-процедурного кодекса, по мнению экспертов, позволило бы уменьшить нагрузку на судей, сроки рассмотрения дел и способствовало бы обеспечению единства судебной практики.

Также для уменьшения нагрузки на суды экспертами Проекта Twinning предлагаются продолжить работу по определению процессуальных «фильтров» в КАС Украины, что может помочь решить эту проблему.

В частности, эксперты предлагают следующее:

- учитывать зарубежную практику совместимости механизмов фильтрации и Европейской конвенции по правам человека относительно ситуаций, связанных с перегрузкой судов;

- разработать обязательные досудебные процедуры (производство) с привлечением администрации соответствующего ведомства. Это особый приоритет в делах с повторяющимися юридическими спорами, такими как дела относительно социального обеспечения, налогов, таможни и т.п.;

- унифицировать подход к рассмотрению административных споров в судах первой инстанции путем передачи дел из общих судов в административные окружные суды;

- решения, принятые окружными судами по некоторым категориям дел и/или дел небольшой денежной ценности, должны быть решениями единой (первой и последней инстанции), с единственной возможностью подать кассационную жалобу в Высший административный суд Украины;

- решение относительно социального обеспечения должны немедленно выполняться;

- создать систему разрешения на апелляцию для апелляционных административных судов.

Также для обеспечения единства судебной практики по решению вопроса о юрисдикции судов Высший административный суд Украины предлагает внести изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», которым определить, что постановления пленумов высших специализированных судов не могут касаться вопросов разделения компетенции между судами различных юрисдикций.

Учитывая риск конфликта между судами и требований принципа правовой определенности, по мнению экспертов, является необходимым создание механизма, который обеспечивал бы решение споров относительно компетенции, инициаторами которых являются различные специализированные суды. На практике, учитывая структуру судебной системы Украины, решения таких конфликтов можно было бы отнести к компетенции Верховного суда Украины, как это сделано в Бельгии, или Конституционного суда - как в Австрии.

Как показал анализ судебной практики, трудности у судов возникают при применении положений Закона Украины «О гарантиях государства по исполнению судебных решений».

Данный закон устанавливает гарантии государства относительно выполнения судебных решений и исполнительных документов, определенных Законом Украины «Об исполнительном производстве», а также особенности их исполнения.

Статья 2 этого закона предусматривает, что государство гарантирует исполнение решения суда о взыскании средств и обязательство совершить определенные действия относительно имущества, должником по которому является государственный орган, государственные предприятия, учреждение, организация, юридическое лицо, принудительная реализация имущества которого запрещается в соответствии с законодательством.

Из содержания этой нормы следует, что действие этого закона не распространяется на выполнение судебных решений обязательственного характера, связанных с обязательством государственного органа начислить и выплатить средства, и в делах, ответчиками в которых являются органы местного самоуправления и предприятия, учреждения или организации, которые принадлежат к коммунальной собственности.

Учитывая изложенное и с учетом норм статьи 124 Конституции Украины, согласно которой судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Украины, согласно которой неисполнение судебных решений влечет ответственность, установленную законом, следует внести изменения в Закон Украины «О гарантиях государства по исполнению судебных решений», которым распространить сферу действия указанного закона на обеспечение государством исполнения решения суда обязательственного характера и решения по делам, в которых ответчиками являются орган местного самоуправления, предприятие, учреждение или организация, которые принадлежат к коммунальной собственности.

Высоко оценив принятие Закона Украины «О гарантиях государства по исполнению судебных решений», иностранные эксперты предлагают внести в него изменения таким образом, чтобы кредитор мог легче получить надлежащее выполнение финансовых последствий судебных решений со стороны государства или любого другого государственного органа, уменьшив перечень документов, необходимый для обращения в казначейство, а закон о государственном бюджете необходимо изменить таким образом, чтобы соответствующее положение предусматривало перечисление в течение ограниченного периода времени в случае исполнения судебных решений.

Завершая свой доклад, хочу особо подчеркнуть, что создание эффективного административного судопроизводства позволило практически воплотить провозглашенный Конституцией Украины принцип взаимоотношений государства с человеком, согласно которому «утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства».

Благодаря административной юстиции каждый гражданин вправе решить в судебном порядке спор не только с любым физическим или юридическим лицом, но и с государством, его органом или отдельным должностным лицом.

По моему глубокому убеждению, на сегодня Украина имеет неоценимый опыт становления и развития административной юстиции и готова поделиться им с другими странами, которые намерены ее внедрить.

 

Литература

1. Емельянова И. Становление и развитие административной юстиции в Украине: правовое регулирование. Емельянова И. Роль и влияние практики административного судопроизводства на развитие публичного права. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Высшего административного суда Украины (г. Киев, 29-30 ноября 2012 г.): Сб. материалов. Под общ. ред. И.Х. Темкижева. К.: Истина, 2012. 392 с. С. 36-41.

2. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. Официальный вестник Украины. 2010. № 72/1 (01.10.2010 г.). Ст. 2598.

3. Педько Ю.С. Становление административной юстиции в Украине: монография Ю.С. Педько. М.: Ин-т государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины. 2003. 203 с.

4. Панченко А.Н. Роль судебного управления в период становления административной юстиции в Украине: исторические аспекты. Панченко А.Н. Влияние административного судопроизводства на развитие публичного права в Украине. Сб. науч. статей под общ. ред. И.Х. Темкижева. К.: Юридическая литература, 2012. 272 с. С. 40-47.

5. Кодекс административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 № 2747-IV. Ведомости Верховной Рады Украины. 2005. № 35-36.

6. Темкижев И. Административное судопроизводство Украины: состояние и перспективы развития. Темкижев И. Роль и влияние практики административного судопроизводства на развитие публичного права. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Высшего административного суда Украины (г. Киев, 29-30 ноября 2012): Сб. материалов. Под общ. ред. И.Х. Темкижева. К.: Истина, 2012. 392 с. С.12-24.

 

 

Следите за новостями zakon.kz в:
Поделиться
0
КОММЕНТАРИИ
Главная Топ LIVE Все
Будьте в тренде!
Включите уведомления и получайте главные новости первым!

Уведомления можно отключить в браузере в любой момент

Подпишитесь на наши уведомления!
Нажмите на иконку колокольчика, чтобы включить уведомления