Предприниматели и чиновники поспорили о праве на систему контроля общественного транспорта

zakon.kz, фото - Новости Zakon.kz от 06.12.2013 16:10

Фото: zakon.kz

В 2010 году акиматом Шымкента было принято решение установить на общественном транспорте GPS-навигаторы, чтобы через центр диспетчерской службы отслеживать факт выхода автобусов на маршрут.

В 2011 году городской акимат закупил 440 комплектов оборудования для установки на автобусы. На данный момент 420 из них уже установили, а 20 комплектов остались в резерве. 28 марта 2013 года в правила пассажирских перевозок внесены изменения, согласно которым перевозчики сами должны устанавливать на свой транспорт GPS-навигаторы. Таким образом, следующей весной весь пассажирский транспорт Шымкента должен быть обеспечен специальным оборудованием.

Взять под контроль общественный транспорт – отличная идея, так как на данный момент его работа вызывает множество нареканий со стороны жителей.

Но отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Шымкента при реализации этой идеи столкнулся с неожиданными трудностями. Когда только начали устанавливать оборудование в автобусах, появились представители алматинского ТОО «ZereСon» и заявили, что компания зарегистрировала патент № 594 на автоматизированную систему контроля автомобильного транспорта. И что акимат должен платить за использование этого метода.

Чиновники были в шоке: эта схема работает во всем мире, какие еще могут быть отечественные патентодержатели? Однако фирма подала заявление в департамент юстиции по ЮКО с жалобой на нарушение авторских прав. 14 января 2013 года департамент юстиции решил: «Руководствуясь статьей 5, 11, 15 Патентного закона РК, факт внедрения в эксплуатацию, внедрения в гражданский оборот, а равно применение системы мониторинга, диспетчеризации пассажирского автотранспорта Шымкента ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского автотранспорта и автодорог Шымкента» идентично по всем признакам формуле полезной модели по патенту № 594, патентообладатель ТОО «ZereСon», и квалифицируется как незаконное использование полезной модели».

Подобное решение чиновников не удовлетворило, и они подали иск в суд. И проиграли. Суд постановил оштрафовать центр диспетчерской службы на 270 тысяч тенге, а дальнейшее внедрение системы мониторинга пассажирского автотранспорта вести только с разрешения ТОО. Компания любезно разрешила и даже отказалась от материальных претензий до окончания срока патента.

Таким образом, метод GPS-позиционирования, успешно применяемый долгие годы во всем мире, стал собственностью казахстанской компании. Причем не одной. Выяснилось, что в апреле будет три года, как ТОО судится с другой алматинской компанией «Digital ORB», которая запатентовала автоматизированную систему централизованного диспетчерского управления городским пассажирским транспортом. Теперь первые доказывают, что метод вторых идентичен их методу, и требуют запретить конкурентам использовать эту модель. Суд удовлетворил исковые требования, однако их оппоненты опротестовали решение, дело дошло до Верховного суда, где все решения были отменены, и дело отправлено на повторное рассмотрение. В этот раз городской суд принял сторону второй компании, и уже истцы опротестовали судебного решения.

– На самом деле смотреть, что общего и чем отличаются эти разработки от известных технологий, нельзя, – говорит руководитель ТОО «Digital ORB» Владимир Смирнов. – Надо обращать внимание, в первую очередь, на закон об интеллектуальной собственности. Дело в том, что закон об интеллектуальной собственности, который действует на сегодняшний день, в частности патентный, он «дырявый». В нем нет ни исполнительных нормативов, нет нормальных экспертных групп, их вообще нет, по большому счету, экспертизы на выдачу патентов не проводятся вообще. Принцип такой: поискали что-то похожее в Интернете, причем не глобально, а максимум в России, и если какое-то отличие есть небольшое, тогда патент выдается. При таком подходе патент можно получить на все, что угодно. Дайте мне любой предмет, и я его запатентую. И поверьте, это действительно так в Казахстане.

Напомним, что в решении департамента юстиции ЮКО говорится, что «применение системы мониторинга, диспетчеризации пассажирского автотранспорта Шымкента ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского автотранспорта и автодорог Шымкента» идентично по всем признакам формуле полезной модели по патенту № 594». Как заявил Владимир Смирнов, под эти признаки попадает любой сотовый телефон, но на операторов сотовой связи никто в суд не подает почему-то.

Сабит Каримов руководит одной из столичных фирм, которая также предоставляет услуги спутникового мониторинга транспорта. У него тот факт, что в Казахстане можно запатентовать схему мониторинга, которая используется во всем мире, вызывает недоумение.

– Может быть запатентовано программное обеспечение, софт, но сам алгоритм –давно запатентованная в мире вещь, – говорит он. – Как можно запатентовать чью-то собственность?

В начале 90-х шымкентский суд рассматривал подобное дело. Тогда один предприимчивый бизнесмен запатентовал… компьютер. Точнее, конфигурацию, при которой можно было записывать и копировать CD-диски. И начал предъявлять иски тем, кто предоставлял эти весьма востребованные в то время услуги. Несмотря на всю абсурдность ситуации, суд провел несколько заседаний и с трудом, с сомнениями (патент же есть!) все же отказал в иске. Возможно, сыграло свою роль пристальное внимание журналистов. Жаль, что за 20 лет в нашем патентоведении мало что изменилось.