Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

О проблемах обязательного страхования в растениеводстве

Юрист

Фото : 26 марта 2014, 13:04

Уважаемое жюри конкурса, предлагаю Вашему вниманию, актуальную, по моему мнению, проблему, ставшую результатом несовершенства нашего законодательства, которая имеет место быть в сельскохозяйственной сфере, а именно в такой немаловажной сфере общественных отношений, как обязательное страхование в растениеводстве. Так же в данной творческой работе я предлагаю эффективные пути решения данной проблемы.

Творческая работа, целиком и полностью является плодом интеллектуального труда, основанного на опыте и судебной практике автора.

От решения раскрываемой проблемы, напрямую зависит эффективность сельскохозяйственного производства в целом по Республике и продовольственная безопасность Казахстана.

Итак, ближе к теме.

В нашем законодательстве немало пробелов и противоречий, устранение которых не терпит отлагательств, но пожалуй один нормативный правовой акт в полной мере подходит под народное описание «закон что дышло…», это Закон РК (ЗРК) «О взаимном страховании» от 5.07.2006 г. № 163-III.

Данный закон принимался в целях реализации другого нормативного акта, а именно, ЗРК «Об обязательном страховании в растениеводстве» от 10.03.2004 г. № 533-II. Основная задача - облегчение крестьянским и фермерским хозяйствам порядка обязательного страхования посевов. Но задача так и осталась нереализованной. А имеющееся несовершенство ЗРК «О взаимном страховании», предоставляет большой простор для обмана. Начинание, направленное на поддержку сельхозтоваропроизводителя загублено на корню, закон работает, но не в пользу крестьянина.

Объясняю почему:

1. Согласно ст.1 и ст.6 ЗРК «О взаимном страховании», организационная форма, в которой осуществляется обязательное страхование - потребительский кооператив в виде общества взаимного страхования (ПК ОВС).

2. Той же ст.1 , и пп.4 п.2 ст.10 предусмотрено понятие дополнительных взносов, а так же обязанность членов общества по внесению таких взносов, по решению общего собрания членов ПК ОВС.

3. Согласно ст.9 того же ЗРК «О взаимном страховании», фермер подписав договор страхования, становится членом общества, а следовательно, и участником ПК ОВС.

4. В соответствии с пп.3 п.2 ст.8 ЗРК «О взаимном страховании», фермер, ставший членом ПК ОВС, несет субсидиарную ответственность по страховым обязательствам, а также по внесению дополнительных взносов.

5. Согласно ст.12, 13, 14, 16 ЗРК «Об обязательном страховании в растениеводстве» предусмотрена господдержка, в виде возмещения 50% страховых выплат, данные средства направляются в ПК ОВС .

Рассмотрим на гипотетическом примере правоприменительную практику, складывающуюся при данной нормативной базе:

Крестьянин с наступлением весны несет затраты на посевную, после завершения которой, в течении 15 дней, следуя ЗРК «Об обязательном страховании в растениеводстве», страхует риски убытков от гибели урожая, в пределах затрат на посевную, что предусмотрено ст. 3 ЗРК «Об обязательном страховании в растениеводстве». То есть, если, к примеру, на посевную затрачен 1 млн.т. и наступил страховой случай, посевы погибли полностью, ЗРК «Об обязательном страховании в растениеводстве» гарантирует возмещение затраченной суммы.

При таких обстоятельствах после соблюдения установленных процедур, крестьянин получает возмещение от ПК ОВС.

Далее происходит следующее: ПК ОВС, в соответствии с положениями ЗРК «Об обязательном страховании в растениеводстве» после осуществления страховой выплаты, получает от государства 50% от выплаченной суммы в качестве господдержки страхования в растениеводстве, в возмещение затрат. В нашем случае это составит 500 000 тенге.

А вот с этого момента, начинается самое интересное, но подчеркну, вполне законное действие. Дабы получить еще большие финансовые выгоды, ПК ОВС проводит собрание членов, которое, обязывает нашего фермера, руководствуясь ст. 8 ЗРК «О взаимном страховании», внести дополнительные взносы, в связи с понесенными затратами на страховые выплаты. Напомню, что фермер несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПК ОВС.

Надо ли говорить, что для законности такого решения собрания членов ПК ОВС достаточно кворума, установленного уставом самого же ПК ОВС. И далеко не всем участником становится известно о созыве собрания, из-за географической отдаленности. ПК ОВС же, как правило, ограничиваются объявлением в местной газете, в расчете на то, что прессу крестьянам читать некогда.

Сумма дополнительных взносов, руководствуясь ст.8 ЗРК «О взаимном страховании», собранием членов ПК ОВС устанавливается в пределах субсидиарной ответственности фермера - члена общества, по страховым обязательствам ПК ОВС. Догадываетесь, чему она равна? В нашем случае это будет 1 млн. тенге.

Взыскание дополнительных взносов, как правило, осуществляется в судебном порядке, суды иски ПК ОВС к фермерам - своим членам о взыскании дополнительных взносов удовлетворяют, так как требования хоть и несправедливы, но законны.

Складывается следующая ситуация:

Фермер, после получения им возмещения по страховой выплате, в нашем примере - 1 млн.т., по решению суда обязан внести этот же 1 млн.т. в ПК ОВС в качестве дополнительного взноса, так как он является членом этого же ПК ОВС и несет субсидиарную ответственность по страховым выплатам.

Само ПК ОВС, выплатив фермеру по страховому случаю 1 млн.т. получает из бюджета ещё 500 000 тенге, в качестве государственной поддержки, и кроме этого, через суд взыскивает с него же еще 1 млн.т. дополнительных взносов.

Возникает резонный вопрос: Кого в данном случае, по факту поддерживает государство? Крестьянина - ответственного за продовольственную безопасность страны? или ПК ОВС, а точнее их руководителей?

Итог:

Фермер остается наедине со своими проблемами, и думает, где взять денег на посевную и на обязательное страхование посевов в следующем году, так как в текущем году урожая, а значит и прибыли, он уже не получит.

ПК ОВС, не прикладывая особых усилий, уже по накатанной годами схеме перечисляет фермеру страховую сумму и получает её эквивалент назад в виде дополнительного взноса, а государство за это выдает «премию» в размере 50% от суммы обмана. В нашем гипотетическом примере ПК ОВС отдает и получает назад 1 млн.т. за что дополнительно имеет бонус 500 000 т. от государства.

Я думаю, никому не надо объяснять, что в конечном итоге распоряжаются данными средствами не члены, а руководство ПК ОВС, в лице председателей и их приближенных.

Причина такого положения:

1. Несовершенство ЗРК «О взаимном страховании», а именно: двоякий статус фермера:

с одной стороны, фермер обязан застраховать посевы, то есть он как бы клиент ПК ОВС по сделке, но с другой стороны, как только он ставит подпись и печать на договоре и вносит страховую премию, срезу же становится членом ПК ОВС и несет субсидиарную ответственность, в конечном итоге ответственность по страховой выплате себе же.

2. Как мне кажется, данный закон является результатом откровенного и неприкрытого лобби со стороны заинтересованных лиц. Думаю, вряд ли кто поименно отслеживал личности первых руководителей ПК ОВС по всему Казахстану, и их помощников.

Предлагаемые изменения в законодательство по данному вопросу:

1. Предлагаю исключить из числа нормативно правовых актов Республики Казахстан Закон РК «О взаимном страховании» от 05.07.2006 г. № 163-III.

2. Передать функции по обязательному страхованию в растениеводстве исключительно лицензированным страховым организациям, создаваемым в форме АО.

3. Установить льготные тарифы по обязательному страхованию в растениеводстве, при страховании в лицензированных страховых организациях.

4. Осуществлять государственную поддержку крестьянских и фермерских хозяйств, направляя пятидесятипроцентное возмещение страховой выплаты напрямую фермеру, минуя посредников. Для этого необходимо передать соответствующие инструменты акимам, управлениям сельского хозяйства на местах, в сельских районах.

Менее радикальной альтернативой выше перечисленным предложениям, может стать исключение из Закона «О взаимном страховании» понятия «дополнительный взнос». Так же предлагаю исключить из данного Закона субсидиарную ответственность фермера по страховым обязательствам ПК ОВС.

Что даст Казахстану положительное решение подымаемой мною проблемы:

1. Рост эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рискованного земледелия.

2. Повышение уровня продовольственной безопасности страны в целом.

3. Рост экспортного потенциала страны, так как основным продуктом растениеводства в Казахстане была и остается товарная пшеница, одна из лучших в мире.

4. При осуществлении предложения относительно пятидесятипроцентной государственной поддержки, крестьянин, пусть и частично, но зато реально, а не на бумаге, будет защищен от недобросовестных страховых организаций.

5. Рост благосостояния жителей села, увеличение покупательской способности на селе и рост налоговых поступлений, в первую очередь в местные бюджеты.

 

Так же предлагаю Вам ознакомится с отдельным, реальным примером судебной практики, по проблеме, ниже приведены ссылки на решения судов опубликованные в ЕАИАС СО РК. Автор, в данных процессах не участвовал, только лишь ознакомился с ними при подготовке материала для данной работы. Но это пожалуй яркий пример, по теме. Сами судебные процессы прошли в открытом режиме, а акты суда размещены в открытом доступе на интернет ресурсе Верховного суда РК. При прочтении приведенных актов суда, обращайте внимание на суммы подлежащие уплате. Уверяю Вас, таких примеров по Казахстану немало.

 

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/2BD677F15B58BE6746257CA2006475C5?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/52AC3050BA5B5F0346257CA20046781F?OpenDocument&Lang=ru

 

 

Спасибо за оказанное внимание.

С уважением Нурмагамбетов Мурат Сабитович.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии