Горячие новости
Читайте также

Оптимизация законотворческого процесса и расстановка правовых приоритетов

Магистр права

Фото : 4 мая 2014, 10:34

Чем больше законов, тем меньше справедливости…

 (Цицерон)

Разрозненное формирование действующего законодательства, внесение дополнений, примечаний и иные формы расширения правовых статутов во всех отраслях действующего законодательства являются постоянным стремлением Законодателя адаптироваться к изменениям, новшествам в социокультурной, экономической, политической и правовой действительности. С точки зрения юриспруденции это является необходимым процессом. Однако, сопоставление количественных и качественных показателей отечественных законотворческих структур с зарубежными коллегами наталкивает на отдельные выводы.

Так, в сравнении с развитыми странами, количество внесенных изменений в НПА в Республике Казахстан и скорость их внесения в значительной мере опережает практику работы в данном направлении западных коллег нашего Законодателя, при этом, сравнение охватывало как страны с континентальной (классической) системой правой, так и страны с англо - саксонской правовой семьи. На основании изложенного, можно дать два вероятных объяснения указанному факту:

1. В нашей стране имеет место быть повышенная изменчивость делового, социокультурного и политического климата. (при этом индекс изменчивости в разы превышает этот показатель в развитых странах)

2. Недостаточно высокий уровень качества принимаемых нормативно - правовых актов (на стадии исполнения постоянно и непрерывно выявляются недочеты, препятствующие эффективному их исполнению органами исполнительной власти).

По варианту номер один, отчасти следует признать, что относительная нестабильность экономических процессов имеет место быть, поскольку в стране формируются новые экономические институты, отрасли и направления. Однако, краткий анализ вносимых поправок и изменений, позволяет сделать вывод о том, что изменения в НПА касаются не только регулирования новых правоотношений, но и периодической смены правовых приоритетов. Таким образом, вариант №2 более логично объясняет данный факт.

Вместе с тем, указанная практика является не только не продуктивной, но и требует отвлечения значительных материальных, трудовых и иных ресурсов законодательной, исполнительной и судебной власти, а так же научного сообщества. Порочность системы совершенствования действующего законодательства заключается даже не в том объеме, в котором это производится и даже не в тех огромных ресурсах, которые на это тратятся, а в бессистемности, фрагментарности подхода, необоснованной избирательности, отсутствии четкой приоритезации к процессу законотворчества.

Так, в 2013 году Парламентом принято 95 законов, из них 9 - самостоятельных законов, 39 - законов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, 47 законов о ратификации международных договоров и соглашений.[1]

В 2012 году Парламент принял 94 закона (в 2011 году - 152 закона), из них 9 самостоятельных закона, 42 закона о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, 43 закона о ратификации международных договоров и соглашений[2]. Если указанная статистика не в полной мере отражает уровень изменчивости действующего законодательства, то отраслевая статистика рисует более понятную картину.

Так, например с 1999 года только в особенную часть гражданского кодекса изменения и дополнения вносили 65 раз [3]. В общей части ГК Республики Казахстан, с 1996 года было введено 91 изменение[4]. В УК Республики Казахстан с 1997 года было внесено 87 изменений. [5]. При этом, в рассматриваемой статистической выкладке, указанные изменения охватывают только количество законов, которыми вносились поправки. Фактическое количество норм (статей), которые были изменены в разы больше.

Если проанализировать внесенные изменения, то хаотичность и бессистемность постоянных, непрекращающихся поправок и дополнений свидетельствует об отсутствии выработанной правовой стратегии, отсутствии правовых приоритетов и правовой стабильности. Если изменения, например в Особенной части ГК можно было бы объяснить постоянными новшествами в экономической сфере и необходимостью закрепления новых форм гражданских правовых отношений, то Общая часть данной отрасли является фундаментальной и сточки зрения логики и целесообразности должна быть максимально устойчивой, как гарантия и свидетельство стабильности избранного курса. В конечном итоге, постоянные изменения в такой чувствительной отрасли права не придают позитивного и привлекательного имиджа перед зарубежными инвесторами и отечественными предпринимателями.

ВЫВОД:

Необходим совершенно иной взгляд на нормативное закрепление базисных принципов каждой отрасли права. Расширение влияния и нормативное закрепление фундаментальных правовых привязок и подходов, позволяющих трактовать действующие нормы не только в буквальном смысле, но и с точки зрения «основных начал».

Так, в настоящее время, общие принципы основных отраслей законодательства (гражданское, административное, уголовное, гражданско - процессуальное, уголовно - процессуальное) носят оттенок формализма, декларативности и повторения. Принципы равенства всех перед законом, справедливости, объективности, законности, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, состязательности и др. присутствуют практически во всех перечисленных выше отраслях права. Все они очень важны, но вместе с тем, отсутствие конкретизации, недостаточное правое оформление (разъяснение) перечисленных выше общих принципов и недостаточная проработанность специальных принципов (начал) позволяет постоянно изменять вектор «дышла» закона. То есть отсутствие четкого нормативного «фундамента», выработанного на уровне Казахстанской правой идеи нет.

Концепция правовой политики Республики Казахстан на 2010 - 2020 г., как программный документ действительно является стратегически важным, поскольку определяет вектор развития законодательства в соответствии с велением времени и новыми реалиями. Но вопрос о формировании твердой базисной структуры ключевых отраслей права, как символа юридической стабильности правовой базы страны практически никем не исследовался.

На примере уголовного законодательства вопрос о «гибкости» действующего законодательства может быть продемонстрирован следующим образом:

Так, в рамках существующей модели уголовного законодательства, ценность охраняемых им правоотношений, расставлена по мере первичности упоминания их в особенной части уголовного кодекса (начиная от главы 1 «Преступления против личности», начинаемые со ст. 96 УК).Однако, анализ санкций особенной части УК, в различных главах и их сопоставление между собой не имеют строгого логического обоснования. А именно, в различное время, по заявлениям ряда социальных групп, в зависимости от политической и социальной конъюнктуры, постоянно делались заявления и призывы к усилению ответственности за те или иные виды преступлений. При этом, следует особо подчеркнуть, что подобного рода призывы основаны как правило исходя не из научно - обоснованных выводов, а исходя из общего настроя публики. В различное время это были преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, по которым уровень наказания и степень их преступности варьировались с учетом социальной конъюнктуры и ряда иных ненаучных факторов на процесс законотворческой деятельности. Так, ранее преступления в главе 7 УК РК, предусматривали уголовную ответственность в виде лишения свободы. В настоящее время, многие из них переведены в разряд административных правонарушений. Схожую ситуацию можно наблюдать и в ситуации с коррупционными преступлениями, которые содержатся в главе 13 УК РК, однако в рассматриваемом случае можно наблюдать обратную тенденцию - к усилению ответственности лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и должностных лиц. Перечисленные примеры демонстрируют, как периодически меняются «взгляды» Законодателя. И данную тенденцию можно проследить по целому ряду ключевых направлений отечественного законодательства.

В этой связи, видится правильным:

1. Юридически приоритезировать охраняемые законом правоотношения.

То есть на законодательном уровне, в рамках национальной правовой доктрины должна быть определена степень важности правоотношений. Это должно быть сделано таким образом, чтобы при сопоставлении между собой двух конкурирующих юридических норм, можно было однозначно ответить на вопрос о том, какая из них является доминирующей. Данная приоритезация должна быть проведена не только на внутриотраслевом, но и на межотраслевом уровне.

Например: Вопрос о том, какие из обязательств будут более приоритетными: алиментные обязательства или обязательства выплаты материального ущерба в результате совершения административного проступка (что будет взыскиваться ранее)? Данный вопрос подлежит разрешению в рамках правовой ПРИОРИТЕЗАЦИИ. Поскольку только после ответа на вопрос о том, чьи права более ценны и составления единой правовой системы ценностей станет возможным понятное, логичное разрешение правовых коллизий.

Указанное, позволит:

1. Выработать единый подход к определению ОБЪЕКТИВНОЙ степени опасности и наказуемости за совершение противоправных деяний (преступлений, административных правонарушений, гражданских правовых деликтов). С отходом от принятой негласной теории «резонансности».

2. Снизить варьируемость ответственности различных групп людей за совершение идентичных нарушений.

3. Позволит привести судебную практику к большему единообразию.

4. Повысит доверие общества к правоприменительным институтам (суды, правоохранительная система).

5. Позволит более адекватно подходить к вопросу эффективного использования трудовых ресурсов

2.Изменить парадигму законотворческой деятельности - не изменять базовое законодательство (ГК, УК, КоАП, УПК, ГПК) в зависимости от вновь принимаемых законопроектов, а напротив, сначала концептуально определиться с перечисленными выше базовыми законами (их концепцией, принципами, подходами) и уже на их основе строить законодательство.

Указанное, позволит избежать множественности стандартов, определить единые подходы в каждой из отраслей права, минимизировать юридические коллизии, что в последствии позволит улучшить качество отправления правосудия, повысит доверие общества, улучшит инвестиционный имидж страны.

3.Прописать (расшифровать) общие и специальные принципы в основных отраслях права. Таких принципов (требующих детальной проработки и внедрения) очень много, однако осмыслению теоретических вопросов в законодательстве, как правило, уделяется куда меньшее внимание, нежели решению конкретных насущных правовых проблем . Разрешение подобного рода задач, автоматически устранит существенный объем вновь возникающих вопросов более детального характера.

Например: принцип состязательности сторон в уголовном процессе может быть расширен и проработан в части юридической фиксации расширения полномочий защитников и предоставления им возможностей сбора доказательств на уровне максимально приближенном к правам субъектов, ведущих следствие и дознание (например). Детальная проработка данного принципа позволила бы устранить споры в полномочиях основных участников уголовного процесса, улучшило качество отправления правосудия и усилило гарантии лиц, попавших в орбиту уголовного судопроизводства.

Выработка приоритетов в каждой из ключевых отраслей действующего права, детальная проработка принципов (начал) и их практическое правовое закрепление позволят оптимизировать законотворческий процесс, повысить правовую стабильность, помогут сделать правовые нормы более понятными и логичными, повысит качество работы правосудия, устранит множество юридический коллизий, повысит уровень доверия народа к правовым институтам и как следствие улучшит благосостояние нашей страны.

Список использованных источников:

1.Отчет о работе Аппарата Сената Парламента Республики Казахстан за 2013 год; http://www.parlam.kz/ru/senate/Activity/OpenInfoDocument/10?infoId=4

2.Отчет о работе Аппарата Сената Парламента Республики Казахстан за 2012 год; http://www.parlam.kz/ru/senate/Activity/OpenInfoDocument/8?infoId=4

3.Информационно - правовая база «Адилет»; история изменений в особенной части ГК РК http://adilet.zan.kz/rus/docs/K990000409_/history

4.Информационно - правовая база «Адилет»; история изменений в общей части ГК РК http://adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000_/history

5.Информационно - правовая база «Адилет»; история изменений в УК РК http://adilet.zan.kz/rus/docs/K970000167_/history


Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии