#Все о теннисе
Налоговые органы VS Бизнес структуры, если шанс у последних?
Фото: zakon.kz
Согласно п. 6 ст. 571 Налогового Кодекса РК плательщик налога на добавленную стоимость по решению налогового органа признается снятым с регистрационного учета в качестве плательщика налога на добавленную стоимость с даты постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость на основании вступившего в законную силу решения суда при признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Таким образом, налоговые органы при признании регистрации юридического лица недействительной аннулируют свидетельство НДС с даты постановки на учет, т.е. с даты выдачи свидетельства НДС. После чего налоговые органы начинают предъявлять требования контрагентам юридического лица об исключении из зачета по НДС суммы по взаиморасчетам с юридическим лицом регистрация которого была признана недействительной.
К примеру, ТОО «Х» было зарегистрировано, как юридическое лицо в 2008 г., в этом же году оно получило свидетельство по НДС и начало заключать различного рода сделки с другими юридическими лицами. В 2014 году регистрацию ТОО «Х» признают недействительной и аннулируют свидетельство по НДС с 2008 г., т.е. с даты постановки на учет.
В связи с чем налоговый орган направляет контрагенту ТОО «Х» в ТОО «Y» Уведомление об исключении из зачета по НДС суммы по взаиморасчетам, которые происходили в 2010-2011 годах, в рамках заключенных между ТОО «Х» и ТОО «Y» договоров.
Вместе с тем, я считаю таковые уведомления налоговых органов незаконными, т.к. данные правоотношения не урегулированы Налоговым Кодексом РК.
Прежде всего необходимо отметить, что на момент заключения сделок с ТОО «Х» по состоянию на 2010 год , при наличии счета-фактуры и свидетельства плательщика НДС от поставщика, соответствующих требованиями законодательства и действительных (не отмененных) на момент отнесения в зачет суммы НДС, у ТОО «Y» как налогоплательщика имелись достаточные основание отнести в зачет НДС поставщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Расходы будущих периодов подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.
По мимо этого, согласно п.1 ст.100 Налогового Кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету, в соответствии с настоящим Законом.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 115 указанного Кодекса РК вычету не подлежат: 1) затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода, 2) расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом, 3) расходы по операциям с налогоплательщиками, признанными бездействующими в порядке ст. 579 настоящего Кодекса с момента опубликования данных на официальном сайте уполномоченного органа,4) расходы по сделке (сделкам), признанной (признанным) судом совершенной (совершенным) субъектом частного предпринимательства без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.
Как показывает практика зачастую такие фирмы как ТОО «Х» не признанны лжепредприятием, не признаны бездействующими, а из приведенного п.4 указанной статьи следует, что он может быть применен лишь в случаях, когда расходы совершены по сделке (сделкам), признанной (признанным) судом совершенной (совершенным) субъектом частного предпринимательства без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. То есть, должно быть решение суда, которое бы установило данный факт и признало совершенную сделку (сделки) недействительными.
При этом, в спорном случае вообще нет расходов по сделкам, признанных судом совершенными субъектом частного предпринимательства без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким образом, применение налоговыми органами норм пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса неправомерно и необоснованно.
Из подпунктов 1, 2 пункта 1 ст.256 Налогового Кодекса Республики Казахстан следует, что если иное не предусмотрено настоящей главой, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если выполняются следующие условия: 1) получатель товаров, работ, услуг является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 настоящего Кодекса; 2) поставщиком, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость на дату выписки счета-фактуры, выписан счет-фактура или другой документ, представляемый в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи на реализованные товары, работы, услуги на территории Республики Казахстан.
Таким образом, для возникновения у получателя товаров, работ, услуг права на зачет сумм НДС необходимо, чтобы поставщик являлся плательщиком НДС, а на момент совершения таковых сделок ТОО «Х» являлось плательщиком НДС.
Вместе с тем Налоговым кодексом не предусмотрен запрет на зачет по НДС на том основании, что имеется решение суда о признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Кроме этого, Налоговым Кодексом Республики Казахстан не предусмотрены какие либо правовые последствия аннулирования свидетельства о постановке на учет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщика, чья государственная регистрация признана недействительной с момента его постановки на такой учет, налагающие на его контрагента дополнительные обязательства по доначислению и уплате налогов.
Пунктом 1 ст. 258 Налогового Кодекса РК, прямо изложены случаи, подлежащие исключению из зачёта НДС, ранее отнесенных в зачёт. В указанной статье Закона не предусмотрено исключение из зачёта ранее отнесенного в зачёт НДС по случаю снятия плательщика НДС с регистрационного учёта.
Путаницу в данные правоотношения вносит Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» пунктом 9 которого предусмотрено, что при признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда снятие его с регистрационного учета по НДС производится с даты постановки на такой учет. Таким образом, суммы НДС по сделкам с указанным выше налогоплательщиком подлежат исключению из зачета, если имеется решение налогового органа о снятии его с регистрационного учета по НДС с даты постановки на такой учет.
Вместе с тем Налоговым кодексом не предусмотрен запрет на вычет затрат по таким сделкам на том основании, что имеется решение суда о признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица.
По мимо этого пунктом 10 вышеуказанного нормативного постановления разъяснено, что как лжепредпринимательство, так и совершение сделки (сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, являются уголовно наказуемыми деяниями, предусмотренными соответственно статьями 192 и 192-1 Уголовного кодекса. Поэтому уведомление может быть признано законным, если имеется итоговое решение по уголовному делу, которым установлен факт совершения того или другого преступления. Если такового решения нет, уведомление налогового органа должно быть признано незаконным.
Таким образом, совершение сделок без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность является уголовно наказуемым деянием, предусмотренной ст.192-1 УК Республики Казахстан.
Следовательно, я считаю, что основанием для проведения камерального контроля и вынесения уведомления по его результатам необходимо наличие итогового решения по уголовному делу, которым установлен факт совершения того или другого преступления.
Вместе с тем, как показывает практика данных правоотношений, таковых судебных актов по уголовным делам не имеется.
При таких обстоятельствах я считаю, что налоговыми органами незаконно возлагается обязанность по совершению действий, влекущих увеличение налоговых обязательств у контрагентов юридического лица, регистрация которого была признана недействительной.
Суды отказывают в удовлетворении исковых заявлений о признании недействительными и подлежащими отмене Уведомлений налоговых органов, касающихся именно таковых правоотношений. Что сильно калечит бизнес структуры.
Так спустя много лет, после заключения сделок на них возлагаются обязательства по оплате НДС, которые должны быть возложены на юридические лица, регистрация которых была признана недействительной.
На основании вышеизложенного, я предлагаю отменить Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 27 февраля 2013 года, либо строго конкретизировать его и внести в Налоговый Кодекс РК дополнения устанавливающие запрет на исключение у контрагентов из зачета по НДС суммы по взаиморасчетам с юридическим лицом, регистрация которого была признана недействительной.
Таковые меры существенно облегчат налоговую нагрузку добросовестных налогоплательщиков, и позволят бизнес структурам с облегчение вздохнуть и продолжить работу, пополняя бюджет страны не карательными методами, которые могут привести к банкротству.
Благодарю за внимание.
