Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Что бы я поменял в законодательстве Казахстана, почему, и что это даст стране?

Фото : 11 мая 2014, 10:40

1. Толкование законов

2. Порядок возмещения ущерба при ДТП

3.  Представительство по административным делам

1. Толкование законов

В законодательстве Республики Казахстан есть пробел, связанный с отсутствием субъекта, наделенного правом толкования законов, который необходимо устранить.

29 сентября 1997 года председатель Мажилиса Парламента РК Оспанов М.Т. направил в Конституционный Совет РК обращение с вопросом о возможности или невозможности расширения полномочий Парламента, а также наделения Парламента функцией по толкованию законов Республики.

Конституционный Совет РК в Постановлении № 17/2 от 15 октября 1997 года определил:

«1. Статьи 53, 54, 55, 56 и 57 Конституции Республики Казахстан устанавливают исчерпывающий перечень полномочий Парламента и его Палат. Расширение полномочий Парламента и его Палат, в том числе наделение Парламента правом официального толкования законов, возможно лишь путем внесения изменений в Конституцию Республики Казахстан в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 91 Конституции».

Отсутствие субъекта, наделенного правом толкования законов РК, создает соответственно проблемы, обусловленные возникающей необходимостью толкования неоднозначности или неясности норм закона.

Верховный Суд РК принимает по различным вопросам законодательства РК нормативные постановления в соответствии с п.1 статьи 4 Конституции РК. Однако эти нормативные постановления, в соответствии с п.4 статьи 8Закон РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года, находятся вне иерархии нормативных правовых актов РК.

Конституционный Совет РК в Постановлении № 3 от 06 марта 1997 года определил:

«Норму пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, устанавливающую, что к действующему праву относятся нормативные постановления Верховного Суда, следует понимать таким образом, что Верховный Суд Республики Казахстан полномочен издавать нормативные постановления только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции ».

Если норма законодательства однозначна и ясна, то не возникает вопросов правоприменения нормы, однако если есть вопросы, то термин « по вопросам применения» позволяет не только разъяснять, но и толковать норму законодательства. Тем самым, Верховный Суд РК неявно пользуется правом официального толкования законов, в то время как Парламент РК не обладает этим правом.

В п.1 статьи 20 Налогового кодекса РК установлена обязанность органов налоговой службы:

«5) в пределах своей компетенции осуществлять разъяснение и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства».

Однако на практике сотрудники органов налоговой службы, аппелируя к этой норме закона, при разрешении с налогоплательщиками спорных вопросов, обусловленных неоднозначностью или неясностью норм Налогового кодекса РК, осуществляют толкование этих норм. И это толкование всегда не в пользу налогоплательщиков, которые оспаривают решения органов налоговой службы.

Юридическая практика показывает, что отсутствие субъекта, наделенного правом толкования законов, стимулирует государственные органы, уполномоченные принимать решения по отдельным правоотношениям, осуществлять толкование норм законов.

Предлагаю:

1) Дополнить п.1 статьи 56 Конституции РК пп.5:

5) давать официальное толкование конституционных законов и законов.

2) Дополнить статью 16Конституционного закона РК «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» п.3 и п.4:

«3. Парламент вправе давать официальное толкование конституционных законов и законов.

4. Право обращения в Парламент для получения официального толкования законов принадлежит:

1) Президенту Республики;

2) депутатам Парламента;

3) Правительству Республики;

4) судьям Республики»;

5) Национальной палате предпринимателей Республики.

3) Дополнить статью 45Закона РК от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» п.3:

«3.Официальное толкование законов дает Парламент Республики Казахстан»

Предлагаемое изменение законодательства РК:

1) Восполнить существенный пробел в законодательства РК;

2) Запретит государственным органам, уполномоченным принимать решения по отдельным правоотношениям, осуществлять толкование норм законов.

 3) Повысит защищенность прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

2. Порядок возмещения ущерба при ДТП

Сейчас автопарк Казахстана насчитывает почти 5 млн. единиц. В 2012 году в республике было зафиксировано 14168 ДТП, а в 2013 году уже 23359 ДТП, увеличение на 65%.

Каждый владелец автотранспорта должен иметь страховой полис в соответствии с Законом РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 1 июля 2003 года. В случае ДТП страховой полис возмещает ущерб (страховая выплата), нанесенный этим автотранспортом другому лицу (потерпевший) и его автотранспорту.

Для получения страховой выплаты выгодоприобретатель (потерпевший) должен предоставить страховщику указанный в п.2 статьи 25 Закона перечень документов, среди которых:

«2) документ, подтверждающий факт наступления страхового случая и размер вреда, причиненного потерпевшим».

Хотя здесь сказано про один документ, фактически речь идет о двух документах.

Документом, подтверждающий факт наступления страхового случая, является решение суда, которое выносится на основании протокола о ДТП , составленного инспектором дорожной полиции.

Документом, подтверждающий размер вреда, причиненного потерпевшим, является оценка размера причиненного вреда, произведенной независимым экспертом, - этот документ повторно указан в пп.5 п.2 Закона.

Поэтому протокол о ДТП , составленный инспектором дорожной полиции, является необходимым документом, без которого невозможно получить страховую выплату.

Рассмотрим ДТП без человеческих жертв и без нанесения вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1 статьи 468 КоАП РК это ДТП влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей или лишение права управления транспортным средством на срок девять месяцев.

То есть наказание или 10 МРП (18520 тенге), или лишение прав на 9 месяцев, и нет критериев (размер вреда, поведение водителя после ДТП, тяжесть последствий и др.), которые является основанием выбора наказания. Все решает суд.

Если стороны ДТП не приходят к согласию о виновнике, даже в присутствии аварийных комиссаров своих страховых компаний, тогда они обязаны вызвать инспектора дорожной полиции.

Если стороны ДТП приходят к согласию о виновнике, тогда возможны два варианта:

1) виновник либо выплачивает пострадавшему согласов анную сторонами сумму ущерба, либо полностью оплачивает ремонт поврежденной автомашины;

2) если сумма ущерба велика и неподъемна для виновника, он вынужден вызвать инспектора дорожной полиции, даже если присутствуют аварийные комиссары страховых компаний сторон, которые согласны с определением виновника ДТП.

Кто попадал в ДТП по чужой вине, особенно в Алматы, особенно в рабочий день на центральной улице в час пик, знает сколько теряется времени и нервов.

Несколько часов ждешь приезда инспектора дорожной полиции, после завершения документирования ДТП нужно обязательно пройти медицинское освидетельствование, даже если не виновен. Потом нужно потерять время на оценку размера причиненного вреда, на участие в судебных заседаниях.

Нельзя ремонтировать поврежденную автомашину, даже если её нельзя эксплуатировать, пока не будет проведена оценка независимым экспертом размера причиненного вреда, пока не вынесено решение суда по ДТП, и пока оно не вступило в законную силу. Это длится несколько месяцев.

Предлагаю п.2 статьи 25 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» дать в следующей редакции:

«2) документ, подтверждающий факт наступления страхового случая, которым является решение суда или заключенное на месте ДТП письменное соглашение сторон ДТП и аварийных комиссаров страховых компаний сторон ДТП»;

Предлагаемое изменение законодательства РК:

1) Сэкономит в год сотни тысяч рабочих часов водителей, которые дадут соответствующий вклад в экономику РК;

2) Разгрузят инспекторов дорожной полиции, что позволит им оперативно реагировать на серьезные ДТП;

3) Разгрузят административные суды, что предоставит судьям больше времени на рассмотрение других дел;

4) Приблизит законодательство РК к европейским стандартам решения вопроса возмещения ущерба при ДТП.

3. Представительство по административным делам

В соответствии со статьей 587 КоАП РК:

«Законным представителем юридического лица является руководитель исполнительного органа юридического лица, который действует от имени юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Иные лица, представляющие интересы юридического лица, являются представителями по поручению, полномочия которых определяются доверенностью, выдаваемой от имени юридического лица исполнительным органом юридического лица и подписываемой руководителем исполнительного органа».

В соответствии со статьей 588 КоАП РК:

«1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и оказывающее ему юридическую помощь.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты , супруг (супруга), близкие родственники или законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности».

Сейчас автопарк Казахстана насчитывает почти 5 млн. единиц, и юридическим лицам принадлежит большая его часть.

Если водитель юридического лица совершает ДТП, и ему требуется квалифицированная юридическая помощь при рассмотрении его дела в полиции и административном суде, то для защиты прав и интересов водителя юридическое лицо, даже имея в своей штате не одного юриста, а целый департамент высококвалифицированных юристов, должен нанять адвоката.

Также любой гражданин, если ему требуется квалифицированная юридическая помощь, при рассмотрении любого его дела в административном суде, не может обратиться к высококвалифицированным юристам, не имеющим лицензии адвоката.

В Казахстане всего около 4 тысяч адвокатов, а высококвалифицированных юристов, не имеющих лицензии адвоката, на порядок больше.

Предлагаю п.2 статьи 588 КоАП РК изложить в следующей редакции :

«2. В качестве защитников допускаются адвокаты, лица с высшим юридическим образованием , супруг (супруга), близкие родственники или законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности. Иностранные адвокаты допускаются к участию в деле в качестве защитников, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе в порядке, определяемом законодательством».

Предлагаемое изменение законодательства РК:

1) Значительно расширит доступ населения Казахстан к квалифицированной юридической помощи;

2) Повысит конкуренцию между адвокатами и высококвалифицированными юристами, не имеющих лицензии адвоката, что будет способствовать повышению профессионального уровня предоставляемой юридической помощи и снижению расценок на юридические услуги. 

Таипов Джасур Зунунович – практикующий юрист, ИП.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии