Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Реформы в области создания и совершенствования административной юстиции, административных процедур и административно-правовых актов в Республике Казахстан

Бакалавр (юрист-правовед)

Фото : 13 мая 2014, 10:17

Настоящая работа посвящена теме отнюдь не новой, однако не теряющей своей остроты и актуальности на протяжении более чем десяти лет. Проведение научно-правовых конференций, финансирование научных исследований, включение в перечень приоритетов Концепции правовой политики на 2010-2020 гг., различные дискуссии, представленные многообразием мнений «за» и «против» со всеми их «но» и «если», - ничто из перечисленного по сей день еще не послужило началу создания административной юстиции в Республике Казахстан.

В каком бы ракурсе ни рассматривалась данная тема, полемика была бы уместна исключительно в вопросе выбора конкретной концепции и поэтапного плана её реализации. Объективная необходимость обеспечения на законодательном уровне функционирования административной юстиции в РК уже давно не вызывает никаких сомнений.

Более всего расстраивает некая общность мнений ученых, правоведов, представителей государственных органов, утверждающих об отсутствии в РК необходимых условий, ресурсов и предпосылок для создания административной юстиции. На наш взгляд, такое количество попыток, хотя бы и теоретических, «примерить» на нашу правовую действительность и судебную систему административную юстицию как обязательный атрибут (в классическом зарубежном ее понимании) уже свидетельствует о достаточном сходстве политического и правового режима РК с теми государствами, где этот институт уже давно и успешно функционирует. Настоящим будет совершена попытка освещения наиболее существенных вопросов в свете рассматриваемой темы.

Актуальность и востребованность проблем в рассматриваемой сфере предопределяется прежде всего регулятивными и охранительными нуждами практического существования правоотношений на всех этапах: возникновения, развития, перехода в область спора (с моментально возникающей задачей его объективного, справедливого и законного разрешения), нарушения и восстановления нарушенных прав, санкционирования, и наконец, их прекращения. Каждый из названных этапов нуждается в теоретическом (доктринальном, институциональном, методологическом), организационно-административном (процедурно-процессуальном) и материально-правовом осмыслении и обеспечении.

В особый правовой режим правоотношения попадают в случае трансформации их статуса в « судебное дело». При этом, в зависимости от предмета спора, характера правоотношений, их субъектного состава, а также регулирующей их материально-правовой базы, правоотношения определяются со всеми вытекающими из этого последствиями в виде избираемого процессуально-правового режима для каждой категории дел, в одно из судебных производств: гражданское, уголовное или административное.

Казалось бы, избрание одного из вышеперечисленных видов судебного производства для конкретных спорных правоотношений уже само по себе исключает возможность рассмотрения его по тем же основаниям и предмету в другом виде судебного производства, уже заранее противопоставленного двум другим. Стало быть, необходимо наличие нерушимых, объективных критериев для такого радикального разделения. Если с гражданским и уголовным судопроизводством все в большей степени понятно, то что же происходит с административным судопроизводством? Почему подведомственность специализированных административных судов сужена до рассмотрения только дел об административных правонарушениях ? Почему административные дела , вытекающие из публично-правовых правоотношений, с присущим им неравенством субъектов (отношения власти и подчинения) рассматриваются в рамках чуждого им по своей природе гражданского судопроизводства? Обо всем по порядку…

1. Готовность или неготовность Республики Казахстан к созданию административной юстиции

В любом вопросе процесс реформирования всегда вызывает множество сомнений и опасений, однако отказ от реформ - это практически отказ от развития, самосовершенствования. Реформы - это обязательный атрибут эволюции.

Таким образом, оптимальным представляется лишь приложение всех усилий на их тщательную разработку и подготовку с целью безболезненного для общества и государства их проведения.

Очень важно объективно оценить имеющиеся у государства ресурсы. Одним из первых встает вопрос отсутствия в РК доктрины административного права и административного процесса. Повинуясь законам логики, указанному тезису может быть выдвинут антитезис, при этом последний, едва ли уступает первому. Антитезис состоит в том, что доктрина административного права и административного процесса являются понятиями межгосударственными, надгосударственными, размывающими границы, и в этом случае вопрос создания национальной доктрины не стоит так остро и принципиально.

Несомненно, реформированию должно предшествовать надлежащее исследование зарубежной теории и практики в области административной юстиции и выбор оптимально приемлемой для нашего государства ее концепции. При этом, безусловно, необходимы дальнейшие национальные научные изыскания и разработки по совершенствованию нововведений.

2. Политическая воля государства

Выражение политической воли государства является первостепенным и определяющим этапом на пути к любым реформам. Это прежде всего осознание их необходимости, постановка задач, определение направлений и сроков их исполнения.

Обращаясь к Указу Президента РК «О концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 г.» ( п. 2.2.), обнаруживаем довольно определенные очертания выражения такой воли в виде следующих указаний:

1) необходимость становления административного судопроизводства в качестве самостоятельной формы осуществления правосудия (наряду с уголовным и гражданским судопроизводством);

2) необходимость развития административно-процессуального права и принятия административного процессуального кодекса в качестве его вершины;

3) необходимость рассмотрения вопроса об обособлении и легитимации административной юстиции в качестве элемента судебной системы, разрешающей споры о праве, возникающие из публично-правовых отношений между государством и гражданином (организацией);

4) необходимость четкого определения предмета регулирования административно-процессуального законодательства (порядка разрешения административных дел , как дел по спорам о праве, возникающим из публично-правовых отношений между государством и гражданином (организацией)) и прекращения отождествления его с порядком разрешения конкретных дел об административных правонарушениях.

Однако при довольно четких ориентирах и приоритетах неопределенными представляются сроки - до 2020 года, что не способствует динамике исполнения политической воли государства в текущем режиме, тогда как общество и государство могли бы уже пользоваться результатами введения таких институтов, как административный процесс и административная юстиция.

3. Состояние судебной структуры

Внедрение административной юстиции не несет в себе угрозы кардинальных изменений в действующей судебной системе, которые повлекли бы за собой кадровый дефицит, существенные бюджетные расходы, радикальные изменения в процессуальном законодательстве.

На сегодняшний день и уже более десяти лет в РК существуют специализированные межрайонные административные суды первой инстанции с самостоятельным составом судей, рассматривающих дела об административно-правовых нарушениях.

Областной и городской (г.Астана, г.Алматы) уровни судов представлены апелляционными коллегиями по гражданским и административным делам в их составе.

Верховный суд РК также включает в себя надзорную коллегию по гражданским и административным делам.

В существующей ситуации достаточными мерами, на наш взгляд, были бы лишь: 1) обособление надзорной коллегии по административным делам в составе Верховного суда в качестве самостоятельной и 2) расширение на законодательном уровне подведомственности административным судам и административным коллегиям в составе судов до всех административных дел (в том числе дел по спорам, возникающим из публично-правовых отношений с участием государства и гражданина/организации).

4. Некоторые несоответствия в действующем законодательстве

Конституционный Закон РК от 25 декабря 2000 г. «О судебной системе и статусе судей РК» при установлении в составе Верховного и областных судов коллегий по гражданским и административным делам противопоставляет указанные категории дел друг другу как самостоятельные и независимые ( п/п. 2) п. 3 ст. 11 и п/п. 2) п. 3 ст. 11). Однако ГПК РК, вопреки вышестоящему по иерархии НПА, объединяет все административные дела (дела из административных, таможенных, финансовых и иных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой) в понятие «гражданские дела» ( п. 2 ст. 24 ГПК РК).

Казалось бы формальное несоответствие фраз в законодательстве порождает серьезные противоречия в правоприменительной деятельности, когда чужеродные по своей природе административные дела с неравенством положения в них субъектов рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства, которое зиждется на принципах равенства и состязательности сторон. При этом, очевидно, что властная сторона (представленная государственным органом) никогда не станет предоставлять информацию, которая может послужить доказательством её неправоты, а частное лицо (организация) никогда не сможет истребовать такую информацию самостоятельно. При этом суд ссылается на то, что он освобожден от обязательств по сбору доказательств, указывая на наличие таковых по статье 65 ГПК РК только у сторон, что и происходит на практике ежедневно.

Полагаем, что для достижения главной задачи судебного разрешения спора - установления справедливости, в административном процессе по рассмотрению всех административных дел необходимо предусмотреть «следственный» характер деятельности суда, что позволит ему осуществлять сбор сведений, необходимых и достаточных для законного и справедливого разрешения каждого спора.

На наш взгляд, дела по публично-правовым спорам нуждаются в обособлении в самостоятельную и независимую от гражданских дел категорию, что несомненно будет способствовать развитию административной юстиции и устранит вышеуказанное системное законодательное противоречие.

5. Регулирование, процедуры, процесс

На сегодняшний день административные суды продолжают рассматривать узкую категорию дел об административных правонарушениях ( п. 1-1 ст.30 ГПК). При этом, все остальные административные дела, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством именующиеся - дела, возникающие из административных, финансовых и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, подсудны общим, военным, финансовому, специализированным экономическим судам.

В этой связи, на наш взгляд, значимой частью производимой реформы в области административной юстиции должна стать разработка административного процессуального кодекса, предназначенного для регулирования самостоятельного административного процесса по разрешению абсолютно всех административных дел, а не только административных деликтов.

6. Материально-правовое обеспечение

Необходимо наделить суды критериями оценки предмета рассмотрения административных дел для их справедливого и законного разрешения. В частности, это касается установления четких правовых требований к административно-правовым актам и иным формам управления, к порядку их принятия и введения в действие, а также законодательно установленных последствий их нарушения государственными органами.

В отсутствие материально-правовой базы процессуальная работа судов полностью нивелируется, превращаясь в формальную и абсолютно неэффективную процедуру, не отвечающую поставленным Конституцией РК перед судебной властью целям и задачам.

Хотелось бы также отметить, что все указанные этапы реформы не потребуют непосильных бюджетных затрат.

В заключение хотелось бы резюмировать все вышесказанное в пяти основных программных тезисах, последовательная реализация которых в законотворчестве позволила бы решить проблему правового и судебного ограничения произвола и коррупции со стороны государственного аппарата и чиновников и создать механизм эффективной защиты законных прав и интересов граждан и организаций в административных судах:

1) реструктуризация специализированных административных судов в существующей судебной системе РК с наделением их компетенцией рассматривать и разрешать по существу все дела по спорам, возникающим из отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой;

2) выделение в самостоятельный вид судопроизводства административного процесса наряду с конституционным, гражданским и уголовным и принятие административно-процессуального кодекса РК для регулирования административно-процессуальных отношений;

3) выделение административных дел из состава гражданских дел (по ГПК РК) в самостоятельную категорию дел.

4) принятие законодательного акта о требованиях ко всем индивидуальным правовым актам и иным формам управления, а также правовым последствиям их недействительности в случае нарушения этих требований;

5) ревизия законодательного акта об административных процедурах в целях упорядочения принятия индивидуальных правовых актов и осуществления иных форм управления и ограничения свободы усмотрения государственных органов и произвола чиновников.

В работе государственного аппарата должны быть созданы подробные, прозрачные и понятные каждому гражданину нормативные правила, всякое нарушение которых должно по инициативе граждан и организаций преследоваться по закону в административном суде по правилам административного судопроизводства. По этим правилам все решения и действия государственных органов и их должностных лиц должны облекаться в индивидуальные правовые акты. Любой произвол государственных органов или иное несоответствие их актов таким правилам должно влечь за собой признание их судом недействительными по инициативе заинтересованных лиц. И суд при этом должен занимать активную позицию, чтобы освободить граждан от обязанности доказывать свою правоту и возложить на органы исполнительной власти обязанность доказывать правомерность своих актов и действий в отношении граждан. Все граждане, каждый на своем месте, в своем деле и в защиту собственных интересов, должны стать активными и непосредственными участниками этого осуществляемого в правовой форме процесса борьбы с произволом, бюрократией и волокитой, поверив суду и стоящему на страже их интересов новому закону.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии