Расширение судебного контроля в досудебном производстве во Франции: результаты реформы

МАРШАН В.,

Руководитель проекта

«Поддержка судебной и правовой реформы в РК»,

 Проект финансируется Европейским Союзом и

реализуется

Justice Cooperation Internationale

 

Существует тенденция увеличения в большей степени судебного контроля в уголовном судопроизводстве в Европе. Это увеличение приветствуется не всеми. Вопрос в том, как смягчить влияние судебного контроля с точки зрения сохранения эффективности уголовного судопроизводства, и он находится под угрозой. Судебный контроль особенно важен для любого случая лишения свободы, разрешенного законом.

 

Во Франции изменился судебный контроль во время досудебной стадии в результате принятия европейского законодательства, решений Европейского суда по правам человека, рекомендаций Совета Европы и соблюдения всех международных стандартов.

Франция была осуждена много раз за различные нарушения во время досудебного производства по уголовным делам, и особенно когда это касается продолжительности задержания, предварительного заключения и судебных полномочий, которые могут санкционировать лишения свободы до начала судебного процесса.

Недавно четыре решения Кассационного Суда и одно решение Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) вызвали судебное потрясение французского уголовного судопроизводства, освещая проблему независимости судебного преследования. Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) в его решении от 13 июля 2008 принял во внимание то, кем под надзором прокурора приводится в исполнение заключение и кого французский закон квалифицирует как magistrat, не имеющий квалификацию ни как 'судья', ни как другое ‘должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять судебную власть’, показывая отсутствие независимости от исполнительной власти. Можно заключить, что прокурор не может принимать решение о предварительном заключении.

Во Франции, прокуроры назначаются Указом Президента Республики по предложению Министра юстиции и после мнения Высокого Совета Правосудия. Это означает, что, если Высокий Совет Правосудия дает отрицательное мнение о назначении прокурора, Министерство юстиции может, так или иначе, передать его назначение Президенту. Поэтому это является причиной, почему его независимость может быть под угрозой.

Следователь напротив назначается Указом Президента Республики по предложению Министерства юстиции, но после одобрения Высокого Совета Правосудия.

Наряду с этим, обсуждением вопроса были очень заинтересованы французские юридические круги, Большая Палата Европейского суда по правам человека в ее апелляционном решении по тому же самому делу (CEDH, 29 mars 2010, Medvedyev and others c. France, requête n° 3394/03) в 2010 рассмотрела вопрос, были ли стороны судебного дела быстро представлены перед судьей или другим ‘должностным лицом, уполномоченным законом осуществлять судебную власть’.

В Постановлении Большой Палаты подчеркнуто, что ‘судебный чиновник должен предоставить необходимые гарантии независимости от исполнительной власти и сторон, которые препятствуют его последующему вмешательству в уголовное судопроизводство согласно его полномочиям в уголовном преследовании, и у него должны быть полномочия распорядиться об освобождении после слушания дела, проверке законности и оправдании заключения. Это постановление было в скором времени подтверждено другим решением ЕСПЧ (CEDH, 29 November 2010, Moulin c. France requite n. 3104/06).

Это вызвало громкие юридические дебаты о независимости прокурора от исполнительной власти и как продолжать действовать далее в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека.

Уголовное судопроизводство подверглось во Франции многим реформам и поправкам за прошлые годы с целью поиска нового баланса между судебным преследованием и судебной защитой в качестве арбитра. Цель состоит в том, чтобы упростить рассмотрение дела и обеспечить условия для справедливого суда, учитывая своевременные предложения. Более чувствительная часть уголовного судопроизводства, которая вызывает горячие обсуждения, является предварительное заключение.

Во Франции есть должность следователя. Должность следователя существует с 1808, больше чем 200 лет, хотя за прошлые 20 лет его роль была чрезвычайно раскритикована и реформа уголовного судопроизводства, начатая при предыдущем правительстве, предполагала отмену института следователей. Основная критика заключалась в том, что следователь действительно концентрирует в своих руках следственные и судебные полномочия и его статус заставляет его работать изолированно.

Эта реформа, которая предполагала отмену должности следователя, не была одобрена; многие судьи были против этого, и тоже адвокаты, которые оказали жесткое сопротивление. Следователь все еще существует, но следователь, который был определен как самое влиятельное должностное лицо предварительного следствия во Франции, на сегодняшний день имеет более ограниченные и контролируемые полномочия.

 

Все эти реформы проводились в отношении изъятия у следователя полномочий принимать решение о предварительном заключении под стражу и продлевать предварительное заключение под стражу, а затем привели к полному или частичному возвращению полномочий обратно.

В 2000 году идея, согласно которой должен быть двоякий взгляд на решения, принятые во время досудебного производства по уголовному делу следователем, приводит к созданию нового института судей: судья по предварительному заключению под стражу и задержанию (фр. «juge des libertes et de la detention») осуществляет контроль за всеми действиями, связанными с заключением и следствием. Поэтому досудебная стадия подвергается большему судебному контролю.

Это означает, что, если следователь хочет принять решение о предварительном заключении под стражу, он посылает запрос судье по предварительному заключению под стражу и задержанию через прокурора. Прокурор адресует его к судье по предварительному заключению под стражу и задержанию. Таким образом, судья по предварительному заключению под стражу и задержанию получает запрос о предварительном заключении уже с двумя заключениями с указанием причин, почему этот человек должен быть взят под стражу. Таким же способом следователь через прокурора будет требовать продление предварительного заключения под стражу.

Что касается прошения об условно-досрочном освобождении заключенного из тюрьмы, если следователь согласен с освобождением, он может решить это один, в противоположном случае, если он отклоняет прошение, он должен направить его судье по предварительному заключению под стражу и задержанию через прокурора.

Судья по предварительному заключению под стражу и задержанию также принимает решение о продлении задержания свыше 48 часов.

Далее судья по предварительному заключению под стражу и задержанию осуществляет судебный контроль за законностью всех следственных полицейских действий и навязчивых полицейских мер, которые нарушают частную жизнь человека и затрагивают основополагающие права и свободы человека, контролируя и санкционируя их. Судья по предварительному заключению под стражу и задержанию контролирует и санкционирует запросы прокурора или следователя, такие как: ордеры, конфискация, обыск, весь перечень перехваченных средств телекоммуникаций: прослушивание, запись и копирование, весь перечень перехваченной информации: прослушивание, запись и копирование, принудительная госпитализация и размещение детей в специальных школах.

Контроль судьи по предварительному заключению под стражу и задержанию не простая формальность, судья принимает решения, предполагающие его высокую ответственность за предварительным заключением, так как это должно быть сделано, только если действительно необходимо. Слушание дела, проводимое судьей по предварительному заключению под стражу и задержанию, проводится по случаю заключения с соблюдением гласности в присутствии прокурора и его адвоката. Его решение должно быть мотивировано и может быть обжаловано в Следственную Палату Апелляционного суда.

Создание института судей по предварительному заключению под стражу и задержанию дало надежду, что с судьей, контролирующим все решения, затрагивающие основополагающие права человека, ситуация улучшится и число предварительных заключений под стражу уменьшится.

Также судебный контроль осуществляется Следственной Палатой и ее Председателем.

Следственная Палата - часть Апелляционного суда, состоящая из 3 судей. Это - единственная следственная судебная власть второго уровня. Она имеет дело, главным образом, с протестами против решений следователя и судьи по предварительному заключению под стражу и задержанию. Однако другая часть обязанностей состоит в контроле за законностью решений следователя и судьи по предварительному заключению под стражу и задержанию.

Более того у Председателя Палаты есть некоторые дополнительные полномочия обеспечивать судебный контроль. Он может просить Палату выбрать предварительное заключение для человека, который содержался под стражей в течение, по крайней мере, 3 месяцев. Будет открытое слушание дела и люди будут в состоянии быть услышанными. Палата может принять решение об освобождении человека.

Председатель управляет надлежащим функционированием ведомств следователей и чтобы должным образом выполнить эту задачу, он получает каждые 3 месяца список всех текущих судебных дел следователей, входящих в юрисдикции его суда. Он контролирует продвижение судебных дел, и уважение всех правил уголовного судопроизводства. Если он замечает, что в определенном случае никакие следственные действия не были произведены в течении 4 месяцев, он может просить свою Палату вести судебное дело вместо следователя, повторно назначить дело другому следователю в случае бездействия следователя или на случай объединенного порядка направления дела, когда он будет просить другого следователя также работать над делом.

Председатель Следственной Палаты получает другой список судебных дел, в котором есть заключенные под стражу до начала судебного процесса. Этот список также посылают Генеральному Прокурору. Поэтому они оба играют роль судебного контроля за ситуацией с заключенными под стражу до суда и продолжительностью их заключения.

Председатель также отвечает за посещение один раз в месяц места заключения под стражей, чтобы осуществить контроль за условиями.

После 12 лет можно сказать, что рассмотрение вопросов по заключению сосредоточено только на судье по предварительному заключению под стражу и задержанию. Предварительное заключение - исключительная мера; однако, следователь или прокурор, отвечающий за следствие, могут быть слишком приближены к следствию, тогда как судья по предварительному заключению под стражу и задержанию, который не вовлечен в уголовное дело, может держать некоторую дистанцию, и сосредотачивается только на заключении.

 

Однако в действительности все оказалось по-другому и проявилось во время уголовного дела в 2005 году, которое привлекло внимание французских СМИ лет и вызвало критику роли прокурора и следователя. Нужно заметить, что наличие судьи по предварительному заключению под стражу и задержанию игнорирует большинство людей во Франции. Единственное должностное лицо предварительного следствия, который появляется в СМИ, это следователь.

Это дело касалось сексуального насилия несколькими взрослыми над множеством детей. Следствие длилось в течение 3 лет. 18 человек подозреваемых провели в предварительном заключении от 1 до 3 лет и, в конечном счете, из них 13 человек были оправданы и 1 человек совершил самоубийство в тюрьме.

Это оказало большое влияние на общественное мнение: это действительно возможно во Франции в 21-ом веке?

Какова роль следователя? Как он может принимать решение о таких мерах?

Должен ли он контролироваться, принимая такие решения? Уголовное судопроизводство должно или не должно быть модифицировано? Противоречит ли предварительное заключение презумпции невиновности?

Ситуация состоит в том, что эти решения были приняты судьей по предварительному заключению под стражу и задержанию, а не следователем. Таким образом, что произошло с этим судьей, который должен был контролировать решения следователя и предостерегать людей от незаконного заключения? Почему Следственная Палата и ее Председатель не выполнили свои обязательства?

Почему все прошения об условно-досрочном освобождении заключенного из тюрьмы были отклонены?

Оказалось, что институт судей по предварительному заключению под стражу и задержанию, который воспринимался хорошей идеей, не был подготовлен должным образом.

Судья по предварительному заключению под стражу и задержанию, как предполагается, является согласно закону опытным судьей, но это было не всегда возможно во всех судах, не говоря о факте, что судья может быть опытным в гражданском праве, но не в уголовном судопроизводстве. Кроме того условия назначения на должность не были достаточно точны, судьи по предварительному заключению под стражу и задержанию осуществляют свои функции, а также другие функции. В результате перегруженность судебными делами согласно первоначальным функциям, отсутствие достаточного количества времени, чтобы работать над делами по заключению и как это ожидалось принимать решения в соответствии с основополагающими и конституционными правами человека. Это занимает время, чтобы прочитать дело и невозможно принять решение по заключению с неполным и поверхностным представлением о деле. Как судья может представлять противовес и противостоять полномочиям следователя, когда он должен работать над делом в промежутках времени, когда дела приносят ему один за другим в дополнение к его другим обязанностям? Более того, Судья по предварительному заключению под стражу и задержанию принимает решения изолированно, как ранее было сказано о следователе.

Статистические данные показывают, что в 92% случаев судья по предварительному заключению под стражу и задержанию подтверждает запрос следователя, и число предварительных заключений увеличилось.

Сегодня Франция задается вопросом о необходимости наличия института судей предварительному заключению под стражу и задержанию.

Таким образом, от одних реформ к другим, отдельные изменения не приносят положительных результатов. Реформы должны быть осмыслены в более широком плане. Преобразование полномочий некоторых субъектов уголовного судопроизводства воздействует на работу и обязанности некоторых других субъектов уголовного судопроизводства, и реформа должно осмыслена шире, включая также правоохранительные органы.

Кроме того, материальные средства должны также быть предусмотрены в реформе.

Чтобы исправить эту ситуацию, многие советуют внести изменения, отказавшись от контроля в пользу коллегиальности. Досудебная стадия будет осуществляться 3 следователями, все принимают решения вместе во время досудебной стадии и будут созданы следственные центры для поощрения работы в команде с целью обмена взглядами и идеями.

Аналогично судья по предварительному заключению под стражу и задержанию осуществлял бы исключительно эти функции целый рабочий день и мог быть включен в группу судей по предварительному заключению под стражу и задержанию.

Подводя итог, уголовное судопроизводство должно быть преобразовано, принимая во внимание более широкий спектр. Изменение его части может также вызвать некоторые нестабильные результаты.

Судебный контроль во время досудебной стадии необходим. Однако это должно приносить положительные изменения и реформа должна быть обдумана и в том числе в условиях ее применения.

Хотелось бы затронуть другие изменения в законодательстве, которое обеспечивает некоторые гарантии по основополагающим правам во время досудебной стадию.

Одним из них является Закон, который вступил в силу в 2011 году как результат решения Конституционного Совета и 4 решения Верховного Суда, согласно которым действующий режим заключения нарушает Конституцию. Этот закон инициировало реформу задержания. Закон предусматривает присутствие адвоката на более ранней фазе досудебной стадии, ограничение задержания, запись допроса и усиление судебного контроля.

С новым законом адвокат может помочь задержанному с самого начала его ареста и во время досудебной стадии, в том числе во время полицейского допроса с возможностью ознакомиться с делом и протоколом допроса. Наблюдения за адвокатом в этом случае определенно способствуют большему уважению правил уголовного судопроизводства и к уважению прав задержанного.

Нарушение любого из прав задержанного предполагает признание процедуры недействительной.

На этой стадии адвокат в состоянии проверить, то, что конституционные права задержанных уважают и если нет, он сообщает о них в служебной записке. Один образец его записки остается в отделении полиции, второй - остается у него, и третий - посылают в суд. Делая, таким образом, он действительно управляет условиями заключения и играет существенную роль в уголовном судопроизводстве.

Короткая записка, являющаяся частью дела, может быть тогда использована для подтверждения, что признание вины было результатом дурного обращения и поэтому считать признание неприемлемым.

Роль адвоката во время досудебной стадии и, особенно во время задержания значительно увеличилась. Адвокаты должны быть активными во время стадии предварительного следствия и осуществить соблюдение прав во время досудебной стадии. Доступ к адвокату в течение самых первых часов задержания оказывает значительное влияние на следствие.

После одного года реализации закона может быть замечено, что количество задержаний в отделениях полиции не уменьшилось.

Если, конечно, вмешательство адвоката предполагает большую защиту основополагающих прав задержанных, финансовые средства необходимы для осуществления этой законной потребности, которая обеспечивается правительством.

Закон затрагивает деятельность многих субъектов досудебной стадии: полицейский, который должен работать иначе с организацией допроса, необходима покупка оборудования записывающих устройств допроса, но не менее важно, увеличение зарплаты адвокатов, которые в рамках бесплатной юридической помощи.

Реформы уголовного судопроизводства затрагивают деятельность многих субъектов досудебной стадии и чтобы реформы дали положительные результаты, надо их принять всех во внимание и не торопиться.


 

9 июня 2014, 14:41
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript