На взаимоприемлемых условиях

 

Е. Кван,

судья районного суда № 2

Бостандыкского района г. Алматы

 

Развитие уголовного судопроизводства в последние десятилетия характеризуется поиском наиболее эффективных механизмов не только борьбы с преступностью как таковой, но и для достижения иных весьма важных целей.

Разрешение уголовно-правового конфликта, который возникает в результате совершения лицом противоправного деяния, включает в себя и такие аспекты, как возмещение вреда лицу, в отношении которого было совершено деяние, восстановление нарушенного в результате преступления порядка, восстановление нормальной жизнедеятельности потерпевшего после совершения преступления, ресоциализация осужденного лица с целью предотвращения повторного совершения преступления и пр. Решение обозначенных задач невозможно без определенных изменений в системе уголовного судопроизводства. Традиционный уголовный процесс не всегда позволяет с успехом разрешать указанные задачи. Применение уголовной ответственности и наказание как наиболее вероятный исход уголовного судопроизводства - это прямой, но не всегда эффективный способ разрешения конкретного уголовно-правового конфликта и воздействия на состояние преступности в целом. В совокупности с недостатками пенитенциарной системы этот путь обеспечивает реализацию карательной составляющей наказания, но не всегда позволяет удовлетворить потребности потерпевшего как материального, так и психо-эмоционального характера, а также достичь цели превенции. Значительное число преступлений небольшой и средней тяжести, высокий уровень преступности в целом, в том числе и преступности несовершеннолетних, недостаточная защищенность интересов потерпевших, необходимость индивидуального подхода к каждому случаю совершения противоправного деяния - эти и многие другие причины обуславливают потребность в выработке новых, современных и актуальных механизмов разрешения уголовно-правовых конфликтов.

Вопросы о защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, возмещении вреда лицам, в отношении которых было совершено преступление, развитии примирительных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов признаны актуальными и на международном уровне. Так, международными органами принимаются многочисленные акты, содержащие положения об основных направлениях борьбы с преступностью, способах оптимизации системы уголовного судопроизводства, положении обвиняемых и потерпевших при производстве по уголовным делам. К ним, в частности, можно отнести Венскую декларацию 2000 г. о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г., Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г., Рекомендацию Комитета министров Совета Европы № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса», Рекомендацию Комитета министров Совета Европы № R (99) 19 «О медиации в уголовных делах» и др. Данные документы часто содержат указания на необходимость внедрения восстановительных технологий в уголовном процессе, исходят из необходимости дифференцированного подхода к рассмотрению и разрешению уголовных дел различных категорий, ориентируют на необходимость максимального обеспечения прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений, стимулируют внедрение примирительных процедур в уголовное судопроизводство.

28 января 2011 года Президентом РК Н. Назарбаевым был подписан Закон «О медиации», который введен в действие 5 августа 2011 года.

Одной из основных задач, поставленных Президентом страны перед судебной системой еще на V Съезде судей Казахстана, является внедрение и применение медиации в правовых отношениях. Процедура медиации предполагает проведение встреч между подсудимым и потерпевшим и основана на поиске консенсуса и примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, которые самостоятельно вырабатываются сторонами при помощи независимого и незаинтересованного посредника - медиатора.

Так, за 2014 год в районный суд № 2 Бостандыкского района г. Алматы по шести уголовным делам были достигнуты соглашения об урегулировании спора в порядке медиации.

Примером может послужить уголовное дело в отношении подсудимого Н., преданного суду по ст. 296 ч. 1 УК РК. Подсудимый Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и дал суду показания, соответствующие обстоятельствам дела. Просил суд производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности, поскольку он причиненный материальный и моральный вред потерпевшей полностью возместил и примирился с ней в порядке медиации. Потерпевшая Б. также дала суду показания, соответствующие обстоятельствам дела, просила суд дело производством прекратить за примирением сторон, подсудимого освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с ним в порядке медиации. Судом установлено, что преступление, совершенное Н., относится к преступлениям небольшой тяжести. Примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось добровольно в порядке медиации. В связи с чем, уголовное дело было прекращено и Н. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 67 ч. 1 УК РК.

Проведенный анализ практики применения закона «О медиации» показывает, что медиация доказала свою эффективность в области уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

6 сентября 2014, 16:21
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript