Соглашение сторон об отказе
использования определенных оснований
для оспаривания арбитражных решений
(exclusion agreement)

Светлана Штополь

Партнер

Международная юридическая фирма

Integrites, Казахстан

 

Данная информация составлена исключительно

как общее руководство и не может быть использована

как специализированное правовое заключение.

 

 

Понятие исключающего соглашения
(exclusion agreement)

 

Основное в содержании арбитража - это возможность изъятия разрешения споров из сферы юрисдикции государственных судов. Вместе с тем нельзя не сказать, что передача спора в арбитраж не исключает контроль судебных инстанций государства, на территории которого арбитражное решение вынесено. Пределы, характер и условия осуществления такого вмешательства местного суда в арбитраж становятся существенными критериями при выборе места проведения арбитражного рассмотрения спора.

Одним из способов исключить судебный контроль за арбитражным решением является специальный институт, встречающийся в практике ряда стран - «исключающее соглашение» («exclusion agreement»).

Суть термина «исключающее соглашение (exclusion agreement)» заключается в согласовании сторон (участников спора) исключения судебной юрисдикции в отношении арбитражного разбирательства.

Выделяют полное и ограниченное исключение судебной юрисдикции:

1) исключающее соглашение в широком смысле - соглашение сторон, согласно которому последние берут на себя взаимное обязательство не обращаться в суд государства места проведения арбитражного разбирательства за предоставлением средств судебной защиты как до начала или во время рассмотрения дела в арбитраже, так и после его рассмотрения путем оспаривания арбитражного решения (подача иска об отмене арбитражного решения или признание его недействительным).

2) исключающее соглашение в узком смысле - соглашение сторон, согласно которому последние берут на себя взаимное обязательство не обращаться в суд государства места проведения арбитражного разбирательства только для оспаривания вынесенного арбитражного решения путем подачи иска об отмене арбитражного решения или признания его недействительным.[1]

Иными словами, речь идет о том, что стороны приходят к договоренности (чаще всего еще на этапе заключения арбитражного соглашения) о том, что решение в случае его вынесения арбитражным судом является окончательным, обязывающим стороны и подлежит немедленному исполнению.

 

Исключающее соглашение (exclusion agreement) и законодательство отдельных стран

 

Важно отметить, что исключающее соглашение (exclusion agreement) должно признаваться судом государства места проведения арбитража.

Исключающее соглашение (exclusion agreement) изначально появилось в Англии и лишь потом было воспринято в других странах системы общего права. В оригинале оно было направлено на устранение судебной проверки арбитражного решения как по существу в целом, так и отдельно по вопросам применения права. Позднее этот институт проник в другие правовые системы, распространив свое действие на механизм отмены арбитражного решения.

Например, суды США придерживаются правила о том, что стороны не могут своим соглашением ограничить право государственного суда на отмену арбитражного решения в случаях, когда будет выявлено одно из установленных законом оснований для указанной отмены.

В Бельгии сегодня стороны имеют возможность исключить любое обращение за отменой арбитражного решения прямым указанием в арбитражном или ином, более позднем, соглашении, при условии, что ни одна из них не имеет гражданства Бельгии, постоянно не проживает на ее территории, не является юридическим лицом, имеющим штаб-квартиру или структурное подразделение в Бельгии.

В Швейцарии стороны, не являющиеся резидентами этой страны, могут прямым указанием в арбитражном соглашении или ином письменном документе, заключенном позднее, исключить любые процедуры отмены вынесенного арбитражного решения либо ограничить возможность такой отмены указанием на одно или несколько оснований, предусмотренных ст. 190 Федерального закона «О международном частном праве». Однако в Швейцарии исключающее соглашение не устраняет полностью судебный контроль за арбитражным решением. Его эффект состоит в том, что если стороны заключают исключающее соглашение, арбитражное решение становится «иностранным» в глазах швейцарских судей. Таким образом, если сторона требует исполнения такого решения в Швейцарии, будет применяться Нью-Йоркская конвенция 1958 г., и сторона, препятствующая его признанию и исполнению, может ссылаться на соответствующие статьи Конвенции в обоснование необходимости отказа в признании и исполнении арбитражного решения.

Ели стороны имеют намерение передать свой спор арбитражу в Вене, им при наличии соответствующей воли, рекомендуется при формулировании арбитражной оговорки дополнительно включить следующее положение: «Стороны, руководствуясь § 598(2) Австрийского гражданско-процессуального кодекса, отказываются от применения ч. 1 § 595 названного кодекса».

Любое решение международного коммерческого арбитража, принятое на территории России, может быть оспорено в порядке, предусмотренном АПК РФ. Российская модель правового регулирования арбитража в части предоставления сторонам права на заключение исключающего соглашения построена несколько по иному принципу, нежели системы развитых зарубежных стран, следующих современным тенденциями делокализации арбитража.

 

Правовой статус исключающего соглашения (exclusion agreement) в Казахстане

 

1. Правовое регулирование обжалования арбитражного решения

Согласно ст. 426-1 ГПК РК стороны арбитражного разбирательства, а также третьи лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение, могут пожать ходатайство об отмене решения арбитража.

Ходатайство об обжаловании решения арбитража подается в суд по месту рассмотрения спора арбитражем в течение трех месяцев со дня получения копии арбитражного решения

При рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения арбитража, предусмотренных законами Республики Казахстан.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства об обжаловании решения арбитража может вынести определение об отмене решения арбитража либо отказе в удовлетворении ходатайства. Определение суда может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Согласно ст. 31 Закона РК «О международном арбитраже» арбитражное решение может быть отменено компетентным судом лишь в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:

§ одна из сторон арбитражного соглашения была признана компетентным судом недееспособной или арбитражное соглашение не действительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по законодательству Республики Казахстан;

§ она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам, признанным компетентным судом уважительными, не могла представить свои объяснения;

§ решение арбитража вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, а также вследствие неподведомственности спора арбитражу.

Если решения арбитража по вопросам, которые охватываются арбитражным соглашением, могут быть отделены от решений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения арбитража, которая содержит решения по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

§ состав арбитража или арбитражная процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон и регламенту арбитража;

2) компетентный суд определит, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан или что спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

Таким образом, законодательство Республики Казахстан предусматривает судебный контроль за арбитражным разбирательством. При этом основанием для отмены арбитражного решения являются только:

- процедурные нарушения, связанные с самой арбитражной оговоркой и/или арбитражных разбирательством;

- нарушение публичного порядка Республики Казахстан и компетенцией арбитража.

Пересмотр арбитражного решения по существу не допускается.

 

2. Правомерность исключающего соглашения (exclusion agreement)

 

Исключающее соглашение (exclusion agreement) в Республике Казахстан, как правило, формулируется очень обобщено и выражается в закреплении сторонами окончательности и обязательности арбитражного решения.

Если обратиться к регламентам некоторых арбитражных судов, действующих на территории Казахстана (Казахстанский Международный Арбитраж, Международный третейский суд «IUS», Арбитраж при ТПП РК, Международный арбитражный суд «IAC») видно, что регламенты данных арбитражных судов допускают обжалование арбитражного решения в случаях, предусмотренных законодательством. То есть, исключающее соглашение (exclusion agreement) в широком его смысле не имеет распространения в Казахстане.

Тем не менее, хотелось бы уделить большее внимание правовой природе исключающего соглашения (exclusion agreement) согласно праву Казахстана.

Одним из основных вопросов является соответствие исключающего соглашения (exclusion agreement) законодательству РК.

Согласно ст. 8 ГПК РК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Является ли заключение исключающего соглашения (exclusion agreement), являющимся, по сути, отказом от обращения в суд, действительным в Казахстане?

Решение о передаче спора в арбитраж, как правило, связано с тем, что арбитражный суд является для сторон более удобным, так как позволяет избрать авторитетного, квалифицированного и независимого арбитра, исключить коррупционную составляющую при рассмотрении спора, определить процедурные моменты, включая место, время, язык рассмотрения спора и т.п. Возможность такого выбора определяет один из основных принципов гражданского законодательства - граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 2 ГК РК). Кроме того, в ст. 8 ГК РК закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Обратим также внимание на конструкцию п. 1 ст. 9 ГК РК, согласно которому защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем или третейским судом. То есть, государственные и арбитражные суды обозначены как равнозначные органы, к которым может обратиться лицо за защитой своих прав.

Согласно п. 4 ст. 8 ГПК РК отказ от права на обращение в суд недействителен, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Полагаясь на вышеприведенные нормы закона, напрашивается вывод о том, что заключение исключающего соглашении (exclusion agreement), как отказ от права, допустимо и должно признаваться действительным в РК.

Однако, к сожалению, мы не можем говорить об однозначности такого вывода и исключении иного мнения и толкования норм закона, в том числе компетентными судами Республики Казахстан.

Так, основной вопрос, порождающий возможность различного толкования, - противоречит ли исключающее соглашение (exclusion agreement) ст. 426-1 ГПК РК и ст. 31 Закона РК «О международном арбитраже», закрепляющим право на подачу ходатайства об отмене решения арбитража.

По нашему мнению отказ от этого права как раз таки допускается согласно вышеприведенным положениям ст. 8, ст. 9 ГК РК и ст. 8 ГПК РК. Отметим, что данные положения являются принципами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, то есть основополагающими началами, которые имеют приоритет и особое значение при толковании норм закона.

Отметим, что наше мнение не затрагивает ситуацию в отношении третьих лиц, привлеченных к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение. Абсолютно логично, что такие лица, которые не заключали исключающего соглашения (exclusion agreement), не связаны им и могут реализовать свое право на обжалование арбитражного решения.

Отметим также, что согласно п. 3 ст. 8 ГК РК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Это еще раз подтверждает, что исключающее соглашение (exclusion agreement) не должно нарушать право третьих лиц на судебную защиту.

Обратим внимание, на выводы Конституционного Совета РК, которые были закреплены в Постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 года № 1 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан», согласно которым нормы пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан означают, что обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их конституционного права на судебную защиту прав и свобод; рассмотрение споров третейскими судами не подпадает под понятие «правосудие», которое в Республике осуществляется только государственным судом; заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики в порядке, установленном действующим законодательством.

Данное постановление отменено нормативным постановлением Конституционного Совета РК от 7 февраля 2008 года № 1 в связи с тем, что «подверглись корректировкам нормы некоторых статей Основного Закона, в том числе пункт 3 статьи 75 Конституции Республики Казахстан, в котором в систему судов наряду с Верховным Судом Республики и местными судами включены «другие суды Республики». Кроме того, другие изменения позволяет «по-новому трактовать предназначение государственной власти, содержание функций государства, определять принципы взаимоотношений государственных органов, общественных объединений и граждан, шире вовлекать институты гражданского общества в решение государственно-значимых задач, устанавливать юридические нормы, адекватные изменяющимся общественным отношениям».

Таким образом, отмена Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 года позволяет нам в большей степени говорить о правовой состоятельности исключающего соглашения (exclusion agreement) в Казахстане.

Говоря о понятии исключающего соглашения (exclusion agreement) нельзя упомянуть о понятии отказа от права на возражение, закрепленном в законе и нашедшем отражение в регламентах арбитражных судов в Республике Казахстан. Так, согласно ст. 4-1 Закона РК «О международном арбитраже»: сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего закона или какое-либо требование арбитражного соглашения не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения в течение срока, определенного регламентом постоянно действующего арбитража для этой цели, считается отказавшейся от своего права на возражение.

Подводя итоги настоящему небольшому анализу вопроса о применении исключающего соглашения (exclusion agreement) в Казахстане, мы считаем, что такой институт имеет правовую основу для применения на территории Республики Казахстан. Однако, учитывая сложившуюся практику и толкование норм закона компетентными судами, полагаем, что отказ от права на обжалование арбитражного решения не может гарантировать сторонам исключающего соглашения (exclusion agreement) окончательность арбитражного решения и исключение судебного контроля над ним со стороны государства.

Такое положение имеет свои преимущества и недостатки, что, не затрагивая вопросов теории и основ права в целом, с практической точки зрения может иметь как положительные так и отрицательные последствия для интересов конкретного лица - того или иного участника спора.

 


[1] Нуров Василий Николаевич, Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2000

9 января 2015, 13:19
Источник, интернет-ресурс: Штополь С., Международная юридическая фирма Integrites (Казахстан)

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript