Казахстанское здравоохранение могут ожидать два нововведения

 

Начиная с середины 90-х годов в Казахстане то и дело поднимается вопрос введения обязательного медицинского страхования. Первая попытка была предпринята еще в 1996 году, но безуспешно. Тогда был создан Фонд обязательного медицинского страхования, который, собственно, и должен был запустить и поддерживать механизм. Но уже через пару лет в фонде были обнаружены серьезные финансовые нарушения, руководителя признали виновным в хищении средств, а фонд закрыли. В 2010 году обязательное медицинское страхование вновь попадает в центр внимания властей. Назначается окончательный срок запуска системы - 2015 год.

Однако это не единственное новшество, которое может произойти в системе здравоохранения нашей страны в этом году. Планируется также сделать обязательным прохождение медосмотра при устройстве на работу.

Отечественное здравоохранение давно и, судя по всему, надолго затянуло процесс реформирования. Но Казахстан далеко не единственная страна на постсоветском пространстве, которой пришлось взяться за перемены в медицине. Об этом красноречиво говорит содержание доклада «О состоянии здоровья населения, организации системы здравоохранения в странах СНГ», который был подготовлен Всеобщей конфедерацией профсоюзов и Межгосударственным статистическим комитетом СНГ в 2009 году. Специалистами было замечено, что «необходимость реформирования здравоохранения в странах бывшего СССР стала очевидной еще в 1970-е годы, когда было отмечено ухудшение состояния здоровья населения. В силу ряда причин серьезная реформа в союзных республиках началась лишь во второй половине 1980-х годов с началом внедрения хозяйственного механизма. Однако эта реформа не была завершена, хотя и сыграла определенную роль в выработке экономических подходов к управлению здравоохранением».

По понятным причинам реформы, начатые в конце 80-х, были приостановлены в начале 90-х. Это было непростое время становления государств, и тут было не до грандиозных перемен в медицине. В тот период качество медицины стремительно падало практически во всех странах бывшего СССР. Нельзя сказать, что здравоохранение полностью выпало из поля зрения государства. Попытки наладить систему предпринимались, но все, что делалось, только усугубляло положение. В докладе специалистов отмечается, что «в результате реструктуризации системы здравоохранения в постсоветских государствах фактически была ликвидирована «промышленная медицина»: закрылись большинство медико-санитарных частей, фельдшерско-амбулаторных пунктов, сократилось число санаториев-профилакториев, детских оздоровительных учреждений (загородные лагеря для детей и подростков)». Негативные явления в системе здравоохранения, к которым привели первые попытки изменить, сделать лучше, чем у других, до сих пор дают о себе знать. И это несмотря на то, что с конца 90-х в Казахстане всерьез взялись за оздоровление системы здравоохранения в целом и населения в частности. Профилактика у нас оставляет желать лучшего. Да и детские оздоровительные лагеря и санатории, доступные каждому, похоже, навсегда остались в прошлом.

 

Количественный подход

 

Если рассматривать динамику развития практического здравоохранения как в Казахстане, так и в других странах СНГ и «дальнего зарубежья», то везде можно обнаружить свои плюсы и свои минусы. В нашей стране реформирование здравоохранения начиная с 1998 года основывается на создании и реализации государственных программ. Это и стартовавшая как раз в 1998 году и уже завершающаяся госпрограмма «Саламатты Казахстан», а также концепция единой национальной системы здравоохранения (ЕНСЗ) и многие другие программные документы, разработанные в соответствии с общими направлениями развития общества в целом и мировыми тенденциями.

- Аналогичные действия мы прослеживаем и в других постсоветских странах, более того, практически во всем мире, - отмечает заведующая кафедрой общественного здравоохранения, медицинского права Алматинского государственного института усовершенствования врачей (АГИУВ) Дальмира Рахимбекова.

- То есть если смотреть с позиции общемировых тенденций и реформ на постсоветском пространстве, мы - в «тренде». Но! Мы отстаем не в количестве разработанных документов, а в их качественном наполнении и реализации. Я, как специалист в области общественного здравоохранения, прежде всего не вижу политической «железной воли» их внедрения с четким пилотированием (экспериментальная отработка разных положений, разделов, этапов) и коррекцией узких мест. Практики во многом недовольны их реализацией. Врачи и другие работники медицинских организаций по большей части не видят реального улучшения. И мы видим, что качественно «красиво и многословно» написанные программные документы далеки от реализации. Удручает и настораживает то, что есть медицинские организации, готовые уйти в свободное «экономическое плавание», и есть абсолютно не готовые к внедрению новшеств. Нет принципа «соленого огурца» (хочешь или не хочешь - в банке станешь соленым). Отраслевое министерство упустило «бразды правления» по разным причинам.

 

Дело времени

 

Как бы то ни было, а обязательному медицинскому страхованию рано или поздно в Казахстане быть. Это необходимо и для решения такой амбициозной задачи, как вхождение в число 30 развитых стран мира, куда без создания современной системы здравоохранения, основанной на новых научных достижениях и технологиях, на современных управленческих подходах, ну никак не пробиться. В Министерстве здравоохранения и социального развития РК отмечают: «Работа по введению социального медицинского страхования в РК начата в соответствии с поручением Президента страны, данным на открытии IV сессии Парламента РК V созыва 2 сентября 2014 года. В настоящее время проводится работа по подготовке проекта Концепции по внедрению социального медицинского страхования в РК, определению структуры системы социального медстрахования, функций и разграничения ответственности между участниками системы. В первом полугодии текущего года планируется завершить разработку концепции и начать разработку законопроекта «О социальном медицинском страховании».

Конкретные сроки ввода системы в действие в ведомстве не называют. Но можно предположить, что если уж и случится новшество в отечественном здравоохранении в этом году, то, скорее всего, в самом конце года. Предстоит большая работа. К тому же, как отмечают сами медики, необходимо еще провести большую информационно-разъяснительную работу, чтобы этот вид страхования был, что называется, «на слуху у населения», хотя бы у большей части, как, например, автостраховка.

- Сейчас добровольным медстрахованием занимаются компании, где это всего лишь небольшой участок зарабатывания денег, - отмечает наша собеседница Дальмира Рахимбекова.

- Причем и их немного, и у них есть проблемы с аккредитацией их деятельности. И работают они не со всей семьей работника частной фирмы, а только с определенной частью (дети старше года и т.д.). Плюс на фоне разноуровневой готовности медицинских организаций, их руководителей, неразвитой дифференцированной системы оплаты труда медиков повсеместное внедрение страховой системы по принципу «сразу и везде» опасно. Особенно обязательного медстрахования (ОМС), потому что мы должны знать реальную цену вопроса. Сколько у нас будет подлежащего программам ОМС населения? Все ли регионы, работодатели, медики смогут отчислять в полном объеме средства? Все ли медорганизации и медики смогут страховать себя? Должна быть этапность внедрения, начиная с работы с населением. Чтобы оно понимало, что надо делать и зачем это нужно.

Кроме того, по словам специалистов, до внедрения системы необходимо тщательно отработать механизмы с поставщиками медицинских услуг и страхователями-работодателями.

- Но надо признать, мы прилично отстаем с внедрением медстрахования, - говорит Рахимбекова.

- По сути в системе, если ее грамотно запустить, больше плюсов, чем минусов. Для всех субъектов - страховщиков, застрахованных, страхователей и поставщиков. Если бы программы реформирования (а вернее, эволюционного развития) здравоохранения, повторюсь, в контексте развития систем охраны здоровья других стран, логично вытекали одна из другой и не были обширны, мы бы не обсуждали сейчас вопрос необходимости внедрения МС в Казахстане.

 

О чем вы, женщина?

 

О необходимости введения в казахстанскую систему здравоохранения обязательного медстрахования (ОМС) говорит тот факт, что по такому принципу медицинская помощь оказывается практически во всем мире. Однако одного желания быть не хуже мало. Чтобы внедрить медицинское ноу-хау в нашу систему, нужно, как минимум, подготовить рынок страховых услуг к этому. Пока же страховщики абсолютно не готовы к обязательному медицинскому страхованию. Да, в перечне их услуг сегодня есть такое понятие, как «медицинское страхование», которое пока осуществляется на добровольной основе. Однако охвачены этой услугой не более ста тысяч казахстанцев, большинство из которых - работники иностранных либо частных компаний с иностранным участием. Согласитесь, на население в семнадцать миллионов человек это очень мало. К тому же работают страховые компании на привлечение корпоративных клиентов, частным просителям здесь не особо рады. О слабой развитости казахстанского медицинского страхования говорит и тот факт, что у каждой компании, предоставляющей данную услугу, есть внушительный перечень исключений из страховых случаев. К примеру, страховка не поможет человеку в случае хронического заболевания или трудноизлечимой болезни. А такое понятие, как «страхование отдельного органа» в отечественных страховых компаниях напрочь отсутствует. В этом недавно лично убедилась наша коллега.

«После того как я сделала четыре сложные и очень дорогостоящие операции на глаза, решила застраховать их. На такую мысль меня подтолкнула женщина из Еревана (Армения), которая лежала со мной в одной палате в немецкой больнице. Она рассказала, что, как только вернется на родину, первым делом обратится в страховую компанию, и мне посоветовала это сделать. В итоге я обзвонила порядка восьми страховых компаний. Но в каждой меня ждало разочарование. В большинстве компаний мой вопрос, страхуете ли вы отдельные органы, откровенно вводил консультантов в замешательство. А в некоторых прямо отвечали, что не занимаются страховкой отдельных органов. Наш страховой рынок, я считаю, находится еще в зачаточном состоянии. И прежде чем вводить обязательное медицинское страхование, которое, безусловно, нужно, чтобы повысить качество медицинских услуг, нужно подготовить и усовершенствовать работу страховых компаний», - рассказала журналист Мира Кудабаева.

В некомпетентности отечественных страховых компаний по некоторым вопросам относительно медицинского страхования убедило также нежелание комментировать возможное введение в стране ОМС.

 

Со справкой на работу!

 

Что касается введения обязательного медосмотра при трудоустройстве абсолютно всех без исключения работников, то это нововведение воспринимается гораздо спокойнее.

В прошлом году Министерством здравоохранения и социальной защиты был разработан и внесен в мажилис Парламента РК законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам здравоохранения». «Пункт 9 статьи 155 Кодекса РК от 18 сентября 2009 года «О здоровье народа и системе здравоохранения» изложен в следующей редакции: «Работодатели не должны допускать к работе лиц, не прошедших обязательные медицинские осмотры или признанных непригодными к работе по состоянию здоровья, а также профилактические медицинские осмотры в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи», - пояснили в ведомстве. В министерстве также отметили, что в настоящее время законопроект находится на рассмотрении в сенате Парламента РК.

Плюсы принятия этой поправки вполне очевидны. По крайней мере, появится уверенность, что среди коллег нет «заразных». Хотя не факт, что с появлением этой «обязаловки» не найдутся предприимчивые медработники, которые за вознаграждение «сделают» вам идеальное здоровье… на бумаге. Вот как, допустим, сегодня то и дело выявляются то воспитатели в детсадах с открытой формой туберкулеза, то работники общепита с сальмонеллезом?! Законотворцам стоит сейчас, пока поправки не приняты, предусмотреть все возможные лазейки для нечестного получения медсправок и прикрыть их. Также важно будет в законе прописать все нюансы относительно профнепригодности работника. «Здоровье человека не должно стать предметом дискриминации при приеме на работу», - отмечают общественники.

- Эта практика нам однозначно нужна. Прежде всего это сделает население более ответственным за себя, научит уважать и любить и себя, и окружающих, заботиться о своем здоровье, - пояснила Дальмира Рахимбекова. - Это новшество заставит двигаться «шустрее» в сторону профилактики наши медорганизации. Сейчас вся профилактическая деятельность чаще всего - формальность. Жалко финансовые средства, не так эффективно затрачиваемые на скрининговые программы. И опять же, внедрение скринингов и «приучение» пациентов декретированных групп приходить в поликлинику - это хороший шаг к внедрению обязательных предварительных профосмотров. К тому же работодатель будет видеть, кого он берет на работу, и в дальнейшем планировать наполнение пакета медстраховки для работника и членов его семьи (если мы пойдем на внедрение такого механизма). И тогда мы, может быть, изживем серые схемы выплаты зарплаты хотя бы с этой стороны. Ну а уж плюсы для государства здесь очевидны, начиная с экономии бюджета на лечение запущенных случаев.

 

Комментарий

 

Айкан Аканов, ректор Казахского национального медицинского университета им. Асфендиярова:

- Введение обязательного медицинского страхования даст нам несколько глобальных преимуществ. Первое - решит проблему солидарной ответственности за здоровье гражданина, работодателя, государства. Эта проблема поднимается на протяжении последних пяти лет. Но пока она никак не может решиться. Сегодня государство из бюджета выделяет в виде гарантированного объема бесплатной медицинской помощи практически 100 процентов всей медпомощи населению. Люди ни за что не отвечают, они просто по привычке потребляют и требуют. На сегодня иждивенчество и потребительское отношение пациентов - самый большой минус нашей системы здравоохранения. Недавно я участвовал в исследовании, проводимом группой ученых, результаты которого говорят, что в странах, где развито солидарное отношение к здоровью, где существует обязательное медстрахование, в разумных пределах присутствует сооплата, здравоохранение эффективнее, как правило, в 4-5 раз!

Вторая глобальная задача, решить которую нам позволит введение обязательного страхования, это относительная автономия и конкуренция между медицинскими работниками за застрахованных людей. Эта конкуренция даст сильный импульс для совершенствования оказываемых услуг медицинскими организациями.

А чтобы нововведение не было воспринято казахстанцами в штыки, необходимо уже сейчас проводить разъяснительную работу. Концепция перехода медицины на обязательное страхования должна широко обсуждаться при участии общественности, населения, медицинских работников, экономистов и, конечно же, специалистов в области страхового дела. Концепция должна быть четкой и понимаемой населением.

 

Как у них

Не подлежит подражанию

 

Много проблем выявилось при введении ОМС у нашего соседа - в России. Сейчас в стране действует система обязательного медицинского страхования

(ОМС), принятая еще в начале 90-х годов XX века, но по сути это неработающая система. Все, что делает страховая компания, - направляет средства, которые поступили из регионального бюджета в территориальный фонд ОМС, лечебному учреждению. Лечебные учреждения получают деньги по территориальному признаку, к ним по тому же признаку прикреплен пациент - совсем как в советские времена.

Когда данная система страхования вводилась, подразумевалось, что деньги пойдут туда, куда пациент, но это так и осталось благим пожеланием. Договор со страховой компанией у человека есть, а реальной возможности выбора лечебного учреждения или определенного пакета услуг по-прежнему нет.

Медицинский полис превратился в пропуск к доктору (без него даже свое лечебное учреждение не будет оказывать помощь человеку), а о том, какие права предоставляет пациенту этот полис, люди имеют самое приблизительное понятие. А ведь эти услуги уже оплачены - работодатель внес деньги за работающих, за других деньги внесло государство. Так что лечебные учреждения исправно получают деньги от страховой компании и территориального фонда ОМС.

Особо критикуются система отчетности, показатели, по которым лечебное учреждение отчитывается за полученные средства: это происходит не по результатам лечения и проведения определенных процедур и мероприятий, а по койко-дням, то есть по затраченному времени. Другим недостатком действующей системы ОМС называют отсутствие единого для всей страны стандарта медицинской помощи.

 

Подготовила Оксана ЛЫСЕНКО, Алматы

 

 

22 января 2015, 17:52
Источник, интернет-ресурс: Сайт газеты «Литер»

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript