Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности за нарушения исключительных прав

 

З.И. Хазикова,

научный сотрудник Научно-исследовательского

института актуальных проблем

современного права (г. Краснодар)

 

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Автор рассматривает отдельные меры ответственности, порядок определения степени тяжести совершаемых правонарушений в сфере интеллектуальных прав.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, исключительные права, ответственность, за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Annotation: the problems of civil liability for violations of rights to results of intellectual activity and means of individualization is considered in article. The author considers some measure of responsibility, order of determination of severity of made offenses in the sphere of the intellectual rights.

Keywords: civil liability, the exclusive rights, liability for infringement of rights in intellectual activity and means of individualization.

 

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации являются объектом защиты нормами действующего гражданского законодательства. При этом анализ норм об ответственности дает основание полагать о недостаточной их эффективности в силу некоторой правовой неопределенности, вызванной наличием оценочных понятий в правилах поведения. Согласно п. 23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Статья 1253 ГК РФ гласит, что если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. Посредством указанной правовой нормы законодатель при наличии соответствующих оснований санкционирует применение такой меры ответственности, как ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности представляющая собой новеллу законодательства об интеллектуальной собственности, является своего рода специальным видом ответственности, развивающим положения ч. 2 ст. 61 ГК РФ применительно к ответственности за нарушения исключительных прав.

Как справедливо указывает Ю.Н. Андреев, по существу, ликвидация юридического лица, грубо или неоднократно нарушившего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, является мерой ответственности за нарушение действующего законодательства, но для обладателя нарушенного (нарушаемого) исключительного права указанная мера является способом защиты, способствующим прекращению (пресечению) дальнейшей противоправной деятельности со стороны юридического лица - правонарушителя1.

Принудительная ликвидация юридического лица представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства. В ст. 1253 ГК РФ принудительная ликвидация юридического лица и принудительное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя предусмотрены в качестве особой разновидности ответственности за нарушение интеллектуальных прав, применяемой за неоднократное или грубое нарушение прав.

Основанием для применения рассматриваемой меры ответственности может являться только виновное нарушение исключительного права, при этом (что также следует и из наименования ст. 1253 ГК РФ) нарушение личных неимущественных прав автора, права следования и иных прав не влечет такой ответственности.

Объектом нарушения могут служить любые виды охраняемых законом интеллектуальных прав.

Нарушение исключительных прав для целей принятия судебного решения должно носить неоднократный или грубый характер.

________________

1 См.: Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма; Инфра-М, 2011. - С. 396.

 

Неоднократность нарушения исключительных прав может означать собой простую повторность нарушения при совершении двух или более юридически значимых актов, не являющихся частями одного незаконного деяния.

Вместе с тем при решении вопроса о наличии указанных критериев следует учитывать п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14-ГР, в котором суд делает важную правовую посылку о том, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Относительно критерия «грубое нарушение» необходимо отметить, что единообразное его толкование отсутствует.

Как отмечает Е.И. Каминская, в ходе разработки проекта части четвертой ГК РФ для расшифровки данного термина использовались такие уточнения, как «неоднократное» и «в крупном размере», имеющее при этом целью извлечение прибыли либо направленное на причинение вреда. Из окончательного текста части четвертой ГК эти пояснения были устранены3.

Н.А. Шебанова по указанному вопросу пишет, что определение степени тяжести совершенного правонарушения отнесено на усмотрение суда, который квалифицирует допущенное правонарушение как грубое, исходя из конкретных обстоятельств дела, наступивших или возможных негативных последствий, социальной значимости допущенного правонарушения.

__________________

2 По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 года №14-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 30. - Ст. 3102.

3 См.: Каминская Е.И. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». Комментарий // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Е.А. Борисова, С.А. Герасименко, Б.А. Горохов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.

 

Полагаем, что под грубым нарушением исключительных прав следует понимать неустранимые нарушения, связанные с тяжестью наступивших последствий, т. е. совершенное в крупном или особо крупном размере. В целях выяснения характеристики «крупный» и «особо крупный» размер по аналогии применимы положения ст. 146 УК РФ, согласно которой незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершены в крупном размере, в случае если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, в особо крупном размере - один миллион рублей.

Особенностью применения рассматриваемой меры ответственности является круг лиц, которые способны инициировать ее применение. Законодателем в данном случае в качестве такового лица обозначен исключительно прокурор, особенности правового статуса которого в арбитражном и гражданском процессе определяются ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ. Вместе с тем основаниями, послужившими обращению прокурора в суд, могут быть заявления правообладателей исключительного права, их представителей, а также организаций по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, виновное неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем является достаточным основанием для принятия судом по заявлению прокурора такой меры гражданско-правовой ответственности, как принудительная ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

При этом следует отметить, что в целях выработки единого подхода к определению термина «грубое нарушение исключительных прав» нуждается в определенности правовая позиция высших судебных инстанций, сформированная путем толкования норм гражданского законодательства, исходя из цели, стоящей перед законодателями при выработке правового механизма юридической ответственности. Позиция судов, безусловно, должна опираться на научные доктрины в этой сфере, выработанные учеными-юристами с учетом уже сложившегося зарубежного опыта в сфере регулирования отношений, связанных с использованием исключительных прав в предпринимательской деятельности.

18 апреля 2012, 14:34
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript