Способом запроса предложений

 

Д. Токбаев,

судья СМЭС Алматинской области

 

Эффективное использование финансовых ресурсов государства для реализации его мероприятий осуществляется через государственные заказы.

Казахстанское законодательство о государственных закупках динамично развивается с учетом требований времени. Его целью и принципами являются, во-первых, оптимизация и эффективность расходования государственных средств при проведении закупок товаров, работ и услуг, и, во-вторых, предотвращение коррупции среди государственных служащих и ответственных лиц, проводящих госзакупки.

В целях упрощения процедур госзакупок, расширения конкурентного поля, снижения коррупции, экономии и оптимизации использования бюджетных средств в Казахстане еще четыре года назад были запланированы мероприятия по полному переходу субъектов государственных закупок в систему электронных торгов.

В связи с чем, хотелось бы остановиться на рассмотренных Специализированным межрайонным экономическим судом Алматинской области делах, связанных с осуществлением закупок способом запроса ценовых предложений, проводимых электронным способом, поскольку эта категория дел преобладает большинство из общего числа рассматриваемых гражданских дел по государственным закупкам товаров (услуг, работ).

Согласно ст. 30 Закона, государственные закупки способом запроса ценовых предложений проводятся на товары (работы, услуги), качественные характеристики которых не имеют для заказчика существенного значения, при этом решающим условием является цена.

С принятием нормативного постановления Верховного Суда от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» практика применения специализированными межрайонными экономическими судами республики, рассматривающими категории дел по госзакупкам, можно сказать, стабилизировалась.

Как местными, так и вышестоящими судами на постоянной основе проводятся обобщения сложившейся судебной практики по госзакупкам, правильности применения судами норм материального права, регулирующих правоотношения в указанной сфере, и выяснение проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров анализируемой категории, выработка рекомендации для формирования единой судебной практики.

Анализ показал, что местные суды в основном правильно применяют нормы законодательства о госзакупках. Вместе с тем, по некоторым делам имеет место различное толкование норм закона в силу неясности и неурегулированности содержания норм закона и правил, подлежащих применению при разрешении того или иного конкретного спора.

В связи с чем, при рассмотрении таких споров в ряде случаев судьям приходится самим толковать по своему внутреннему убеждению нормы закона и принятые на его основе правила.

Наличие различной судебной практики по рассмотрению и разрешению споров между субъектами госзакупок и различное толкование и применение норм законодательства РК в этой сфере не способствует единообразному рассмотрению судебных споров и порождает излишнюю напряженность участников судебных процессов.

В этой связи, в целях правильного и единообразного применения законодательства необходимо рассмотреть возможность внесения следующих изменений и дополнений в нормативное постановление.

Так, предлагаю ч. 3 п. 6 нормативного постановления изложить в следующей редакции:

«При предъявлении иска о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по основанию уклонения от заключения договора о государственных закупках заказчик, в соответствии со ст. ст. 65, 66 ГПК, должен представить доказательства надлежащего направления им проекта договора (например, почтовая квитанция об отправке проектов договора заказным письмом или с уведомлением о доставке, расписка поставщика о получении нарочно - в случае изъявления заказчиком о получении проектов договора нарочным способом) либо указать причины неисполнения. Невыполнение заказчиком возложенной на него обязанности по направлению проекта договора о государственных закупках является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по основанию уклонения от заключения договора».

П. 17 необходимо дополнить частью 2 следующего содержания:

«В случае отсутствия регистрации договора о государственных закупках, подлежащего регистрации в соответствии с законодательством РК в уполномоченном органе, такой договор считается не вступившим в силу и не является обязательным для сторон, следовательно, по такому договору поставщики при предъявлении иска не могут быть признаны недобросовестными участниками государственных закупок и привлечены к имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора».

П. 9 следует дополнить частью 2 следующего содержания:

«Неисполнение заказчиком обязанности по принятию мер по взысканию неустойки в доход государства (либо государственного предприятия, юридического лица, 50 и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству или аффилированных с ними юридических лиц) в десятидневный срок по истечении финансового года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых поставщиком обязательств по договору о государственных закупках не освобождает поставщика от исполнения обязательства по договору и уплате им неустойки. В случае наличия вины в этом заказчика, он несет установленную законом ответственность».

 

5 июня 2015, 12:29
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript