Горячие новости
Читайте также

В 2014 году рассмотрено 1711 дел, связанных с оборотом наркотических средств

О формировании единой судебной практики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях против здоровья и нравственности.

Фото : 26 июля 2015, 06:24
Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, меры противодействия их незаконному обороту установлены и регулируются  Законом Республики Казахстан от 10 июля 1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими».

Уголовная ответственность за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предусмотрена в главе 11 УК «Уголовные правонарушения против здоровья населения и нравственности», ранее глава 10 УК «Преступления против здоровья населения и нравственности». 

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности применяется   Список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Республике Казахстан (с изменениями от 03 июня 2011 года) и Сводная таблица об отнесении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров к небольшим, крупным и особо крупным размерам, обнаруженных в незаконном обороте, прилагаемые к  Закону Республики Казахстан "О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими».

Наряду с вышеуказанными нормативными актами суды при рассмотрении дел указанной категории руководствуются также нормативным постановлением Верховного Суда «О применении законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ» №3 от 14 мая 1998 года, в которое внесены изменения и дополнения 11 июля 2003 года и 21 апреля 2011 года.

Наркоситуация на сегодняшний день характеризуется неуклонным ростом незаконного распространения и немедицинского потребления наркотических средств. Лица, желающие незаконно обогатиться за счет людей, страдающих наркоманией, распространяют сейчас не только давно известные виды наркотических средств, но и новые, так называемые «тяжелые» наркотики, синтетические препараты. 
Как показывает статистика, преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств составляют подавляющее большинство из числа всех совершенных преступлений.

Так за незаконные операции с наркотическими средствами в 2014 году окончено производством 1711 дел, из которых:  с вынесением приговоров  – 1596, прекращено производством - 7, возвращено на дополнительное расследование - 23.

В 2013 году за незаконный оборот наркотиков окончено производством 1632  уголовных дела, из них с вынесением приговоров – 1493,  прекращено – 10,  возвращено  на доследование – 37.

За 6 месяцев 2015 года судами окончено производством 434 дела, связанных с наркотиками, в том числе 215 дел, где преступления квалифицированы уже по статьям нового УК. С вынесением приговоров рассмотрено 398 дел, прекращено 8, возвращено прокурору – 20.
Известно, что к ответственности в большинстве случаев привлекаются мелкие распространители наркотических средств, которые сами страдают наркоманией. По всей видимости, это связано с определенной сложностью в выявлении более «крупных» дельцов, наживающихся на здоровье граждан.

Зачастую суды при рассмотрении конкретных дел сталкиваются с тем, что привлеченное лицо в ходе следствия прямо указывало где, у кого и при каких обстоятельствах приобретало наркотики, но этот человек к ответственности не привлечен.

Встречаются факты, когда в целях  мнимого улучшения показателей  борьбы  с незаконным оборотом наркотических средств фальсифицируются доказательства, применяются недозволенные методы оперативно-розыскной деятельности.  

О наличии таких нарушений свидетельствует количество вынесенных судами оправдательных приговоров по указанной категории дел – в отношении 17 лиц в 2013 году, в отношении 6 лиц в 2014 году, 2 за 6 месяцев 2015 года.  

Только за 6 месяцев текущего года судами по результатам рассмотрения дел было вынесено 47 частных постановлений.

В настоящее время по республике практически сложилась единообразная судебная практика по рассмотрению дел связанных с незаконным оборотом наркотических средств, но в тоже время еще встречаются разночтения в применении закона.

В нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года 21 апреля 2011 года были внесены изменения, оно дополнено пунктом 9-4, согласно которому: «судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативный закуп наркотических средств или психотропных веществ и иные оперативно-розыскные мероприятия проводятся только при наличии предусмотренных законом оснований для их проведения, с ведома и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах его компетенции. При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий запрещается склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений.  Участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых лиц, заинтересованных в деле или зависимых от органов уголовного преследования либо не способных полно и правильно воспринимать происходящие в их присутствии действия, а также несовершеннолетних, влечет признание судом результатов оперативно-розыскного мероприятия не допустимыми в качестве доказательств фактическими данными». 

Следует отметить, что указанное положение содержалось в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако на практике оно не применялось и повторные оперативно-розыскные мероприятия учитывались как неоднократность, что вело к увеличению количества зарегистрированных преступлений, эпизодов преступной деятельности и способствовало искусственному росту раскрываемости преступлений в сфере оборота наркотиков. 

В связи с указанными изменениями возросло количество обжалованных и опротестованных приговоров. 
В первом полугодии 2015 года надзорной коллегией было рассмотрено 203 ходатайства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Судебные акты подвергались изменению в основном по причине неправильной квалификации действий виновных ввиду не верной оценки имеющихся доказательств. 

В соответствии с пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая  1998 года,   при решении вопроса о наличии умысла на незаконное хранение с целью сбыта следует исходить из совокупности доказательств о том, что эти средства или вещества реально подготовлены к сбыту (например, обнаружение указанных средств и веществ в больших размерах,  исключающих только личное их употребление, расфасовка на дозы, наличие инструментов или оборудования для их изготовления или расфасовки,  факта, что виновный сам не употребляет наркотики и т.п.

Не смотря на то, что в 2014 году уже определились с практикой, она сложилась, в некоторых областях суды кассационной инстанции продолжают допускать ошибки в части квалификации действий виновных.

Приговором Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 16 августа 2013 года Ч. осужден по ст.259 ч.2-1 УК к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда Ч. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства героина в небольшом размере, а также в незаконном хранении с целью сбыта наркотического средства героина в крупном размере весом 0,55 грамма. 

Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 23 сентября 2013 года и постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 25 ноября 2014 года судебные акты в отношении Ч. оставлены без изменения 

Пересматривая судебные акты по ходатайству осужденного, надзорная судебная коллегия посчитала, что приговор в части осуждения Ч. за хранение в целях сбыта героина, весом 0,55 грамма необоснован, так как выводы о наличии у него цели сбыта в отношении обнаруженного наркотического средства, основаны только на предположениях, ничем не подтверждаются.

В результате медицинского освидетельствования от 14 июня 2013 года было установлено, что Ч. при задержании находился в состоянии наркотического опъянения. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы он страдает наркоманией и нуждается в лечении, а количество изъятого у него наркотического средства не исключает личное употребление.

Поскольку обнаруженное у Ч. количество наркотических средств не относится к особо крупным размерам, то в его  действиях по данному эпизоду вообще отсутствовал состав преступления.

По аналогичным основаниям были подвергнуты изменению и другие судебные акты.
Как показало изучение дел, по республике имеется различная практика квалификации действий пособников в приобретении наркотических средств.

В некоторых регионах действия лиц, явившихся пособниками в приобретении наркотических средств квалифицируются через ст.28 ч.5 УК, в некоторых без ссылки на данную статью.

Согласно ч.3 ст.29 УК ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст.28 УК, за исключением случаев, когда они являлись одновременно соисполнителями преступления.

Как правило, наркозависимое лицо по просьбе другого лица, на его деньги приобретает для него наркотические средства у третьего лица, то есть способствует совершению преступления. В данном случае  пособник не является собственником наркотического средства и денег, на которые оно приобретается.

В тоже время, как в ходе следствия, так и в судебном заседании необходимо выяснять, в чьих интересах действовало лицо – в интересах приобретателя или в интересах сбытчика наркотических средств.

По приговору суда №2 города Атырау Атырауской области от 18 декабря 2014 года М. осужден по ст.28 ч.5, 259 ч.2 УК. Согласно приговору суда М., являясь потребителем наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о сбыте наркотических средств с неизвестным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя в интересах, как сбытчика так и приобретателя, 23 апреля 2014 года встретился с П., которому сбыл один газетный сверток с наркотическим средством марихуаной высушенной, общим весом 2,06 грамма за ранее оговоренные с ним 5000 тенге.

Из показаний М. в суде следует, что он приобрел наркотики по просьбе П. Согласно показаниям  П., что он созвонился заранее с М., затем встретился с ним и передал ему деньги, с которыми М. ушел и через некоторое время вернулся с наркотическим средством. 

Согласно приговору суда в ходе предварительного следствия М. рассказал, что наркотики приобретал у Н., у которого в ходе обыска и были обнаружены деньги, выданные на закуп наркотиков, наркотики в расфасованном виде, состоявшие, согласно заключению судебно-химической экспертизы, в единой смесевой массе с наркотиками, выданными свидетелем П. В ходе же обыска квартиры М. наркотики не были обнаружены. 
В приговоре суд пришел к выводу, что М. оказывал содействие П. в приобретении 23 апреля 2014 года наркотического средства марихуаны общим весом 2,06 грамма. 

Тем не менее, М. был осужден за пособничество в сбыте наркотиков. Однако, лицо, которому он оказывал пособничество в сбыте, в приговоре суда не указано, как не приведены в приговоре и доказательства того, что М. действовал на стороне сбытчика, а не приобретателя. В приговоре отражено, что М. является наркозависимым лицом и не является собственником наркотиков. В тоже время уголовное дело в отношении Н., у которого М. приобрел наркотики, выделено в отдельное производство. 

В силу требований Конституции и согласно принципу презумпции невиновности, если Н. не был признан приговором суда виновным в сбыте наркотиков, то и М. не мог быть осужден за пособничество Н. в сбыте наркотиков. 

Приведенные выше примеры конкретных уголовных дел свидетельствуют, что в настоящее время назрела необходимость пересмотра подхода к определению размеров наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов. Судебная практика показывает, что в основном к уголовной ответственности привлекаются нуждающиеся в лечении наркозависимые лица и мелкие распространители, выявление и осуждение которых существенно не влияет на общую картину наркоситуации. Указанных лиц, как правило, привлекают за оборот наркотических средств, размеры которых ненамного превышают минимальный размер конкретного наркотического средства, за хранение которых наступает уголовная ответственность и не исключает только личного употребления. Однако Сводной таблицей этот размер (например 1,0 грамм героина) отнесен к особо крупному и любые противоправные действия с ним влекут более суровое наказание. 

Новый Уголовный кодекс, введенный в действие с 2015 года, в достаточной степени регулирует вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов, но нельзя ограничиться только изменением действующего уголовного закона, а необходимо рассмотреть проблему в комплексе мер, направленных на пресечение и искоренение наркооборота в стране. 
В этом вопросе нельзя допустить перегибов, чтобы избежать наркотизации населения и неконтролируемого оборота запрещенных веществ. Стоит помнить и о латентности противоправных деяний, связанных с оборотом наркотических средств, о том, что очень быстро изменяются виды и формы наркотических, психотропных веществ.

Одной из действенных мер представляется разработка и принятие новой Сводной таблицы, регулирующей размер наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов. Действующая таблица является приложением к закону,  принятому в 1998 году и в течение прошедших 15 лет не корректировалась. 

С учетом сегодняшней действительности при решении вопроса о принятии новой Сводной таблицы, либо внесении изменений в действующую таблицу, необходим взвешенный подход, возможно, следует рассмотреть и вопрос о существенном  изменении уголовного законодательства в этой сфере. Кроме  всего следует обсудить возможность создания надлежащих условий для излечения лиц, страдающих наркотической зависимостью и совершивших правонарушения без корыстной цели, что позволит не подвергать их уголовному наказанию. 

В рекомендациях по гармонизации законодательства государств – участников СНГ в части, касающейся подхода к определению минимального размера наркотических средств и психотропных веществ, за незаконный оборот которых предусмотрена уголовная ответственность, а также крупного и особо крупного размеров, определены ряд целей, в том числе обеспечение более тесной связи законодательства государств-участников о наркотических средствах и психотропных веществах с международным правом, имплементации его принципов и норм в национальном законодательстве.

Судья        Ж. Волкова



Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии