Гражданское право Республики Казахстан:
стабильность или стагнация?

 Сулейменов М.К.
 Директор НИИ частного права

Каспийского университета,

академик Национальной академии

наук Республики Казахстан,

доктор юридических наук,

профессор

 

 

Этап стагнации в развитии гражданского законодательства Казахстана

 

Предложенная тема доклада удивительным образом совпала с теми выводами, к которым я совсем недавно пришел, изучая историю развития гражданского законодательства РК.

Ранее я выделял три этапа развития гражданского и коммерческого законодательства:

1) Начальный этап становления законодательства(1989-1993). Закон о собственности, о предприятиях, об иностранных инвестициях, о залоге и т.д.

2) Этап резкого ускорения экономической и правовой реформы (1994 - 2000 г.г.). ГК, Конституция, основные законы рыночной экономики.

3) Этап экономической и правовой стабилизации (с 2001 г.). Ревизия законодательства, принятие законов второго и третьего поколения. Усиление вмешательства государства в хозяйственную деятельность, засилье ведомственного правотворчества. Однако теперь, мне кажется, третий этап в настоящее время плавно перетекает в четвертый. Я бы назвал его этапом стагнации. То, что было недостатками третьего этапа, приобретает гипертрофированные формы. Вмешательство государства в предпринимательскую деятельность, помноженное на тотальную коррупцию, стремиться к тотальному контролю. Ведомственные интересы все больше подменяют государственные. Я убежден, что сейчас практически невозможно принять закон, который вносил бы даже не кардинальные, а более- менее существенные изменения в существующее положение дел. Я убедился в этом, когда мы готовили проект Закона о государственном имуществе. В принятом Законе 220 статей, а проекте было более 300. И выброшенные статьи - это в основном то новое, что мы пытались внедрить. Чтобы проект довести до Правительства, мы должны были согласовать его более чем с 40 министерствами и ведомствами и со всеми акиматами областей.

И каждое ведомство выкидывало из проекта все, что хоть как-то задевало их интересы. Мы пытались ликвидировать предприятия на праве хозяйственного введения, и вроде все согласились, но оказалось, что у Минздрава их целая куча, и под них создана какая-то программа. И на уровне вице - премьера нам эту идею зарубили. Мы хотели ликвидировать государственный фонд, но оказалось, что такой фонд существует в системе администрации Президента. Комментарии излишни. Мы внесли в законе национализацию, но Минэнерго встало рогом и не позволило распространить эти нормы на недра и недропользование. А ведь главное наше богатство, и именно здесь засилье иностранцев, и именно здесь необходимы четкие правила о национализации. Я уверен, что Казахстану просто необходимо пройти тот же путь, что прошли большинство стран Ближнего Востока и латинской Америки: путь возврата национального богатства в собственность государства. А уж что творило с этим законом Госкомимущества, трудно описать.

К сожалению, участились случаи принятия или разработки не просто неверных, но нелепых законов. Чаще всего потому, что сверху спускается указание принять, и тогда никакие аргументы не работают. Сложнее всего, когда такое указание включается в доклад президента. Например, Президент в одном из выступлений перед предпринимателями сказал, что необходимо усилить защиту права собственности, повысить ответственность за неисполнение договорных обязательств. Немедленно появился законопроект о защите права собственности и усилении договорной дисциплины. В нем было масса нелогичных и непродуманных предложений, например, установить ответственность органов и учредителей юридического лица за действия юридического лица. Причем это касалось и ТОО, и АО. Можете себе представить, чтобы участник ТОО отвечал всем своим имуществом?

То есть одной короткой фразой перечеркивалось тысячелетняя история развития теории юридического лица, многолетние доктрины и концепции, основанные на фундаментальных положениях об ограниченной ответственности учредителей и недопустимости привлечения к имущественной ответственности органов юридического лица. С большим трудом удалось это предложение аннулировать. Но это не всегда удается. И появляются такие перлы, с которыми потом не знаешь, что делать и как применять.

Искажена сама процедура принятия законодательных актов. К нам в НИИ частного права часто приходят законопроекты по сложнейшим проблемам гражданского права со сроком исполнения 2-3 дня. Мы, конечно, можем проигнорировать проект, но там нередко содержаться такие нелепости, которые пропустить просто невозможно. Но часто эти нелепости проходят и идут спокойно до самого Парламента, где становятся нормой закона.

К сожалению, в доклад Президента была вставлена и мысль о необходимости принятия Предпринимательского кодекса.

 

Гражданский кодекс: стабильность в нестабильности

 

Гражанский кодекс РК (Общая часть) был принят 27декабря 1994года. Гражданский кодекс (Особенная часть) был принят 1 июля 1999 года. В этом году мы отмечаем 20-летие принятия Гражданского кодекса РК - (далее - ГК).

Мы приняли Гражданский кодекс (Общая часть) одними из первых среди стран СНГ. Наш Гражданский кодекс был принят 27 декабря 1994. В то время высказывались сомнения, правильно ли мы делаем, когда принимаем ГК частями. Я считаю, что мы сделали очень своевременное и правильное дело, когда в свое время поторопились с принятием этого кодекса. Конечно, когда он принимался, у нас была большая спешка, некоторые переделки писались буквально за ночь. В то время, когда ГК принимался парламентом, там шла большая гонка, поэтому неизбежно были ошибки, мы эти ошибки видим, и сейчас они выявляются, сейчас приходится к ним возвращаться. Но то, что мы приняли ГК тогда, я считаю, это было совершенно необходимо с точки зрения успеха правовой реформы.

Гражданский кодекс нередко называют «второй конституцией» или «экономической конституцией». В общем - то это просто красивые фразы, но какая-то доля истины в них нет. На самом деле получилось так, что Гражданский кодекс стал настоящим стержнем, вокруг которого формировалось экономическое законодательство. Не всегда получается, но это так. Сейчас это один из самых работающих документов, на который постоянно ссылаются, постоянно ругают. Когда критикуют Гражданский кодекс во всех газетах, мы на это даже не отвечаем.

Я говорю - хорошо, что ругают, что критикуют, значит, этот документ нужный и работающий. Если бы не критиковали, значит, он никому не нужен, раз критикуют, значит, он объективно жизненно необходим и полезен. Можно привести только один из примеров, свидетельствующих о своевременности принятия Гражданского кодекса (общая часть). Исходя из концепции, что из договора о совместной деятельности возникают не обязательственные, а вещные относительные правоотношения, я поместил главу о договоре о совместной деятельности не в особенную часть, а в общую часть ГК. Поэтому нормы этой главы вступили в действие в 1995году.

Это принесло колоссальную практическую пользу, потому что началась эпопея с созданием консорциума «Казахстанкаспийшельф», когда семь нефтяных гигантов объединились с нашей казахстанской компанией для разведки шельфа каспийского моря. Сразу встал вопрос о правовой природе этого консорциума, и тут вовсю заработали нормы ГК о совместной деятельности, а именно на основе ГК были разрешены все спорные вопросы.

За 20 лет существования на Гражданский кодекс неоднократно совершались покушения, вносились необоснованные и непредсказуемые изменения. Как ни странно, этому способствовало включение в Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» положения о том, что кодексы по юридической силе выше обычных законов.

На практике нередко, чтобы протащить нужные ведомствам положения, противоречащие ГК, ведомства просто добивались внесения изменений ГК.

Начало этому позорному процессу положил Национальный банк, включив в ГК норму, что в случае противоречий между банковским законодательством и ГК действует банковское законодательство. Затем этого же добились для законодательства о хлебоприемных предприятиях. Хотели этого добиться для хлопковых предприятий.

С момента принятия ГК в него были внесены многочисленные изменения. Гражданский кодекс Республики Казахстан не был и не мог, конечно, быть с первого дня своего рождения совершенным законом, полностью лишенным недостатков. Это был закон, создаваемый в период перехода всей экономики на принципиально иные начала управления и развития. Естественно, на качестве такого закона не могли не сказаться и прочно укоренившиеся оценки и представления (достаточно назвать споры о праве частной собственности на землю), и просчеты, допущенные при подготовке закона, но обнаруженные лишь в ходе его применения, и полное отсутствие практического опыта реорганизации экономики в новых условиях с учетом традиций, идеологии Казахстана и казахстанцев. Жизнь всегда и неизбежно богаче любых юридических предписаний. А современные этапы развития экономики порождают все новые явления, о которых мы вчера еще ничего не знали, но которые уже сегодня требуют скорейшего юридического освоения. Достаточно упомянуть всемирную экономическую глобализацию и интеграцию, электронные средства связи, фиксации и осуществления экономических операций и многое другое.

Все это требует дальнейшего изменения и совершенствования законодательства. И все это хорошо понимают разработчики проектов гражданского законодательства, которые предлагали и предлагают меры по такому совершенствованию. Но здесь - увы! - встречаются и дополнительные трудности, связанные, прежде всего с тем, что к изменению уже действующего законодательства нередко прилагают руку органы и организации, действующие в сугубо ведомственных интересах и умело лоббирующие внесение изменений в законодательство, в том числе - и в Гражданский кодекс.

Что же касается внутренних противоречий … И без этого, конечно не обходится. Особенно, если учесть, что ГК - самый обширный закон во всей системе казахстанского законодательства, имеющий 1124 статьи, состоящий из двух частей, принятых и введенных в действие почти с пятилетним разрывом.

Однако основные - и внутренние, и внешние - противоречия ГК как раз и вызваны бесцеремонными, иногда даже необъяснимыми изменениями его текста по инициативе, по формулировкам государственных органов, в первую очередь, Министерства финансов и Национального банка.

Гражданский кодекс Республики Казахстан вступил в действие 1 марта 1995года. Первое же изменение в него было внесено Указом Президента Республики Казахстан имеющим силу закона от 31 августа 1995г., которым предусматривался приоритет норм банковского законодательства перед нормами законодательства гражданского. Это явно противоречило основным началам гражданского кодекса.

Далее последовали изменения понятия акционерного общества, исключение из перечня ценных бумаг, установленного Гражданским кодексом, векселя и чека. В параграф 4 главы 18 «Гарантия и поручительство» по инициативе Национального банка были внесены изменения: понятие «гарантия» было названо «поручительством» и наоборот, что противоречит логике всей системы способов обеспечения исполнения обязательства.

Резко возросло в гражданском кодексе количество противоречий после принятия в 1999 году Особенной части, прежде всего потому, что несколько статей глав 36 («Заем»), 37 («Финансирование под уступку денежного требования») и 38 («Банковское обслуживание») готовились в основном специалистами Национального банка. Которым удалось преодолеть возражения специалистов гражданского права по этим главам. В итоге статью 760 ГК («Вознаграждение по договору банковского вклада») изменили через три месяца после введения в действие Особенной части, поскольку первоначальная редакция статьи чрезмерно, по мнению национального банка, защищала интересы вкладчика.

Несколько других противоречий, оставшихся в этих главах, настойчиво требует их изменения. Например, статья 715 ГК явно смешивает договор займа с депозитным договором; параграф 4 главы 38 ГК называется «Банковский вклад», но ни разу не применяет термин «депозит», о котором упоминает лишь статья 715 ГК, путая его с займом. Пункт 2 статьи 758 ГК предусматривает право граждан указывать, кому может быть выдан вклад в случае смерти вкладчика, но в такой форме, какая полностью противоречит правилам наследственного права.

Нельзя не отметить агрессивность, с которой Национальный банк проводил свои идеи. Приведу только один пример. В Комитете по законодательству Мажилиса обсуждался проект Закона о внесении изменений в ГК (Общая часть), который инициировала наша рабочая группа в связи с принятием Особенной части ГК. Этот закон был принят 2 марта 1998года. Одновременно в Комитете по экономической реформе обсуждался проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам банковской деятельности» (принят 11 июля 1999 года). Представители Национального банка настойчиво пытались внесения изменений в параграф 4 главы 18 ГК, посвященный гарантии и поручительству. Суть предлагаемых изменений заключалась в механическом изменении понятий: гарантию назвать поручительством, а поручительство - гарантией. Естественно, доказать необходимость внесения таких изменений в Комитете по законодательству не удалось, так как там присутствовала почти в полном составе группа разработчиков Гражданского кодекса. Тогда они свои предложения по изменению ГК включили в проект Закон, который обсуждался в комитете по экономической реформе, где, естественно, не было квалифицированных юристов, способных возразить против предлагаемых изменений. Изменения в ГК были внесены, мы об этом узнали из газет.

Тем не менее ГК остался основным системообразующим законом, вокруг которого группируются все законы в сфере экономики. Нельзя говорить о стагнации применительно к ГК на том основании. Что в него не вносятся кардинальные изменения. На мой взгляд, ГК пока вполне справляется с регулированием общественных отношений и не требует серьезного реформирования. Поэтому можно говорить о стабильности. Поэтому ГК требует только точечных изменений, что периодически производится.

Естественно, ГК нуждается в совершенствовании. Эта работа всегда находится в центре внимания НИИ частного права.

В 2007 году НИИ частного права подготовил Концепцию совершенствования гражданского законодательства Республики Казахстан [1].

На основе этой Концепции сотрудниками НИИ частного права были разработаны изменения и дополнения в ГК РК, которые были включены в ГК РК Законом от 25 марта 2011г.

В 2009г. была принята Концепция правовой политики РК на период с 2010 по 2020 годы [2], в которой содержится десяток положений о совершенствовании гражданского законодательства. Ряд из них нашел отражение в Законе от25 марта 2011г, но об остальных благополучно забыли.

Отсутствие четкой правовой политики порождает разработку необоснованных, порой нелепых законопроектов. На некоторые я указал в этом докладе.

Таким образом, дальнейшее развитие гражданского законодательства невозможно без разработки новой Концепции совершенствования гражданского законодательства РК по примеру Концепции, созданной и реализуемой в РФ.

 

Разработка проекта Основ гражданского законодательства государств - членов ЕврАзЭС

 

Экономические последствия вступления Казахстана как в Таможенный союз, так и в ВТО неминуемо должны быть неблагоприятными. От экономических союзов всегда выигрывают промышленные страны с сильной экономикой и развитым экспортом. Казахстан как страна сырьевой направленности и неразвитой обрабатывающей промышленностью обречен, быть сырьевым придатком любого экономического союза, будь то Таможенный союз или ВТО. Недаром 90% тарифов в Таможенном союзе - российские тарифы. Уже наблюдается приток российских товаров в дополнение к китайским. Остатки промышленности Казахстана планомерно и методично уничтожаются.

Если говорить о правовых проблемах Таможенного союза и перспективах его развития, то можно констатировать, что, во - первых, эти проблемы взаимосвязаны, так как перспективы развития Таможенного союза неразрывно связаны с решением его правовых проблем, и наоборот, во - вторых, для эффективного функционирования Таможенного союза недостаточно принятия единого Таможенного кодекса.

Для нас, юристов, очень важным является положение о создании «общего правового пространства» [3]. Оно нуждается в теоретическом обосновании и практической реализации.

Однако эффективное функционирование общего правового пространства невозможно без наличия единого гражданского законодательства.

Одним из путей создания единого гражданского законодательства является разработка и принятие Основ гражданского законодательства государств - членов ЕврАзЭС.

Разработка Основ гражданского законодательства государств - членов - ЕврАзЭС производится на основе решения Совета Министров юстиции государств - членов ЕврАзЭС от 23 сентября 2011.

В статье 3.3 проекта Основ гражданского законодательства закрепляется: «Гражданское законодательство государств - членов ЕврАзЭС (гражданское законодательство) состоит из настоящих Основ и принятых в соответствии с ними законодательных актов государств - членов ЕврАзЭС (далее - законов), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи настоящих Основ.

Нормы гражданского права, содержащиеся в законах и иных нормативных правовых актах государств - членов ЕврАзЭС, должны соответствовать настоящим Основам».

 

Разработка проекта Предпринимательского кодекса

 

Во время проведения 29-30 сентября 2011г. международной научно-практической конференции в Алматы мною была озвучена информация о том, что в Казахстане возникла идея принятия Предпринимательского кодекса. Эта идея вызвала искреннее и активное неприятие участников конференции, в том числе иностранных гостей из России, Украины, Германии, Польши, Грузии, Таджикистана, Узбекистана и других стран.

Почти все выступающие подвергли жестокой критике концепцию Предпринимательского кодекса, особенно представители Украины, где уже имеется весьма отрицательный опыт принятия Хозяйственного кодекса.

После того как появился второй вариант Концепции проекта Предпринимательского кодекса РК, была высказана идея подготовить сборник статей, чтобы все желающие, в том числе и участники конференции, могли поделиться своими мыслями о Предпринимательском кодексе, в том числе и отношением к нему в различных странах.

Эта идея мгновенно нашла своих сторонников, и стала обрастать участниками, предложениями, спонсорами и т.п. В результате родилась книга [4].

В книге приведены 2 варианта Концепции проекта Предпринимательского кодекса РК, открытое письмо НИИ частного права о Концепции и ряд статей, детально анализирующих идею Предпринимательского права.

Собственно, Концепция Предпринимательского кодекса сама себя изживает.

Появился уже Вариант 4 Концепции проекта Предпринимательского кодекса РК, изучение которого показало, что проект создания ПК сам собой развалился. Ибо то, что изложено в четвертом варианте Концепции - это не Кодекс. Не может быть Кодексом нормативный акт, не имеющий общей части, своего предмета, обоснованных целей регулирования и средств их достижения и состоящий из 53 статей. Это творение тянет на средненький закончик, который к тому же ввиду того, что он состоит из сплошь отсылочных статей, не имеет никакого практического значения.

Интересно проследить, как разваливался проект создания ПК. Ведь первоначально было заявлено в качестве основной причины необходимости принятия ПК РК ликвидация множества законов и включение их в ПК.

Я лично знаком почти со всеми представителями концепции так называемого хозяйственного права, в том числе с академиками В.В. Лаптевыми В.К. Мамутовым, я воочию видел, как зарождалась школа хозяйственного права в советское время, так как был в то время (в 1963г.) аспирантом Института государства и права АН СССР. Мой друг по аспирантуре Тофик Гандилов из Азербайджана пошел в «хозяйственники» к В.В. Лаптеву, а я в цивилисты к Р.О. Халфиной - одной из наиболее яростных криков хозяйственного права.

И всегда хозяйственники обманывали предпринимателей, что Предпринимательский кодекс освободит их от необходимости искать разрозненные нормативные акты, поскольку все нормы о предпринимательстве будут собраны в одном месте. Это, конечно, невозможно, что прекрасно демонстрирует действующий Хозяйственный кодекс Украины (насквозь отсылочный) и проект Предпринимательского кодекса Российской Федерации (точно такой же).

Эту сказку о едином законодательном акте я опять услышал на заседании Совета по правовой политике при Президенте РК, где обсуждалась Концепция проекта Предпринимательского кодекса. Я сказал на заседании, что если объединить все законы в одном кодексе, это будет даже не 40 тыс., а 400 тыс., статей. И получил ответ: пусть будет 400 тыс., зато предприниматель сможет все найти в одной многотомной книге.

Поначалу так и задумывалось. В первом варианте Концепции планировалось поставить на утрату 47 законов. Но посмотрите второй вариант Концепции! Вроде те же законы, но на утрату ставится только 20.

Зато появился 51 Закон, который предполагается сохранить, но внести в них изменения и дополнения.

Я удивляюсь, почему только 51? Можно было бы набрать и 100, и больше. Например, назван Гражданский процессуальный кодекс, но можно было включить и Уголовно-процессуальный (рассмотрение уголовных дел, связанных с предпринимательством). Назван Кодекс об административных правонарушениях, но почему нет Уголовного кодекса, там ведь тоже есть преступления, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности?

Проект ПК, созданный на основе второго варианта Концепции, прекрасно показал невозможность создать качественный закон на основе такой Концепции. Он оказался просто нагромождением действующих законов, сваленных в кучу без смысла и логики. Недаром один из украинских хозяйственников, призванных разработчиками проекта ПК с целью помочь спасти провальный проект, высказал предположение, что этот проект - диверсия цивилистов, которые специально хотели дискредитировать идеи ПК. Я благодарю украинцев за комплимент, но доклад, который представил на конференции, посвященный осуждению проекта ПК, руководитель разработчиков проекта г-н Каудыров Т.Е., показывает, что они всерьез представили этот не выдерживающий никакой критики проект на обсуждение [5].

В четвертом варианте Концепции ПК уже не помышляется о включении каких-либо законов в ПК. Уже нет и посягательств на Гражданский кодекс, хотя первоначально одной из целей принятия ПК выдвигалось изъятие из ГК норм, связанных с предпринимательством, что составляет почти половину статей ГК [6].

Сейчас появился уже пятый или шестой вариант проекта Предпринимательского кодекса. В нем уже 270 статей, вставлено новых 35 глав. Однако эти главы содержат нормы о государственном регулировании в различных областях экономики (недропользования, транспорта, связи и т.п.), причем в каждой главе по 2-3 статьи (принципы, цели, задачи, основные направления). Эти статьи насквозь декларативны, ничего не регулируют и безболезненно могут быть исключены.

Очередной проект опять оказался непригодным.

Однако доклад приходится заканчивать на пессимистической ноте. Выступая 2 сентября 2013 г. на открытии третьей сессии Парламента Республики Казахстан пятого созыва, Президент РК Нурсултан Назарбаев объявил, что он дал Правительству поручение разработать проект Предпринимательского кодекса. По его словам, в нем надо закрепить базовые принципы деятельности казахстанских предпринимателей и их взаимодействия с государством. Это должна быть «Конституция казахстанского бизнеса» [7] О предпринимательском кодексе упоминается в Указе Президента РК от 27 февраля 2914г №757 «О кардинальных мерах по улучшению условий для предпринимательской деятельности в Республики Казахстан» [8].

 

Выводы

 

Таким образом, совершенствование Гражданского кодекса РК может проходить через принятие Основ гражданского законодательства государств - членов ЕврАзЭС, ибо основные положения Основ идеально ложатся в реализацию положений Концепции правовой политики Республики на период с 2010 по 2020годы.

В случае, если от принятия Основ гражданского законодательства государства - члены ЕврАзЭС откажутся, ситуация с совершенствованием гражданского законодательства мало изменится: выполнение Концепции правовой политики потребует тех же изменений, которые заложены в проекте Основ гражданского законодательства. Просто выполнение это будет реализовываться через разработку Концепции совершенствования гражданского законодательства РК. Что касается развития законодательства о предпринимательства, которое в подавляющем большинстве случаев является гражданско-правовым, то совсем не обязательно ломать всю правовую систему, создавая Предпринимательский кодекс.

Тех же целей, которые ставят перед собой разработчики проекта ПК, может добиться гораздо более разумными и цивилизованными мерами.

Можно на основе Закона о частном предпринимательстве создать Закон о предпринимательстве, включив в него все нормы из Закона о частном предпринимательстве и нормы об отдельных видах предпринимательской деятельности.

Подобный подход позволит выполнить основные задачи, стоящие перед разработчиками ПК: объединить все нормы о предпринимательстве в одном законе и в то же время избежать необходимости создания общей части, которую невозможно создать, и развала сложившейся и хорошо функционирующей правовой системы.

 

Договор купли-продажи по законодательству Казахстана

 

В ГК РК глава о договоре купли продажи практически не обновлялась.

Проблемой является так же то, что Казахстан до сих пор не присоединился к Венской конвенции о договорах международной купли - продажи. Мы с проф. Ю.Г. Басиным неоднократно предпринимали попытки убедить наших чиновников в необходимости присоединения к Венской конвенции.

Однако наши попытки успехом не увенчались. Поэтому когда меня спрашивают, как обстоят дела с присоединением к Венской конвенции, я неизменно отвечаю: никак.

Совершенствование законодательства о договорах, конечно, необходимо, и мы обсуждаем различные варианты изменения норм ГК о договорах.

В частности, весьма положительно мы воспринимаем предложение о внедрении в ГК РК оговорки сlauzula rebus sic stantibus. (изменение условий договора в связи с изменившимися обстоятельствами). Различный подход к решению этого вопроса продемонстрирован в Германском гражданском уложении и в ГК РФ. Один из этих вариантов мы, вероятно, примем.

Мы изучаем также проблему culpa in contrahendo (преддоговорная ответственность), которую сейчас пытаются внедрить в России.

 

Ссылки на источники

 

1. См: Сулейменов М.К. Презентация Концепции совершенствования гражданского законодательства Республики Казахстан. - В сб.: Теоретические проблемы развития системы законодательства Республики Казахстан: проблемы и перспективы: Сборник материалов международной научно-практической конференции 12 апреля 2007г. Астана: ТОО Институт законодательства РК, 2007.

2. См: Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы, утвержденная Указом Президента РК от 24 августа 2009г.

3. См: Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года - В сб.: Таможенный союз Евразийского Экономического Сообщества (сборник документов). Таможенный кодекс Евразийского Экономического сообщества Часть 1. Алматы: Заң Әдебиеті, 2010. С. 40-63.

4. См: Предпринимательский кодекс как орудие развала правовой системы Казахстана: Сб. статей / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2011. С. 228.

5. См: Каудыров Т.Е. О ходе разработки Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. - В кн.: Систематизация законодательства в сфере предпринимательства: состояние и перспективы: Материалы научно-практической конференции 21 сентября 2012года. Астана: ГУ Институт законодательства Республики Казахстан, 2012 С. 94-99.

6. См: Замечания и предложения Научно-исследовательского института частного права Каспийского общественного университета по Концепции проекта Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (четвертый вариант). Юрист. 2013. №3. С. 17-24. Там же опубликован и текст самой Концепции (С. 25-29).

7. См: Казахстанская правда от 3 сентября 2013г.

8. См: Казахстанская правда от 28 февраля 2014г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15 октября 2015, 14:20
Источник, интернет-ресурс: Сулейменов М.К.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript