О процедурах ускоренного досудебного расследования в Республике Казахстан

 

Хан А.Л. к.ю.н.,

доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса ЧУ «Болашак»,

Джумабекова А. Ж.

старший следователь отдела по расследованию преступлений против собственности

СУ ДВД Карагандинской области, майор полиции,

Биндюкова Т.С.

научный сотрудник НИИ Карагандинской академии МВД РК им. Б. Бейсенова

 

Оптимизация досудебного расследования по УПК РК 2014 года напрямую связана не только с унификацией и дифференциацией процессуальных процедур в различных его формах, сокращением процессуальных сроков, упрощением процесса доказывания и изменением порядка начала производства, но и ускорением в досудебных стадиях уголовного процесса. Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 УПК РК, досудебное расследование производится в форме дознания, предварительного следствия и протокольной форме. При этом производство дознания и предварительного следствия может быть окончено в ускоренном порядке (ч. 2 ст.189 УПК РК).

Следует отметить, что ускоренное досудебное расследование не распространяется на протокольную форму и не применяется: 1) в отношении совокупности уголовных правонарушений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким; 2) в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; 3) в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования; 4) в случае непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников уголовного правонарушения; 5) по уголовным правонарушениям, совершенным несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту (ч. 1, 6 ст.190 УПК РК).

Указанная процедура пришла на смену упрощенного досудебного производства (глава 23-1 УПК РК 1997 года), поскольку законодатель отказался от стадии возбуждения уголовного дела и необходимость в проведении подобной формы расследования, предшествующей акту возбуждения уголовного дела, отпала.

Между тем, как справедливо отмечает С.Г. Пен, возникает закономерный вопрос: «…в чем же заключается этот самый ускоренный порядок производства досудебного расследования? Каков его процессуальный режим и особенности? Какие у него преимущества перед обычным порядком предварительного следствия и дознания, произведенного в краткие сроки?...». Далее он констатирует, и мы полностью поддерживает указанную точку зрения о том, что «…ускоренный порядок» - это не самостоятельная форма досудебного производства, а лишь некий правовой режим, который может применяться как в рамках предварительного следствия, так и дознания…». Но при этом автор полагает, что «ускоренный порядок досудебного расследования» является декларативной конструкцией, которая, к тому же… дублирует досудебное расследование в форме процессуального соглашения в случае согласия с обвинением [1, 256].

Попытаемся разобраться в сути проблемы.

Предполагается, что ускоренное досудебное расследование должно обеспечить быстроту, экономичность и скорейшее достижение поставленных перед ним задач при минимуме производимых затрат. Указанная цель может быть достигнута путем сокращения срока производства, сужением предмета доказывания и средств по его установлению до минимума или отказом от полного доказывания в случаях отсутствия спора о виновности и полном восстановлении последствий правонарушения. При этом, как нами уже отмечалось, ускоренное производство не представляет собой обособленную часть уголовно-процессуальной деятельности, а является составной частью основных производств, так как его предмет полностью совпадает с предметом уголовного процесса.

Попытаемся рассмотреть процесс «ускорения» с точки зрения «интереса» органов, ведущих расследование.

В законе установлено, что ускоренное досудебное расследование может производиться по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям, если собранными доказательствами установлены факт преступления и совершившее его лицо, полное признание им своей вины, согласие с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда) с уведомлением об этом подозреваемого и разъяснением ему правовых последствий этого решения. При этом оно должно быть закончено в течение пятнадцати суток (ч. 2, 3 ст. 190 УПК РК).

Однако в законе не оговаривается момент перехода в ускоренное расследование или отказа от него. Не подвергается упрощенной трансформации и процессуальная форма расследования, т.к. отсутствует конкретный перечень действий, позволяющий ускорить производство при минимальных пределах доказывания устанавливаемых обстоятельств. Вызывает нарекание и обязанность производства только тех следственных и иных процессуальных действий, результаты которых фиксируют следы уголовного правонарушения и иные доказательства вины подозреваемого, обвиняемого (ч. 5 ст. 190 УПК РК). Ведь «…используемая категория «иные доказательства вины» охватывает практически весь предмет доказывания по уголовным делам» [1, 257]. Предполагается и то, что в случае превышения предусмотренного срока ускоренный порядок переходит в обычный режим расследования без каких-либо негативных последствий для следователя, дознавателя. В результате пропадает сам смысл ускорения, поскольку орган расследования не заинтересован в сокращении обычных сроков.

Складывается впечатление, что наличие в институте ускоренного производства таких особенностей, как: 1) конкуренция с дознанием и процессуальным соглашением в форме сделки о признании вины; 2) одинаковый инструментарий доказывания с другими формами расследования; 3) отсутствие правового режима назначения ускоренного расследования и отказа от него, а также возможность перехода в обычные формы расследования в случае превышения 15-ти суточного срока без правовых последствий, превращает рассматриваемую процедуру в своеобразную правовую фикцию декларативного характера, не учитывающую даже мнение потерпевшего о его согласии либо возражении против ее проведения.

Более того, подобная процедура может повлечь и коррупционную подоплеку под принятие «выгодного» для органа расследования решения, с постановкой подозреваемого перед дилеммой. Если закончить в 15-ти суточный срок, то подозреваемый может рассчитывать на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение (не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РК) - ст.55 УК РК. В противном случае - вероятность более строгого наказания.

Возвращаемся к вопросу, в чем же тогда процессуальная значимость рассматриваемого института ускорения, как одного из способов повышения эффективности расследования.

На наш взгляд, институт ускоренного досудебного расследования нужно рассматривать с позиции «интереса» стороны защиты, поскольку гарантированная государством возможность получения меньшего наказания в обмен на должное поведение, выступает прямым стимулом ускорения процесса, по инициативе подозреваемого и его защитника.

Предлагается следующий механизм реализации института ускоренного досудебного расследования. Если на начальном этапе расследования возникают правовые условия для ускоренного досудебного расследования: преступление очевидное и относится к категории небольшой тяжести, средней тяжести или к тяжкому; лицо, его совершившее полностью признает свою вину и согласно с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда), то подозреваемый (ч. 8 ст. 192 УПК РК), а так же его защитник (с согласия подозреваемого, в рамках предусмотренных полномочий - ст.70 УПК РК), вправе заявить ходатайство процессуальному прокурору об установлении определенного срока, не превышающего срок ускоренного досудебного расследования, в течение которого лицу, осуществляющему уголовное преследование, необходимо его закончить с обвинительным актом. Получив такое ходатайство, процессуальный прокурор, в соответствии с п.13 ч. 1 ст. 193 УПК РК, в целях предотвращения необоснованного затягивания расследования, устанавливает дату его окончания в границах предусмотренного срока с составлением обвинительного акта. Учитывая обязательность исполнения указаний надзирающего процессуального прокурора (ч. 4 ст. 193 УПК РК), следователь, дознаватель будут лишены возможности необоснованного затягивания расследования и, тем самым, отпадут условия для возможных злоупотреблений. В результате исчезнет необходимость в законодательной регламентации начала или завершения ускоренного досудебного расследования и будет создана дополнительная гарантия соблюдения прав подозреваемого под непосредственным надзором процессуального прокурора, с одновременным усилением принципа состязательности в досудебных стадиях. Так же повышается эффективность нового института ускоренного досудебного расследования в рамках существующих уголовно-процессуальных производств без необходимости внесения изменений и дополнений в действующую редакцию норм УПК РК 2014 года.

 

Примерный образец ходатайства.

 

Процессуальному прокурору _____________________

номер уголовного дела____________________________

Инициатор: _____________________________________

Процессуальный статус: __________________________

 

Ходатайство об ускорении производства по уголовному делу

 

В производстве ______________________________________________ находится уголовное дело № ________ по обвинению: _________________

в совершении преступления, предусмотренного ст. _________УК РК

Уголовное дело начато производством «__»________ ___ г.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 192 УПК РК досудебное расследование осуществляется в разумный срок, а по делу имеются все основания для производства ускоренного досудебного расследования, на основании ч. 8 ст. 192 УПК РК, просим Вас ускорить производство по уголовному делу № ______________ и установить срок его окончания до «___»_______ ____ г.

Подозреваемый_________________

Защитник______________________

 

Решение процессуального прокурора

 

Признав обоснованность поступившего ходатайства, руководствуясь п. 13 ч. 1 ст. 193 УПК РК:

1. Назначить по уголовному делу № _____________ по обвинению ________________________ производство ускоренного досудебного расследования, установив срок его окончания с составлением обвинительного акта до «___»_______ ____ г.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц

 

Процессуальный прокурор_________________________

 

 

Список использованной литературы

[1] Пен С.Г. Соглашение о сотрудничестве - важная новелла // Сборник материалов международного круглого стола «Современные проблемы криминалистики», посвященного 60-летию к.ю.н., профессора кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Казахского Гуманитарно-Юридического Университета Ким К.В. 23 января 2015 года. Астана: ТОО «КазГЮУ Консалтинг», 2015.

 

Источник: //Вестник Барнаульского юридического института МВД России - 2015. - № 1 (28).-С.22-27

 

 

21 октября 2015, 11:08
Источник, интернет-ресурс: Хан А.Л., Биндюкова Т.С.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript