Казахстанский форум адвокатов 2015
«Обеспечение верховенства права. баланс обвинения и защиты»

 

«Современное состояние адвокатуры Казахстана и перспективы ее развития» (Казахстанский форум адвокатов 2015 «Обеспечение верховенства права. баланс обвинения и защиты»)

 

КАЗАХСТАНСКИЙ ФОРУМ АДВОКАТОВ - 2015

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА.

БАЛАНС ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ»

«План нации — 100 шагов»

 

«Современное состояние адвокатуры Казахстана

и перспективы ее развития»

 

Тугел Ануар Курманбайулы,

Председатель Республиканской коллегии адвокатов

 

 

Уважаемые участники и гости форума!

 

Сегодня на нашем форуме мы планируем исходить из реалий адвокатского сообщества, поэтому считаю важным ознакомить Вас с современным состоянием адвокатуры в Казахстане, ее законодательном и организационном аспектах.

Адвокатура в нашей стране регламентирована специальным законом «Об адвокатской деятельности», который был принят 5 декабря 1997 года.

 

1

 

При этом надо отметить, что Казахстан первым на постсоветском пространстве принял этот важный закон, и, как показало время, среди соответствующих законов стран СНГ он стал одним из наиболее эффективных и адекватных новым условиям.

Согласно нашему Закону, адвокатура призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией Республики Казахстан права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.

За адвокатурой была закреплена конституционная миссия по оказанию защиты по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, а также представительству по гражданским делам.

Именно такое, четкое определение назначения адвокатуры, установление ее конституционной значимости явилось решающим шагом по становлению и развитию казахстанской адвокатуры. Была определена ключевая роль адвокатуры в системе правозащитных институтов, ее положение в гражданском обществе. Это стало тем более заметно, если учесть, что в ряде других стран СНГ адвокатура до 2000-х годов продолжала работать по положениям советского периода.

В свою очередь, обретя законодательные условия своей работы, адвокатура постаралась оправдать свою конституционную миссию. Не случайно в 2009 году, когда Глава государства утверждал основные направления правовой политики государства до 2020 года, у него имелись все основания, чтобы отвести ведущую роль в системе правозащитных институтов именно адвокатуре, которая также была признана ядром системы оказания гражданам юридической помощи. И было отмечено, что процессуальные права адвоката, как активного участника судопроизводства, требуют эффективных правовых механизмов своей реализации.

 

 2

 

Поэтому, когда мы говорим о современном состоянии адвокатуры, на мой взгляд, в первую очередь следует обратить внимание на последовательное законодательное усиление процессуальных полномочий адвокатов. Взяв старт в Законе РК «Об адвокатской деятельности» еще в 1997 году, оно в целом неуклонно осуществлялось вплоть до принятых в последнее время новых Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального кодексов, а также Кодекса об административных правонарушениях. И далеко не последнюю роль в этом сыграли сами адвокаты Казахстана, которые всегда стремились донести свою позицию до законодателей, активно участвовали в заседаниях парламентских рабочих групп, организовывали и участвовали в различных круглых столах, постоянно выступали в средствах массовой информации.

В итоге можно привести следующие примеры трансформации процессуальных полномочий адвокатов в уголовном процессе.

 

3

 

Если обратиться к УПК 1997 года, то в нем в качестве защитников помимо адвокатов допускались еще и супруги, близкие родственники и т.д. В последующем законодатель, признавая более высокий статус профессионального адвоката, участие других лиц в уголовном процессе сделал возможным только наряду с защитником.

Кроме того, если ранее участие защитника всегда сводилось к тому, что он должен ДОПУСКАТЬСЯ кем-то к участию в деле, то вступивший в силу с начала этого года новый УПК уже закрепляет за защитником ПРАВО ВСТУПАТЬ в дело.

Если раньше следователь сам решал, приобщать ли к делу собранные адвокатом доказательства, то, согласно новому УПК, адвокат ИМЕЕТ ПРАВО собирать и представлять доказательства, необходимые ему для оказания юридической помощи. И они подлежат обязательному приобщению к материалам уголовного дела.

Плюс к этому, нам удалось убедить депутатов, чтобы адвокат мог опрашивать лиц, владеющих необходимой информацией, с помощью технических средств фиксации — и такие материалы тоже обязательно приобщаются к уголовному делу.

То есть, мы видим, что адвокат уже не выступает в роли просителя, он наделен полномочиями по самостоятельному сбору доказательств и правом обращения к следственному судье с различными ходатайствами.

Как следствие, такая трансформация вопросов участия защитников в уголовном процессе существенно повышает статус защиты и меняет отношение к институту адвокатуры в целом.

Наряду с этим, подписанный Главой государства 31 октября новый Гражданский процессуальный кодекс впервые особо выделяет процессуальные полномочия адвокатуры в гражданском процессе.

 

4

 

В частности, в отличие от всех других представителей, которые не являются адвокатами, ГПК определил, что только адвокаты вправе получать справки и иные необходимые сведения для оказания правовой помощи своему доверителю.

Такое обособленное выделение полномочий адвокатов существенно повышает возможность оказания качественной юридической помощи именно адвокатами, а не обычными частными юристами, которые такими полномочиями не обладают.

Следует особо отметить, что новый ГПК вводит новый способ примирения для сторон с участием адвокатов, который называется ПАРТИСИПАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА. За адвокатом впервые законодательно признано право быть медиатором, о чем было сказано Главой государства при публичном подписании ГПК. То есть, адвокат теперь вправе проводить досудебные примирительные процедуры. Несомненно, это наше общее важное достижение, которое принципиально расширяет сферу деятельности адвокатуры, повышает ее правовую роль и социальное значение.

Наконец, совершенно очевидно, что невозможно оказывать квалифицированную юридическую помощь при отсутствии законодательных мер ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности.

Принятый летом прошлого года новый Кодекс об административных правонарушениях впервые конкретизировал порядок привлечения к административной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности.

В соответствии с этим органы юстиции составляют протокол об административном правонарушении — за непредставление либо необоснованный отказ в представлении, либо неполное представление по письменному запросу адвоката сведений, необходимых для оказания правовой помощи.

Уголовная ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности также сохранилась в новом Уголовном кодексе РК.

 

5

 

Таким образом, все эти годы адвокатура Казахстана, осознавая свою конституционную миссию, ставила перед собой вполне логичную цель — планомерное наращивание своих процессуальных полномочий в уголовном и гражданском процессе, в целях обеспечения гарантии государства на получение гражданами квалифицированной юридической помощи. На это же был нацелен и процесс организации системы оказания правовой помощи на всей территории страны.

Сегодня в Республике Казахстан насчитывается около 5000 адвокатов.

Организационной формой адвокатуры, как самоуправляемого и самофинансируемого сообщества, выступают коллегии адвокатов, которые объединяются в Республиканскую коллегию. Основной задачей последней является координация деятельности региональных коллегий адвокатов и участие в законопроектной работе по вопросам адвокатуры.

 

 6

 

Коллегии адвокатов создают по всей республике юридические консультации. На сегодняшний день собственными силами адвокатуры образовано 184 консультации, в том числе, в сельской местности. Всего по республике коллегиями адвокатов приобретено в собственность более 100 офисов. Построено, в том числе, на селе, на сумму более полумиллиарда тенге. Все эти офисы оснащены необходимой компьютерной и офисной техникой. Всего в юридических консультациях оказывают правовую помощь более 3 тысяч адвокатов. Кроме того, адвокатами учреждено около 150 адвокатских контор.

 

7

 

Наблюдается активное пополнение адвокатского корпуса молодыми кадрами, что свидетельствует о повышении престижа адвокатской профессии среди молодежи.

В целом можно сказать, что ни одно профессиональное юридическое сообщество не имеет такой разветвленной территориальной инфраструктуры, как адвокатура. Ни одно профессиональное юридическое сообщество не имеет столь целостного комплекса нормативных актов, регулирующего и координирующего его деятельность.

Так, Республиканской коллегией адвокатов разработаны и утверждены новые формы статотчетов адвокатов, приняты единый Кодекс профессиональной этики и Положение об аттестации, утверждены единые методические рекомендации по учету, хранению и выдаче ордеров.

В связи с этим совершенно оправданно, что именно адвокатура, со своей организованной инфраструктурой и внутренними корпоративными документами, стала основным субъектом системы гарантированной государством юридической помощи.

 

8

 

В итоге сегодня в системе гарантированной юридической помощи принимают участие более половины всех адвокатов страны.

Соответственно, в последние годы была весьма актуальна проблема оплаты труда адвокатов из республиканского бюджета. В позапрошлом году по распоряжению Премьер-министра размер оплаты был увеличен. С января этого года введена прогрессивная шкала, в зависимости от тяжести преступлений. Кроме того, стало учитываться время, затраченное на составление жалоб, заявлений и ходатайств с учетом тяжести преступления.

Продолжая активное взаимодействие с органами государственной власти, Республиканская коллегия адвокатов представлена в советах и комиссиях при Президенте РК, в правительственных комиссиях по законопроектной деятельности, наша позиция звучит на заседаниях Конституционного совета. Мы принимаем участие в разработке концепций правовой политики, проектов законов, формировании судейского корпуса, во многом являемся рупором общественного мнения.

 

9

 

Например, только при разработке нового Уголовно-процессуального кодекса адвокатурой было внесено в Парламент более 200 поправок, касающихся не только полномочий адвокатов, но и в целом всего уголовного процесса. Очень многие из них обрели силу закона.

Такова общая картина положения дел в адвокатуре Казахстана, соотношение формы и содержания. Конечно, эта ситуация не является благостной и расслабляющей. На сегодняшний день по-прежнему не решен ряд важных вопросов, касающихся гарантий адвокатской деятельности. Некоторые из них сформулированы в виде сравнительной таблицы, которая имеется в раздаточном материале.

Так, при разработке нового УПК некоторые предложения адвокатуры не нашли законодательного воплощения. К примеру, для нас является принципиально важным разрешение вопроса по участию адвокатов в делах, содержащих сведения с грифом «секретно». Основываясь на действующем законодательстве о госсекретах, мы полагаем, что от адвоката достаточно расписки о неразглашении таких сведений, без оформления специального допуска.

Еще один актуальный вопрос - институт судебного представительства.

Современное состояние адвокатуры показывает, что институт адвокатуры состоялся. Адвокатура признана ядром оказания квалифицированной юридической помощи, имеет свой специальный закон, процедура допуска к профессии полностью урегулирована законодательными актами и внутренними положениями. Иными словами, пора обратить внимание, что у нас сейчас есть готовый, сформировавшийся институт — институт адвокатуры, наиболее профессионально подготовленный как исторически, так и законодательно для кардинального решения вопроса о передаче судебного представительства в полномочия адвокатуры и тем самым приведение его в соответствие с международными стандартами.

Международные гости подтвердят, что во многих развитых странах, в том числе в их странах — исключительно профессиональное судебное представительство.

В период разработки нового ГПК, мы неоднократно предлагали ввести профессиональное судебное представительство, вначале нашло поддержку адвокатское представительство в апелляции и кассации. Однако норма не обрела силу закона. Далее мы предложили ввести в ГПК отдельную статью, с более широким набором прав адвоката по представлению и сбору доказательств. Ведь с такими полномочиями адвокатура стала бы более привлекательна для высокопрофессиональных юристов, а граждане, понимая разницу, перестали бы обращаться к сомнительным представителям.

Одновременно мы предлагали ввести в наш профильный закон новую статью - «Адвокатский запрос». Совершенно очевидно — поскольку запрос адвоката является способом непосредственного получения информации, имеющей доказательственное значение, необходимо усилить его правовой статус, с уточнением в Кодексе об административных правонарушениях наказания для конкретного круга лиц, не предоставляющих запрошенные сведения.

Впрочем, я считаю, что уже немалый опыт доброй воли и сотрудничества между адвокатами и органами власти позволяет надеяться на успешное решение в будущем и этих вопросов.

Думаю, обо всем этом более детально расскажут мои коллеги.

Нам же, казахстанским адвокатам, важно, чтобы весь путь развития нашего профессионального сообщества, и не только в границах нашей страны, был вымощен теми краеугольными камнями, которые мы называем — «верховенство закона», «состязательность судопроизводства», «торжество правосудия». Поскольку очевидно, что только на этом пути адвокатура, обладающая всеми необходимыми процессуальными полномочиями, способна успешно выполнять свою конституционную миссию по защите прав и законных интересов граждан!

Я надеюсь, что, говоря обо всем этом — о ценностях, которые провозгласил Глава нашего государства в программе «План нации-100 шагов» — все мы сегодня сделаем наш собственный важный шаг!

 

 Спасибо за внимание!

 

Адвокат

Специализированной юридической консультации «Адвокат»

Алматинской городской коллегии адвокатов

к.ю.н., Кусяпова Н.В.

 

 

Уважаемые участники Форума,

 

прежде всего, разрешите выразить благодарность организаторам за организацию столь значимого для адвокатского сообщества Казахстана мероприятия и возможность выступить перед такой представительной аудиторией.

Тема моего выступления: Актуальные вопросы правового статуса адвоката в гражданском процессе.

* * *

Представительство в судах по гражданским делам

В настоящее время принят Новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - «Новый ГПК РК»). На всех круглых столах и семинарах, проводившихся по его обсуждению, темой, которая обсуждалась всегда - было Представительство в гражданском процессе.

В самых первоначальных вариантах проекта Нового ГПК РК было заложено право участия в судах по гражданским делам только для адвокатов, затем оставили положение, чтобы только в Верховном Суде Республики Казахстан участвовали только адвокаты.

В итоге, в принятой редакции Нового ГПК РК мы видим, что нормы о представительстве, по сути своей, остались в редакции действующего Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. То есть возможность участия в судах по гражданским делам осталась за широким кругом лиц, включая представителей по доверенности, имеющих высшее юридическое образование.

Позиция адвокатского сообщества заключается в том, что представительство в судах по гражданским делам, должно полностью осуществляться только адвокатами.

Да, об этом много говорилось, но вопрос этот продолжает оставаться актуальным на практике. Постоянно мы сталкиваемся со случаями опоздания представителей по доверенности на судебные заседания, со случаями, когда допускается некорректное и недопустимое по этическим нормам поведение на судебном заседании, когда подаются абсурдные процессуальные документы и заявляются несуразные требования, а также с другими подобными фактами.

Речь идет не просто о каком-то абстрактном желании чтобы только адвокаты осуществляли представительство в судах, нет, речь, прежде всего, идет, как уже говорили уважаемые коллеги, выступавшие до меня, о единых стандартах оказания юридической помощи и о механизмах воздействия на нарушителей этих стандартов.

В отношении адвокатов эти вопросы, на сегодняшний день, отработаны и получают свою реализацию на практике. Так, в частности:

— законодательством предусмотрен определенный порядок для получения статуса адвоката (обязательное прохождение стажировки, обязательный стаж по юридической специальности, получение лицензии);

— Республиканской коллегией адвокатов в настоящее время принят и действует Кодекс профессиональной этики адвокатов, единый для всех адвокатов Республики, за нарушение положений которого, адвокаты привлекаются к дисциплинарной ответственности, вплоть до исключения из коллегии;

— вынесенные судами частные постановления в отношении адвокатов также имеют для адвокатов последствия в виде возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения вопроса на Президиуме коллегии, с применением мер дисциплинарной ответственности;

— уставом коллегии предусмотрен определенный порядок проверки и рассмотрения жалоб, поступающих от граждан и юридических лиц на адвокатов. В частности, сначала жалобы проверяются Комиссией по адвокатской этике, затем членом президиума, и финальной стадией является вынесение вопроса на рассмотрение Президиума и принятие соответствующего решения.

Кроме того, адвокаты обязаны постоянно повышать свой профессиональный уровень и каждые 5 лет проходить аттестацию, порядок прохождения которой предусмотрен соответствующим Положением о порядке проведения аттестации адвокатов.

Таким образом, на сегодняшний день, адвокатура имеет свои стандарты профессии и механизмы воздействия на нарушителей, вплоть до исключения из коллегии с подачей ходатайства о лишении лицензии.

Как неоднократно говорилось моими коллегами на площадках обсуждения проекта Нового ГПК РК и в различных печатных изданиях: Создание правовой системы, в которой представлять интересы в суде могут только адвокаты - является институциональным решением проблемы контроля качества оказываемой юридической помощи.

Как мы слышали из выступлений наших уважаемых гостей из Белоруссии, Литвы - в этих странах постсоветского пространства уже признана на законодательном уровне необходимость участия в судах, в том числе и по гражданским делам, только адвокатов.

Следует отметить, что во многих западных странах, которые считаются более развитыми, в частности, в Великобритании, США, Франции, Германии и многих других в той или иной форме существует монополия адвокатов на представление интересов в судах.

Таким образом, полагаем, что есть насущная необходимость в дальнейшем реформировании правовой системы с целью внедрения в законодательство Республики Казахстан положений о представлении интересов в судах только адвокатами.

* * *

Полномочия адвоката в гражданском процессе

Следующий вопрос, на котором хотелось бы остановиться - это полномочия адвоката в гражданском процессе.

Позитивной новеллой в Новом ГПК РК является то, что полномочия адвоката на ведение конкретного дела теперь удостоверяются ордером и только на отдельные полномочия необходима доверенность (предусмотренные в п. 1 ст. 60 такие как: подписание искового заявления, передачи дела в арбитраж, заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, партисипативной процедуры, полного или частичного отказа от иска или признания иска, уменьшения/увеличения предмета исковых требований, изменения предмета и основания иска, передоверия, обжалования, получения присужденного имущества).

Для сравнения: в действующем ГПК РК для участия в деле адвокату необходимо предоставить и ордер и доверенность.

Также отдельно следует обратить внимание на то, что в указанную статью ст. 60 Нового ГПК РК, регламентирующую полномочия представителя, включен п. 2- отдельный пункт, касающийся дополнительных полномочий адвокатов.

А именно, согласно указанному пункту адвокат имеет право запрашивать справки или иные документы от государственных органов, общественных объединений, юридических лиц, а также совершать иные действия для оказания юридической помощи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об адвокатской деятельности.

Полагаем, что данный пункт необходимо конкретизировать и расписать о том, что адвокат (как лицо, обладающие особым статусом) вправе получать любую информацию, необходимую для осуществления возложенных на него функций, в том числе банковскую информацию, касающуюся недвижимого имущества, нотариальную информацию, информацию по пенсионным отчислениям, и другую информацию, необходимую для выполнения адвокатом своих функций.

Причем адвокат должен иметь право получать указанную информацию не только касающуюся лица, интересы которого представляет адвокат (в этом то как раз и нет необходимости, так как лицо само может пойти получить информацию о себе и передать ее адвокату), но и других лиц, в отношении которых есть необходимость в получении информации, являющихся, например, ответчиками по делу.

Также необходимо конкретизировать, что получение указанной информации возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии досудебной - на стадии сбора доказательств для подачи иска в суд.

Таким образом, необходима дальнейшая конкретизация п. 2 ст. 60 Нового ГПК РК.

* * *

Партисипативная процедура

Далее, в целом позитивным новшеством, направленным на повышение статуса и роли адвоката в гражданском процессе, в принятом Новом ГПК РК является закрепление норм о партисипативной процедуре урегулирования споров.

Партисипативная процедура проводится без участия судьи путем проведения переговоров между сторонами при содействии урегулированию спора адвокатами обеих сторон.

Партисипативная процедура урегулирования спора может применяться в любой инстанции. Ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Новый ГПК РК содержит две статьи: обязанность суда приостановить производство и право суда приостановить производство.

Так вот при проведении партисипативной процедуры - это право суда приостановить производство по делу. Для сравнения: при заключении сторонами договора с медиатором о проведении медиации суд обязан приостановить производство по делу.

Здесь, честно говоря, не совсем понятно, почему такое различие, при том, что обе процедуры (медиация и партисипативная) направлены на примирение сторон и регулируются в одной главе.

Хочется надеяться, что на практике судьи все-таки будут приостанавливать производство по делу при проведении партисипативной процедуры, поскольку мирное урегулирование спора всегда лучше, чем вынесение решения суда и дальнейшее принудительное его исполнение.

Что касается срока приостановления производства по делу: то в п. 6 ст. 274 Нового ГПК РК (специальной статьи, регламентирующей сроки приостановления производства) указан срок - до прекращения партисипативной процедуры.

Вместе с тем, в статье 179 Нового ГПК РК (по правилам которой должно заявляться ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры) указано ограничение сроков: при проведении процедуры медиации медиатором - производство по делу может быть приостановлено на срок не более 1 месяца, при проведении медиации судьей - производство по делу может быть приостановлено на срок не более 10 рабочих дней.

Какой из этих сроков должен применяться при партисипативной процедуре - не ясно. Специальных ограничительных сроков применительно к партисипативной процедуре в Новом ГПК РК - не указано.

Можно лишь сделать предположение, что поскольку суд вправе приостановить производство по делу также и при проведении медиации в суде (судьей), то и ограничение срока приостановления должно действовать такое же, как при проведении медиации судьей, т.е. не более 10 рабочих дней.

Однако, полагаем, что в любом случае необходимо дальнейшее уточнение рассмотренных норм в Нормативном Постановлении Верховного Суда Республики Казахстан.

* * *

Участие прокурора в гражданском процессе

И последний вопрос, на котором мне бы хотелось остановиться, всегда вызывающий дискуссию, и который также тезисно затрагивался в выступлениях уважаемых коллег, выступавших ранее - это участие прокурора в гражданском процессе.

Позиция адвокатского сообщества заключается в том, что прокурор не должен принимать участия при рассмотрении гражданско-правовых споров, за исключением случаев, когда прокурор выступает в качестве истца или ответчика, а также по отдельным категориям дел (в частности, затрагивающим интересы государства и когда требуется защита интересов граждан, которые не могут себя защищать).

В Новом ГПК РК сохранены полномочия прокурора участвовать в любом гражданском деле.

Так, п. 2 ст. 54 Нового ГПК РК регламентируется что: Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно по делам, затрагивающим интересы государства, когда требуется защита общественных интересов или граждан, которые не могут себя защищать, а также когда необходимость участия прокурора признана судом или прокурором.

Полагаем, что вот эта последняя фраза «когда необходимость участия прокурора признана судом или прокурором» подлежит в дальнейшем исключению из положений Нового ГПК РК.

На практике прокуроры не участвуют от начала до конца при рассмотрении гражданских дел. Бывает так, что в одном гражданском процессе участвуют несколько прокуроров, приходя на судебные заседания по очереди. Чаще бывает, что прокурор приходит на последнее заседание, и, выслушав прения сторон, без самостоятельного изучения материалов гражданского дела, дает устное заключение, состоящее из одного — двух предложений, суть которых заключается: «В удовлетворении исковых требований отказать».

Таким образом, в дальнейшем, в законодательство Республики Казахстан необходимо вносить изменения, направленные на минимизацию участия прокурора в гражданском процессе.

 

 

 

3 декабря 2015, 11:17
Источник, интернет-ресурс: Сайт Республиканской коллегии адвокатов

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript