#Все о теннисе
Последовательно внедряя в практику (А.Рамазанова, следственный судья районного суда № 2 Алматинского района г. Астаны)
Фото: zakon.kz
Последовательно внедряя в практику
А. Рамазанова,
следственный судья районного суда № 2
Алматинского района г. Астаны
Законом Республики Казахстан от 30 октября 2015 года с 1 января 2016 года введены в действие изменения в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее полномочия и порядок деятельности следственного судьи.
Начало реформированию в области санкционирования мер пресечения судом в нашем государстве положено внесением изменений в ст. 16 Конституции РК. Данной статьей конституционно закреплено, что «без санкции лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 72 часов. Арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования».
Данное конституционное положение стало реализовываться поэтапно. Вносились новые изменения и в уголовно-процессуальное законодательство, и с 30 августа 2008 года вопросы санкционирования ареста, домашнего ареста были переданы суду.
Дальнейшее последовательное реформирование, направленное на становление судебного контроля на стадии предварительного расследования, находит свое развитие с введением новой фигуры - следственного судьи.
С 1 января 2015 года с введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса законодателем скорректирован понятийный аппарат - вместо ареста введено понятие «содержание под стражей», термин «арест» законодателем применяется теперь как самая строгая мера наказания за совершение уголовного проступка, а также сохранился в названии такой меры пресечения, как домашний арест.
В ст. 54 УПК предусмотрено, что следственный судья - это судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве.
Ст. 55 УПК регламентированы полномочия следственного судьи, а с 1 января 2016 года эти полномочия расширены, теперь подлежат обязательному санкционированию такие следственные действия, как осмотр, обыск, выемка, личный обыск.
В ст. 220 УПК п. 13 дополнен четырьмя частями: 13-1, 13-2, 13-3, 13-4. В ч. 13-1 указанной статьи закреплено, что при необходимости производства принудительного осмотра жилого помещения лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит постановление о возбуждении ходатайства перед судом о производстве осмотра и направляет его прокурору, приложив к постановлению заверенные копии материалов уголовного дела, подтверждающих необходимость проведения осмотра.
Далее, прокурор, незамедлительно рассмотрев представленные материалы, направляет их следственному судье либо выносит мотивированное постановление об отказе. При этом законодатель не регламентирует форму согласия прокурора с данным постановлением, закрепляя обязанность вынесения мотивированного постановления только в случае отказа.
Поступившие из прокуратуры ходатайства и все приложенные материалы без отлагательства рассматриваются судом.
В итоге рассмотрения такого ходатайства следственным судьей выносится отдельное постановление о санкционировании либо об отказе в санкционировании осмотра.
При этом хотелось бы обратить внимание, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен аналогичный порядок санкционирования постановления о производстве обыска, личного обыска и выемки по указанным правилам, предусмотренными ч. ч. 13-1, 13-2, 13-3, 13-4 ст. 220 УПК.
Порядок производства обыска, выемки предусмотрен ст. 254 УПК, из которой усматривается, что постановление о производстве обыска, а также выемки документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, должно быть санкционировано следственным судьей.
По нашему мнению, лицо, осуществляющее досудебное расследование, при вынесении ходатайства перед судом о санкционировании выемки документов должно мотивировать со ссылкой на закон, что документы, подлежащие выемке, содержат сведения, составляющие тайну, охраняемую законом.
Далее, новеллы предусматривают исключительные случаи, когда эти следственные действия могут быть произведены без санкции следственного судьи, в частности, ч. 3 ст. 254 УПК в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 220 УПК, ч. 3 ст. 255 УПК. При этом такое следственное действие проводится на основании постановления лица, осуществляющего досудебное расследование, с обязательным направлением постановления и соответствующих материалов в суточный срок прокурору.
Прокурор, незамедлительно рассмотрев представленные материалы, направляет их следственному судье для проверки законности.
При этом, если прокурор придет к выводу о незаконности проведенного следственного действия, он не направляет материалы следственному судье, а выносит мотивированное постановление о его незаконности.
В том случае, когда прокурор направит следственному судье такие материалы, следственный судья, проверив законность произведенного следственного действия, выносит постановление о его законности или незаконности, которое подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела.
Данный вопрос следственным судьей рассматривается единолично без проведения судебного заседания. При этом законом предусмотрен суточный срок представления всех материалов прокурору, которому надлежит незамедлительно разрешить вопрос их законности или незаконности и незамедлительно направить материалы следственному судье.
Судебное санкционирование в нашей стране проводится чуть более семи лет, идея судебного контроля за соблюдением прав и свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве последовательно внедряется в практику.
При этом законодатель не преследует цель усиления судов за счет наделения дополнительными властными полномочиями, которыми ранее обладали органы прокуратуры, это продиктовано требованиями международного законодательства, в частности, ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, которая гласит: «задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется судье».
Нововведения уголовно-процессуального закона уже действуют, а их успешная реализация зависит от совместной и слаженной работы органов, ведущих досудебное расследование, прокуратуры и судов.
