#Все о теннисе
Гуманизация казахстанского законодательства в делах частного обвинения (А.Ан, Председатель Астраханского районного суда Акмолинской области)
Фото: zakon.kz
Гуманизация казахстанского законодательства в делах частного обвинения
Ан Алексей Николаевич,
Председатель Астраханского районного суда Акмолинской области
В мае 2015 года Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым определены 100 конкретных шагов для реализации 5 институциональных реформ.
100 конкретных шагов - это план нации по вхождению в тридцатку развитых государств в новых исторических условиях. 100 конкретных шагов придадут Казахстану такой запас прочности, который позволит уверенно пройти сложный период испытаний, не сбиться с пути реализации «Стратегии-2050» и укрепить казахстанскую государственность. План закладывает коренные преобразования в обществе и государстве, обеспечение верховенства Закона и усовершенствование казахстанского законодательства до международных стандартов.
В Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденной главой государства на период с 2010 до 2020 года устанавливается дальнейшая правовая политика, проводимая Республикой Казахстан, для перехода на новую стадию в программе развития, и становления национальной правовой системы, подчеркивается, что «комплексное развитие казахстанского законодательства и его эффективное применение в соответствии с установленными настоящей Концепцией основными направлениями правовой политики государства будут способствовать дальнейшему укреплению режима законности, соблюдению конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечению устойчивого социально-экономического развития страны, укреплению казахстанской государственности».
При этом отмечается, что эффективность реализации Концепции и соответственно стабильность национального права, действенность правового регулирования «зависят от конструктивного взаимодействия всех ветвей государственной власти, качества применяемых органами власти решений и ответственности должностных лиц».
За последние годы успешно проведен ряд мероприятий по гуманизации уголовной, уголовно-исполнительной политики нашего государства. Реформирование правоохранительной системы республики проходит через обновление действующего законодательства и принятие нормативно-правовых актов, приближенных к международным нормам и стандартам соблюдения и обеспечения прав человека.
Решение этих задач, безусловно, предполагает научное осмысление происходящих в мире и в нашей стране инновационных процессов, их развитие и использование в правоохранительной и образовательной сфере деятельности государства.
Многие проблемные вопросы разрешены вновь принятым УПК РК, между тем, вне поля зрения остаются другие, не менее актуальные проблемы.
Остановимся на одной из направлений развития национального права, а именно делах частного обвинения.
В ходе расширенного совещания судей по итогам отправления правосудия за 2015 год, председателем судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан А.Рахметулиным озвучено предложение о необходимости рассмотрения вопроса о возвращении отдельных дел частного обвинения к административным правонарушениям, им также отмечена несоизмеримость степени опасности таких правонарушений с последствиями вовлечения их в уголовное правосудие.
Анализ статистики преступлений показывает, что около 45% из них совершается на почве семейно-бытовых отношений, причем большинство относятся к уголовным проступкам и преступлениям небольшой тяжести. Здесь законодательством определены особый порядок обращения граждан и особый порядок рассмотрения. Дознание и предварительное следствие по ним не предусмотрены. Это так называемые дела частного обвинения. Порядок обращения и их рассмотрения предусмотрен Главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
Многие граждане не знают положения законодательства и по-прежнему в связи с подобными фактами обращаются в ОВД. Хотя органы внутренних дел не вправе их рассматривать и принимать решения. На этой почве возникают конфликты, необоснованные жалобы и недовольство действиями сотрудников внутренних дел. Еще раз стоит разъяснить, что, в соответствии со ст. 408 УПК РК, частное обвинение возбуждается потерпевшим, путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности.
Этот документ должен содержать следующие сведения: наименование суда, в который он подается; описание события уголовного правонарушения; место и время его совершения с указанием доказательств; просьбу к суду о принятии дела к своему производству; сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, вызов которых в суд необходим. Жалоба подписывается подавшим ее лицом.
Если документ оформлен надлежащим образом, в течение 3-х суток судья выносит одно из следующих постановлений: о принятии жалобы к производству; о передаче жалобы по подследственности или подсудности, либо об отказе.
При подаче жалобы в органы дознания, следствия (сотрудникам ОВД) или прокурору она подлежит направлению в суд. Анонимные жалобы к производству не принимаются. Сбор доказательств целиком лежит на обвинителе и обвиняемом. Поскольку обвинение поддерживает сам потерпевший, то в случае его неявки на судебное заседание без уважительной причины дело подлежит прекращению.
К особенностям судопроизводства по делам частного обвинения относится возможность примирения сторон. Закон обязывает судью приложить к этому все свои усилия. Не позднее 7 суток с момента принятия дела к производству, он должен вызвать обе стороны и разъяснить им пути к примирению. Если оно так и не состоялось, то назначается разбирательство по делу. Перед началом судебного следствия судья повторно обязан принять меры к тому, чтобы стороны помирились. Как показывает судебная практика, большинство дел частного обвинения заканчивается примирением сторон, и лишь незначительная их часть - вынесением приговора.
Жалоба может содержать также просьбу о рассмотрении гражданского иска, о возмещении морального или материального ущерба.
Решением суда по делу частного обвинения может быть - обвинительный или оправдательный приговор; прекращение дела в случае отказа частного обвинителя от обвинения и примирения сторон; а также дело может быть направлено прокурору для решения вопроса о проведении дознания или предварительного следствия. При этом суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения.
Кроме того, решение суда по делу частного обвинения может быть обжаловано сторонами в порядке и сроки, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РК на общих основаниях.
Правильное применение законодательства по уголовным делам частного обвинения обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует предупреждению правонарушений и преступлений. Отказ от существовавших ранее взглядов на уголовный процесс как на инструмент борьбы с преступностью привел к законодательному закреплению в качестве назначения уголовного судопроизводства приоритета прав и законных интересов личности.
Статистические данные свидетельствуют о том, что значительное количество преступлений совершается в результате всевозможных ссор и конфликтов - семейных, с соседями, на работе, то есть в среде, где человек проводит значительную часть своей жизни.
Зачастую, после судебного разбирательства и наказания виновного, участники конфликта вынуждены проживать и работать с тем же окружением. Причем конфликт, имевший место ранее, может не только не угаснуть после рассмотрения дела в суде, а еще с большей силой разгореться и привести к совершению более тяжкого преступления.
При исследовании преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, необходимо иметь в виду существующий комплекс проблем, связанных с научными основами криминализации деяний.
Один из принципов криминализации деяний заключается во взвешивании положительных и отрицательных ее последствий. Положение о том, что уголовная ответственность при ее реализации с неизбежностью порождает некоторые нежелательные социальные последствия, является общепризнанным. В частности, отрицательные последствия проявляются в негативном формировании личности, подвергнутых уголовному наказанию людей, а также в деформации межличностных (семейных, дружеских, соседских) отношений.
Поэтому, как бы ни было опасно то или иное поведение, его криминализация никогда не может рассматриваться как абсолютное благо, но всегда представляет собой жертвование одним интересам ради других, более значимых. Одним из способов компромисса между положительными и отрицательными последствиями такого процесса как раз является институт освобождения от уголовной ответственности.
Рассматривая деяние, наносящее существенный вред личности пострадавшего в виде преступления, государство выполняет свои обязанности по охране прав и свобод человека. В то же время, принимая во внимание отрицательные последствия такой криминализации, государство в ряде случаев идет на то, чтобы дать возможность человеку, пострадавшему от преступления, самому решить вопрос, преследовать ли в уголовном порядке обидчика, требуя его наказания, либо примириться, простив ему свою обиду.
Статистику рассмотрения дел частного обвинения хотелось бы привести на примере Астраханского районного суда.
Так, в 2015 году в Астраханский районный суд Акмолинской области поступило 46 заявлений о привлечении лиц к уголовной ответственности, причем все жалобы поступили с Астраханского РОВД, в связи с чем, по всем жалобам заявителям был предоставлен срок для приведения жалобы соответствие с требованиями ч.1 ст. 409 УПК РК. Из указанного количества поступило 13 частных жалоб в отношении 15 лиц. Из них прекращено в соответствии с п.5) ч.1 ст.35 УПК РК в связи с примирением сторон 6 уголовных дел, в связи с неявкой частного обвинителя 2 уголовных дела. Рассмотрено с вынесением приговора 5 уголовных дел в отношении 6 лиц (из них 4 дела по ст.108 УК РК, 1 дело по ст.130 ч.2 УК РК).
Таким образом, декриминализация ряда статей УК РК напрямую ведет к реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года.
Ведь в целом Концепция направлена на минимизацию вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, экономию мер уголовной репрессии и создание условий для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества.
