Хроника научной жизни

 

Э.П.Гаврилов

докт. юрид. наук, проф. Национального исследовательского университета Высшая школа экономики

 

Патенты и лицензии, 2016, №1, с.30-34.

 

13 ноября 2015 г. состоялось заседание диссертационного совета Д.504.001.15 в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Совет под председательством члена-корреспондента РАН, проф., докт. юрид. наук В.Ф.Яковлева рассмотрел диссертацию А.А.Амангельды «Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современном этапе», представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.03 (гражданское право). Научный консультант - академик Национальной академии наук Республики Казахстан М.К.Сулейменов. Официальными оппонентами выступили профессоры Э.П.Гаврилов, И.А.Зенин, О.А.Рузакова, а ведущей организацией - РГАИС.

Научные труды А.А.Амангельды представлены двумя монографиями автора, изданными в г. Алматы, а также многочисленными статьями, в том числе в журнале «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права».

На заседании состоялась интересная научная дискуссия по вопросам права интеллектуальной собственности. Совет единогласно принял заключение, содержащее рекомендацию ВАК о присвоении диссертанту ученой степени доктора юридических наук.

Э.П.Гаврилов - докт. юрид. наук, проф. Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (Москва, sirill@mail.ru) полагает, что читателям журнала будет интересно ознакомиться с его отзывом на данную диссертацию.

Ключевые слова: право интеллектуальной собственности Республики Казахстан, право интеллектуальной собственности Российской Федерации, объекты интеллектуальной собственности, исключительные права.

Представленная на защиту докторская диссертация посвящена праву интеллектуальной собственности Казахстана на современном этапе. Я лично довольно давно стал заниматься правом интеллектуальной собственности. Понятие «довольно давно» я употребляю применительно к продолжительности человеческой жизни. Действительно, то, что имело место свыше 50 лет назад, для отдельной личности довольно давно. А в масштабах общего исторического пути развития науки это всего лишь один миг. Как сказал Гиппократ: «Аrs longa, vita brevis» («Наука обширна, а жизнь - коротка»).

С другой стороны, когда в январе 1961 г. я начал заниматься правом интеллектуальной собственности, у нас не было самого понятия «право интеллектуальной собственности», но существовало авторское право, право на открытие, изобретательское право (на изобретения и рационализаторские предложения) и хилый побег - товарные знаки. Тем не менее, это уже был прообраз современного права интеллектуальной собственности.

Не было тогда и Республики Казахстан. Но была Казахская ССР со своей известной, сильной школой юристов, главным образом в г. Алма-Ата (юристов в г. Астана, да и самой Астаны тогда не было). Юристы Казахской ССР сказали свое веское слово при подготовке ГК Казахстана в 60-х гг. прошлого века, который по некоторым вопросам (в частности, в сфере авторского права) существенно отличался от ГК РСФСР 1964 г. Уверен, что именно эта группа юристов Казахстана смогла в 1990-х гг. создать казахскую систему гражданского права, включающую право интеллектуальной собственности. Эта новая система взяла за основу, разработанную в СНГ модель гражданского права, а именно Модельный гражданский кодекс для стран СНГ. Думаю, нет, уверен, что такой выбор был правильным. Ведь, по сути, это крепкая, логично обоснованная, прошедшая испытания временем немецкая модель гражданского права. И вот теперь мы должны оценить эту модель, эту систему права интеллектуальной собственности Казахстана.

Прежде всего отмечу, что для меня это система иностранного государства, чужой страны. А я российский юрист. Поэтому передо мной встает шекспировский вопрос: «Что он Гекубе?», «Что ему Гекуба?». Или, чтобы было более понятно: «Какое значение для меня имеет право Казахстана?».

С точки зрения теории право интеллектуальной собственности Казахстана для нас интересно тем, нельзя ли оттуда что-либо позаимствовать, но, конечно, творчески переосмыслив и переработав. С точки зрения практики для нас Казахстан представляет интерес, поскольку эта страна, как и Россия, участвует в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и в Протоколе к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Но самый большой практический интерес для нас право Казахстана имеет в связи с тем, что обе наши страны участвуют в Евразийской патентной конвенции и в Таможенном союзе. Именно поэтому нам важно сближение, гармонизация и унификация наших законодательных актов.

Насколько мне известно, в рамках Таможенного союза такая унификация законодательств уже началась. И началась она с унификации вопроса об исчерпании права на товарный знак. Я лично пока не вижу острой необходимости в гармонизации в целом систем правовой охраны интеллектуальной собственности России и Казахстана. Я не вижу вопросов, требующих гармонизации. Отдельные различия, которых довольно много, не мешают нашему экономическому сотрудничеству.

Что бы России можно было позаимствовать из права интеллектуальной собственности Казахстана? Я лично усмотрел довольно многое. Например, классификацию объектов интеллектуальных прав: у нас, в России (ст. 1225 ГК РФ) эти объекты никак не классифицированы, а в Казахстане разделены на две группы. Или возьмем сферу норм о секретах производства (ноу-хау). В России установлено, что секрет производства (ноу-хау) является объектом интеллектуальных прав и охраняется гражданским правом. Это серьезная ошибка. Секрет производства может лишь защищаться гражданским правом. Именно так этот вопрос решается в Казахстане. Точно так же его надо решать и в России. Такое решение не противоречит Соглашению ТРИПС, действующему в рамках ВТО. Это соглашение обязательно и для Казахстана, и для России.

В чем научная новизна и достоинства представленной диссертации. Диссертант вынес на защиту 14 научных положений (тезисов), а также восемь практических предложений, касающихся изменения действующего казахского законодательства по праву интеллектуальной собственности. Все они - и научные тезисы, и предложения «de lege ferenda» (с точки зрения закона) представляются мне в основном новыми и оригинальными. Они имеют внутреннее единство, и я уверен, являются решением крупной научной проблемы - укрепления и развития права интеллектуальной собственности Республики Казахстан.

Хочу особо выделить и отметить некоторые выносимые на защиту положения, которые касаются принципиальных вопросов построения этой правовой системы. Их я приветствую и полностью поддерживаю:

право интеллектуальной собственности и исключительные права - разные понятия;

право интеллектуальной собственности и исключительное право соотносятся как целое и его части;

право интеллектуальной собственности - подотрасль гражданского права;

исключительное право - самостоятельный вид гражданских имущественных прав;

исключительные права оборотоспособны;

распоряжение исключительными правами имеет две разновидности: предоставление и отчуждение исключительного права;

договоры франчайзинга относятся к числу договоров о распоряжении исключительным правом;

договоры коллективного управления - разновидность договоров об оказании услуг.

Замечания. Первое касается выбора темы. Диссертация посвящена праву интеллектуальной собственности Казахстана. Известно, что право интеллектуальной собственности представляет собой часть гражданского права. Гражданское право является отраслью права, думаю, самой обширной и самой главной (для народного хозяйства). Гражданское право делится на подотрасли, институты, нормы. Право интеллектуальной собственности - подотрасль, то есть самая крупная часть гражданского права. Надо учитывать, что Казахстан - очень крупная в мировом масштабе страна.

Кроме того, право интеллектуальной собственности - составная часть предпринимательского права, является, по крайней мере, институтом предпринимательского права, разумеется, если вообще существует такая отрасль права как предпринимательское право. Впрочем, я допускаю, что эта ремарка вызвана моими недостаточными познаниями в сфере предпринимательского права. Наконец, надо учитывать, что право интеллектуальной собственности - важный институт международного частного права. Из изложенного я делаю вывод: избранная для диссертации тема - слишком широка, что не позволило автору идти вглубь проблем. Повторяю, тема защищаемой работы слишком широка. В этой связи вспоминается афоризм Козьмы Пруткова о том, что нельзя объять необъятное.

Замечание по названиям и классификации объектов, получающих охрану по праву интеллектуальной собственности. Диссертант полагает, что все они делятся на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Такое дихотомное деление этих объектов ошибочно. Наличие аналогичных ошибок в действующем законодательстве России никак не оправдывает ошибочных выводов диссертанта.

На самом деле, кроме результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в число этих объектов входят и иные объекты. Например, в России: не результаты интеллектуальной деятельности и не средства индивидуализации: фонограммы, вещательные передачи, большие базы данных, первопубликации, ноу-хау.

На эту ошибку российского законодательства я публично обратил внимание в марте 2006 г., а затем в публикациях, всего раз 10. Моя позиция хорошо известна разработчикам российского права интеллектуальной собственности, но мои предложения игнорируются. Я это объясняю тем, что принятие этих справедливых предложений требует слишком большой технической работы по переделке законодательных материалов, ибо везде надо говорить «результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и приравненные к ним объекты», либо «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты».

Диссертант и коллеги из Казахстана! Не повторяйте наших ошибок!

Замечание относится к предложению диссертанта признать доменное имя самостоятельным средством индивидуализации. С этим предложением я не согласен. «Festina lente!» (Торопись медленно) говорили древние римляне. Вводя в национальное законодательство Казахстана (или России) правовую охрану доменных имен, надо заранее выяснить, на какой территории она будет действовать. Ответ на этот вопрос такой: эта правовая охрана будет действовать в Интернете, а Интернет экстерриториален.

Между тем, как учит нас международное частное право, любое исключительное право действует только на территории того государства, которое его признало (вследствие создания, государственной регистрации или в силу международного договора). Следовательно, для охраны доменных имен нужен международный договор, который, вероятно, должен выделить в Интернете национальные зоны и ввести принцип взаимного признания прав. Думаю, что все юристы это понимают, но пока американцы действуют по праву сильного незаконными методами.

Замечание к соображениям диссертанта о договорах в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами. Диссертант и коллеги из Казахстана! Не повторяйте наших ошибок!

На самом деле в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами исключительное право перестает существовать. Остается лишь видимость исключительного права, а фактически лишь право на стандартное вознаграждение. Этот вывод содержится в нескольких моих публикациях (см. СПС «КонсультантПлюс»). Признать это довольно сложно, но сделать это необходимо.

Анализ приведенных выше замечаний привел меня к выводу, что они не затрагивают принципиальных положений диссертации, оцениваемых мною положительно. В этой связи я делаю общий вывод:

диссертация представляет собой научно-квалификационную работу, носящую самостоятельный творческий характер, обладающую новизной и оригинальностью. В ней содержится решение крупной научной проблемы, относящейся к гражданскому праву, а автор заслуживает присуждения ему ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

13 ноября 2015, 16:06
Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код