#Все о теннисе
Ответственность за вынесенный вердикт (Ш.Сисимбаев, председатель Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области)
Фото: zakon.kz
Ответственность за вынесенный вердикт
Шарип Сисимбаев,
председатель
Специализированного
межрайонного суда по уголовным
делам Карагандинской области
Суд с участием присяжных заседателей - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане, но справедливая форма судопроизводства, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных заседателей должны разделить между собой ответственность за признание лица виновным в совершении уголовного правонарушения или его оправдание.
16 января 2006 года Президентом РК Н. Назарбаевым подписаны законы «О присяжных заседателях» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей», которыми определены правовой статус присяжных заседателей, вопросы организационного обеспечения деятельности суда с их участием.
Сегодня актуальность института присяжных заседателей подтверждается результатами практического применения уголовно-процессуального законодательства, которое показывает, что такие важнейшие принципы судопроизводства, как презумпция невиновности, гласность и осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, вместе с тем не получили до сих пор должного развития.
Таким образом, введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство играет роль модератора укрепления принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, влияет на уменьшение судебных ошибок, позволяет соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства. Вместе с тем с учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления с точки зрения организационных аспектов.
Так, присяжное судопроизводство высветило недостатки законодательной базы суда с участием присяжных заседателей, обнажило недочеты предварительного следствия и продемонстрировало неготовность граждан к реальному участию в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, имеется необходимость научной проработки практики суда с участием присяжных заседателей в РК с тем, чтобы на ее основе выработать рекомендации по совершенствованию рассматриваемого института.
Сегодня для казахстанского общества очень важно сохранение и развитие прогрессивных демократических социально-политических тенденций. На наш взгляд, необходимостью обеспечения социальной стабильности, поиском социального консенсуса в обществе и продиктовано введение нового правового института. Поскольку суд присяжных представляет собой особую форму судопроизводства, в котором участвуют представители общественности, в нем оптимально сочетаются как интересы государственных институтов, так и мнение народа. То есть, по сути, присяжные заседатели стали представителями общества в сфере правосудия.
Это ставит акцент на строгом соблюдении принципов уголовного судопроизводства, наиважнейшим из которых, на наш взгляд, является принцип презумпции невиновности. Он действительно наиболее полно воплощается в суде с участием присяжных заседателей, которым запрещено знать об обстоятельствах, не касающихся рассматриваемого дела и могущих охарактеризовать личность подсудимого негативно либо позитивно в такой мере, что это повлияет на вынесение обвинительного или оправдательного приговора. Перед присяжными заседателями предстает человек, которого обвиняют в совершении какого-то конкретного проступка, неважно алкоголик он или почтенный отец семейства, многодетная мать или несовершеннолетняя наркоманка. Присяжные свободны и от обвинительного уклона, даже, напротив, чувствуя свою ответственность за судьбу подсудимого, они в большей степени стремятся вынести оправдательный, нежели обвинительный приговор, тем самым подтверждая общественное мнение о том, что лучше виновному быть свободным, чем невиновному - осужденным.
Между тем здесь нельзя забывать о потерпевшей стороне, которая уже на этот момент пострадала от преступных посягательств со стороны, при этом в некоторых случаях потеряв близкого человека, понеся невосполнимую утрату.
Тесная взаимосвязь суда с участием присяжных заседателей и принципа презумпции невиновности проявляется и в том, что оба они являются подлинными рычагами демократии, человечности, превалирования прав человека над всеми прочими.
Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства органы, осуществляющие досудебное расследование, обязаны всесторонне подходить к сбору доказательств как обвиняющих, так и оправдывающих подозреваемого. Между тем на практике органы дознания и следствия зачастую собирают только доказательства вины подозреваемого лица, полагая, что доказательства невиновности или иные доказательства в пользу обвиняемого будет собирать сторона защиты. Этот порядок требует своего кардинального изменения для обеспечения принципа презумпции невиновности на практике.
Согласно действующему Закону «О присяжных заседателях» статус последних в части, касающейся гарантий осуществления функций правосудия, сопоставим со статусом профессионального судьи. Однако полномочия присяжных заседателей гораздо шире пределов их ответственности за принимаемые решения.
В целом необходимо согласиться с теми законодательными критериями и ограничениями, касающимися процессуального статуса присяжного заседателя. Вместе с тем трудно согласиться с возможностью освобождения от исполнения обязанностей присяжных заседателей врачей и учителей, государственных служащих, а также работников правоохранительных органов. К примеру, в системе правоохранительных органов имеется большой отряд вузовских работников, которые могли бы выполнять функции присяжных заседателей. Считаем, что налицо необходимость внесения соответствующих изменений в Закон РК «О присяжных заседателях», предусматривающих возможность исполнения обязанностей присяжных заседателей научно-педагогическими работниками высших учебных заведений системы правоохранительных органов.
В перспективе видится целесообразным расширить подсудность судов с участием присяжных заседателей, в частности, включив уголовные дела в отношении несовершеннолетних. Однако считаем, что уголовные дела против мира и безопасности человечества, против основ конституционного строя и безопасности государства необходимо рассматривать в составе профессиональных судей, чтобы исключить наличие эмоционального элемента при принятии решения по делу.
Вместе с тем нуждается в детальном научно-практическом обосновании уровень возрастного ценза кандидатов в присяжные заседатели. Учитывая психоэмоциональное развитие человека, предлагаем уровень возрастного ценза увеличить до 30 лет, когда присутствует осознанная ответственность за принимаемые решения.
